急診外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)在治療小腿骨折中的臨床療效

彭軍

[摘要]目的：分析探討外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)治療小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床療效，總結(jié)應(yīng)用體會。方法：本研究以2015年10月-2016年10月期間我院收治的106例小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者作為研究對象，并將其按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組53例與對照組53例，觀察組患者采取外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)進(jìn)行治療，對照組患者則單純采用外固定架方法進(jìn)行治療，對比分析兩組患者的臨床治療效果等指標(biāo)。結(jié)果：觀察組患者的治療有效率為94.34%，而對照組患者的治療有效率為83.02%，觀察組明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的骨折愈合時(shí)間短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者采用外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)進(jìn)行治療，其臨床效果顯著，且能有效促進(jìn)骨折較快愈合，安全性高，并發(fā)癥發(fā)生率低，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]外固定架；負(fù)壓引流；小腿骨折；軟組織損傷

骨折是指由外傷或者病理性因素等導(dǎo)致的骨質(zhì)部分或者完全斷裂的疾病，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為骨折部位壓痛、腫脹及瘀斑，嚴(yán)重者部分或完全喪失肢體功能、活動受限。在臨床外科中，小腿骨折較為常見，有著較高的發(fā)病率，而小腿在骨折的同時(shí)，多數(shù)會伴有嚴(yán)重的軟組織損傷，若處理不及時(shí)或處理不當(dāng)容易造成患處感染、骨外露、骨不連等，嚴(yán)重威脅患者的肢體功能及身體健康。因此，緊急有效的處理措施對治療小腿骨折合并軟組織損傷至關(guān)重要。為探討分析外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)治療小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床效果，本研究收集我院于2015年10月-2016年10月期間收治的53例小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者，分析探討其治療的臨床有效率及應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

本研究資料來源于我院于2015年10月-2016年10月期間收治的106例小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者，將其按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組53例與對照組53例。在觀察組的53例患者中，男性33例，女性20例；年齡范圍在35-68歲，平均年齡（44.2±3.75）歲；其中有35例患者為車禍傷導(dǎo)致骨折，10例患者為重物砸傷，另有8例患者為機(jī)器碾壓傷。對照組53例患者中，男性31例，女22例；年齡范圍36-69歲，平均年齡（45.28±4.36）歲；其中有33例患者為車禍傷導(dǎo)致骨折，11例患者為重物砸傷，另有9例患者為機(jī)器碾壓傷。對兩組患者的性別、年齡、骨折原因等基線資料進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可做進(jìn)一步對比分析。所有患者均經(jīng)影像學(xué)診斷確診為小腿骨折，且合并有嚴(yán)重軟組織損傷。同時(shí)，所有患者均了解同意治療方案并簽署知情同意書。

1.2治療方法

對照組患者單純采用外固定架術(shù)進(jìn)行治療：入院后，對患者創(chuàng)面進(jìn)行壞死異物和組織清楚，探查患者患肢血管、神經(jīng)、肌腱損傷情況，并采用外固定架進(jìn)行固定，必要時(shí)可實(shí)施跨關(guān)節(jié)固定、結(jié)合克氏針、鋼絲、螺釘?shù)冗M(jìn)行固定，以免旋轉(zhuǎn)畸形。觀察組患者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行負(fù)壓引流：根據(jù)創(chuàng)面形狀、大小，修剪泡沫材料并覆蓋創(chuàng)面，間斷性縫合敷料與皮膚連接處、輔料間連接處；將材料引流管自正常組織傷口處引出，采用75%醫(yī)用酒精擦洗創(chuàng)面及周圍皮膚后，用系膜法封閉引流管出創(chuàng)緣處，封閉范圍要大于創(chuàng)面周圍健康皮膚組織2cm，同時(shí)封閉外固定架的固定針；合并引流管，并采用三通管保留為一個引流出口，將負(fù)壓范圍控制在60-80kPa之間，使得半透膜下不存在氣體、液體，泡沫材料隨之塌陷為宜。術(shù)后進(jìn)行觀察并于治療一周后，重啟創(chuàng)面，根據(jù)患者具體情況實(shí)施相應(yīng)修補(bǔ)手術(shù)。

1.3觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的臨床治療效果：顯效：患者骨折部位完全愈合，肢體功能恢復(fù)正常，日常工作與生活完全自理，并可進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹囟润w力勞動；有效：患者骨折部位愈合較為理想，肢體功能明顯改善，日常工作與生活基本自理，但不能進(jìn)行重度體力勞動；無效：患者骨折部位愈合較差，肢體功能未恢復(fù)，日常工作及生活仍受疾病影響，治療有效率為顯效及有效患者占全部患者的比例。同時(shí)，對比分析兩組患者的骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

本研究的數(shù)據(jù)資料主要使用Excel2013軟件錄入、清洗，數(shù)據(jù)分析則使用Excel2013軟件與SPSS22.0軟件共同進(jìn)行，其中計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）描述，以t檢驗(yàn)進(jìn)行組間對比，計(jì)數(shù)資料以率（%）描述，以卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較

觀察組患者的治療有效率為94.34%，而對照組患者的治療有效率為83.02%，觀察組明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)的治療效果更為顯著。結(jié)果詳見表1。

2.2兩組患者得骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

比較分析兩組患者的骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率，結(jié)果顯示觀察組患者的骨折愈合時(shí)間明顯短于對照組，另外觀察組患者中僅有1例患者出現(xiàn)骨髓炎，其并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩組數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），結(jié)果詳見表2。

3討論

骨折患者在愈合過程中，軟組織為其提供血供，對患者康復(fù)具有至關(guān)重要的意義，另外，如果患者在治療過程中發(fā)生感染，易導(dǎo)致骨折延遲愈合，甚至不愈合。因此，在對伴有嚴(yán)重軟組織損傷的小腿骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，要考慮到骨折及軟組織這兩個因素吲。一方面，穩(wěn)定患者肢體，防止異?；顒永^續(xù)損傷軟組織，另一面，通過負(fù)壓封閉引流術(shù)來引流出患肢中的壞死組織、滲液，同時(shí)對患者創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋，以更好的保護(hù)深層組織，抑制細(xì)菌繁殖。

本研究中，我院對小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者分別采取不同的治療方法，結(jié)果可見，觀察組患者采用外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)進(jìn)行治療，其治療有效率為94.34%，而對照組患者單純采用外固定架術(shù)進(jìn)行治療，其治療有效率僅為83.02%，觀察組明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；另外，觀察組患者的骨折愈合時(shí)間明顯短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率也較對照組低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

因此，對小腿骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷患者采用外固定架結(jié)合負(fù)壓引流術(shù)進(jìn)行治療，其臨床效果顯著，能有效促進(jìn)骨折較快愈合，且并發(fā)癥發(fā)生率低，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。