手術與非手術治療跟骨骨折的療效比較

汪元偉　雷鳴春　才項　李占全

[摘要]目的：對比手術與非手術治療跟骨骨折的療效。方法：回顧性分析，2012年2月～2016年8月，醫院收治的跟骨骨折患者作為研究對象，采用保守方法治療34例，納入保守組，采用手法復位+石膏固定為主治療方法，同時聯合牽引等療法，同期因存在早期手術禁忌癥，先處理軟組織損傷、血管疾病、內科疾病后，再延期手術治療患者84例，納入手術組。結果：保守組隨訪（8.4±1.2）個月，手術組（8.9±2.0）個月。手術組AOFAS評分高于保守組、Gissane角低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。手術組神經損傷發生率高于保守組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：手術治療在恢復解剖結構、功能恢復方面有比較優勢，但神經損傷發生風險也較高。

[關鍵詞]跟骨骨折；保守治療；手術治療；療效對比

跟骨骨折的療效影響因素較多，手術治療創傷較大，疼痛、畸形愈合發生率高，至今關于跟骨骨折的治療方案選擇仍存在爭議。本次研究采用對照研究，對比手術、非手術治療跟骨骨折的療效。

1資料及方法

1.1一般資料

回顧性分析，2012年2月～2016年8月，醫院收治的跟骨骨折患者作為研究對象。納入標準；①無絕對的手術適應癥，有保守治療適應癥，如移位不明顯、骨折時間在傷后5日內、嚴重的周圍血管疾病、其他內科疾病禁忌癥、軟組織損傷嚴重；②年齡>18歲；⑧受傷前無感染、骨腫瘤、骨關節炎等相關疾病，跟骨外傷史以及手術史。排除標準：①存在手術禁忌癥；②跟骨開放性骨折；③合并其他足外傷；④絕對的手術適應癥，如累及跟距關節的粉碎性、移位性骨折。臨床資料完整，進行療效評價。共入選對象118例，其中采用保守方法治療34例，納入保守組，其中男30例、女4例，年齡18～72歲，平均（40.3±5.6）歲。單足27例，雙足7例。致傷原因：高處墜落24例、車禍10例。同期采用手術治療，納入手術組，因存在早期手術禁忌癥，先處理軟組織損傷、血管疾病、內科疾病后，再延期手術治療患者84例，其中男75例、女9例，年齡18～71歲，平均（39.6±4.5）歲。單足64例，雙足20例。致傷原因：高處墜落60例、車禍24例。兩組對象年齡、性別、受傷足、受傷原因差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

保守組：采用手法復位+石膏固定為主治療方法，11例患者還聯合牽引治療，在石膏固定前，先處理軟組織缺損，清創，加壓包扎，局部物理照射理療，減輕疼痛、水腫。保守組：先采用保守治療，控制水腫，治療糖尿病等合并癥，而后擇期手術，其中鋼針經皮撬撥復位治療31例，采用外固定器固定治療4例，切開復位內固定治治療49例。術畢沖洗切口，逐層縫合。所有患者都根據骨折恢復情況，安排康復訓練，聯合中藥熏洗等輔助治療。

1.3觀察指標

兩組對象末次隨訪踝與后足功能評分（AOFAS）評分、Bohler's角、Gissane角，骨折愈合時間。并發癥、后遺癥發生情況。

1.4統計學處理

采用SPSS20.0軟件進行統計學計算，量表評分、骨折愈合時間服從正太分布采用（Mena±SD）符號（x±s）表示，組間比較采用t檢驗、組內治療前后對比采用配對t檢驗，并發癥與后遺癥發生率采用檢驗組間比較，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

保守組隨訪（8.4±1.2）個月，手術組（8.9±2.0）個月。手術組AOFAS評分高于保守組、Gissane角低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

手術組神經損傷發生率9.5%（8/84）高于保守組0.0%（0/34），差異有統計學意義（P<0.05）。手術組感染、殘留疼痛、工作改變、穿鞋困難發生率分別為4.8%、83%、6.0%、2.4%與保守組2.9%、8.8%、8.8%、2.9%，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

從療效來看，手術治療更有助足與踝關節功能恢復，同時AOFAS評分、Bohler's角更高，Gissane角更低，提示手術在復位、恢復解剖結構方面也有比較優勢，這可能使患者踝關節功能恢復更好的關鍵因素。但從并發癥、后遺癥發生情況來看，手術治療可能增加神經損傷風險，同時在降低殘留疼痛等后遺癥方面無明顯的優勢，關節功能恢復未能達到質變效果。meta分析也證實，無論是保守還是手術治療，在生活能力、工作能力恢復方面都沒有顯著差異（P>0.05），與本次研究結果相近。對于踝關節骨折，需堅持個體化治療原則，只要處理得當，無論是保守還是手術，患者都能夠得到較好的恢復。