高職藝術設計專業基礎平臺課程體系的構建與實踐研究

朱俊

〔摘 要〕藝術設計專業基礎課程是為后續專業課程學習的先修課程的總稱，具備基礎鋪墊和服務功能。結合教學實踐經驗，筆者針對傳統模式存在的不足現象分析，提出藝術設計專業平臺基礎課程構建與實踐的必要性，并從整合資源，夯實基礎、項目教學等多方面梳理，挖掘相關舉措，以期更好地服務于專業建設與發展。

〔關鍵詞〕藝術設計 基礎平臺 課程體系 構建

高職教育辦學其根本是為生產一線培養應用型的高技能型人才，且緊密聯系社會發展、行業市場的不斷更新與變化。因此，各高職院校不斷加強專業建設、相關教學改革，提升專業內涵。目前，專業核心課程、拓展課程、專業選修課程、工作室課程等教學改革工作在實踐中不斷完善和提高，改革成效明顯。作為高職設計專業先修課程的專業基礎課程，總體而言，主要包括造型基礎（設計素描、設計色彩）、三大設計基礎構成、PS等基本圖形圖像處理軟件操作課，以及設計史論與設計文化、圖形創意、手繪效果圖等課程。有的院校結合自身專業建設與發展，還特意開設了中國畫、裝飾雕塑、圖案等課程。因各院校人才培養方案制定的差異，稱謂也略有不同。

從全國高職院校整體情況來看，作為奠定基石的專業基礎平臺課程在課程安排與教學內容上相差不大，只是相同類型的課程課時量設置安排因專業及專業方向特性存在著差別。整體而言，首先，很多情況下教學還是沿襲美術學專業傳統，走的是純藝繪畫方向的學科體系教學模式，相對注重繪畫的基本藝術表現能力，忽視設計專業設計思維、創新能力的培養，與自身高職人才培養目標大相徑庭。其相關課程教學仍按照課程計劃單獨、分別進行。教學過程中，盡管在教學內容上面盡力向設計教學引導，并加強側重，然其根本實質變化并不大，其教學內容“換湯不換藥”，是本科教學的壓縮餅干。其次，高職層次學生繪畫水平基礎普遍相對薄弱，高考以前學習時間較短，教學過程中不考慮學生實際教育背景與水平，學生無所適從。再者，基礎課程設置以及教學內容大致雷同，區別不大，只是文字表述上有所差別。基礎課程教學不能為后續專業核心課程、拓展課程服務，缺乏內部實質聯系，兩者銜接出現斷層。最后，在大數據時代背景下，藝術設計將更多地進行跨界學科整合，不再是單純的專業內發展，是綜合體系的構建與完善。現基礎平臺課程拓展面相對狹窄，其最終導致專業基礎課程教學并沒有能夠發揮出基礎課程應有的作用和效果。

基于以上種種在高職院校設計專業教學過程中出現的教學現象和問題，以及與本科學科體系的本質不同，高職藝術設計相關專業基礎課程的改革與平臺構建迫在眉睫。有針對性地對基礎課程內容進行資源整合，改善教學方法，使其充分發揮其基礎性的鋪墊作用，為后續專業課程打基礎作準備，更好地服務與應用于教學實施。高職教育強調學生的動手實踐能力培養，本科教育較注重學科體系研究。況且在培養目標，課時、學業時間、學生的生源情況、知識素養儲備等方面存在較大差別，對基礎平臺課程體系重新構建與實施，教學改革實踐，直接制約和影響其后的專業課程的順利開展，其重要性和緊迫感已然被學校和教師認知。目前，專業基礎課程體系的改革與構建雖然也取得了一定的成果，但畢竟存在和發生于少數示范性高職院校，普及面相對不高。然針對于全國眾多的高職院校，尤其是位于中西部地區高職院校，差距明顯，形式嚴峻。

一、打破傳統界限，整合課程資源

高職設計專業基礎課程一般都集中在1-2學期內完成，除去公共文化課程、相關實習、藝術寫生，學習時間極為有限。按照人才培養目標的要求，相對于專業核心課、拓展課，決定了基礎課程的課時比重相對偏低。同時，部分基礎課老師思想觀念更新不及時，認為教學改革都是專業課老師的事情，自身墨守陳規，缺乏改革的決心和動力。如果按照人才培養方案按部就班，老師間孤立地開展基礎教學，且課時量相對都比較平均，結果導致學習相對比較被動和孤立，且學生多半沒什么學習興趣和氛圍，導致效果不理想。根據自身多年的親身教學實踐經驗和對學生情況的分析研究，學生普遍感覺收獲甚少，上課學習狀態普遍欠佳。

傳統意義上的設計專業基礎課的教學形式，課程之間都是相對獨立存在的知識技能，有點各自為政的感覺，相互間缺乏相應的聯系。在設計素描、色彩、三大構成等課程教學實施過程中尤其明顯。因而，根據培養目標，構建基礎平臺課程體系，制定相應的整體教學設計、單元設計、將不同課程、不同單元的教學內容分解并模塊化重構，沖破傳統學科分類的課程的界限，將教學內容大膽調整，進行較為全面、具體的整合性研究，組建基礎平臺課程，注重學生的參與實踐，知識體系的重構，突出思維方式的轉變，以及創造性思維的培養和訓練，參考專業課程模塊化教學方式，從學生必須掌握的實際技能出發，精心設置和準備相關教學模塊內容，以及實訓環節，讓學生盡早接觸專業知識和實際操作技能，從而在心理上和實際學習過程中明確自己未來的職業定位，盡早進入設計的狀態。

二、夯實專業基礎，緩解斷層銜接

毋庸置疑，基礎課程主要為后續專業課程服務和奠定基礎，是由其課程定位和人才培養目標決定，同時必須適應現代藝術設計專業發展需要，從人才培養的全局角度出發，培養執行能力、設計能力、策劃能力、創意能力等高素質技能型人才的課程培養體系，設置相對應的平臺模塊基礎課程。目前，全國高職院校藝術設計專業基礎大平臺課程安排的課程不完全相同，但一般都注重基礎理論，即“練腦”，主要包括設計史論、藝術修養文化、專業認知思維等；技法手段即“練手”，主要包括造型表現能力、色彩表現能力、專業技法表現、計算機表現、專業操作能力等；還有形態認知即“練眼”，主要包括造型和色彩、提煉與概括、形象與動態、構成與法則等。形成一個類似金字塔形的知識框架，處于金字塔結構的最底層，與專業核心課程、拓展課程等緊密銜接。

寬厚的造型基礎模塊，重點解決造型、形式、審美、色彩認識、技法手段等在設計創作中必備的能力。與傳統技藝為主的基礎教學的不同點在于該模塊更多強調“由技進道”式的啟發與傳授，專業模塊側重專業角度的再現和還原。力求通過“技”“道”并舉方式傳遞設計非同繪畫，設計必須創造具象觀念。在低年級打好扎實的基礎，進而為高年級精專化的設計培養做好表現技能、思維方式、審美意識上的準備，將厚基礎、精專業的教學培養目標有效實施。

三：對接實踐項目，實踐教學過程

藝術設計專業是專業性和實踐性都較強的專業，要求學生在學習過程中盡量做到理論聯系實際。實踐證明，采用項目制教學，把企業的真實項目引進課堂，讓學生在實踐中學，在學習中實踐，能不斷刺激學生的學習積極性，掌握實踐動手能力，取得較好的學習效果，提高學生綜合素質，是一種實效性較高的教學方法。同時可使專業與行業、企業無縫對接，現高職院校普遍開始采用并實施。

從學生必須掌握的實際技能出發，精心設置和準備相關教學模塊內容，利用項目制課程，讓學生盡早接觸專業知識和實際操作技能，學習過程中不斷加強和明確自己未來的職業定位，使其真正進入其設計情景。設置學生與之相匹配的教學任務，難度依次遞進，融合理論、實踐、創意能力等目標。例如，可否把設計素描的造型、結構、比例，色彩的對比與調和，構成的畫面組織能力以及設計文化相關內容融入到一個項目內容，使之相互聯系和融合，使專業基礎課程和專業核心課程之間聯系更加緊密。學生在做項目的過程中，也能充分發揮學生主體、教師主導的作用，同時也相對解決課時問題和學習成效的矛盾關系。主體性運用項目制教學方法，關鍵在于教師要結合多種因素、條件，準備相適應的實際項目，項目的選擇和設計必須從實際出發，不能為項目而項目，避免揠苗助長，將其運用到教學實踐中去，讓學生在學習實踐中全方位地鍛煉和提升自己，使其發揮預想的效果，達到預期學以致用的目的。因此，對老師的教學和項目實施的整體把控能力、提出了更高的要求和考驗，如何行之有效地開展教學組織和方法實踐，以及伴隨著模塊項目的更新與不同，教學過程尤為關鍵，直接影響學生學習效果的差異。

基礎平臺課程體系的構建，并非通用于所有高職院校設計專業，畢竟每所學校之間存在較大的差異性。不應具有統一的標準模式，不可能一統化、規范化、程式化。主要是對整合的原則、方法和內容進行研究，以探討出一條適合自己學校、專業特性的高職藝術設計專業基礎課程體系的構建與實踐之路。畢竟自己學校所處區域、文化和社會條件、行業發展、專業發展現狀、師資力量、實訓條件等都不盡相同，具有很大的因地制宜性。

正所謂萬丈高樓平地起，專業核心課程是建立在扎實的專業基礎之上的。如何開展和實施基礎課程平臺的改革實踐，更好地發揮基礎性的服務功能，需和已有的實際教學條件和資源相結合，也須緊密聯系行業和市場需求，循序漸進，不可一蹴而就，是一個相對時間較長的實踐過程。目前，大數據數字化時代的背景下，各類學科跨界融合，藝術設計專業建設發展已經進入多學科、寬領域、多緯度、專業學習要跨課程，跨專業、跨職業，是面向未來的綜合設計，相互間不斷補充和融合，整合資源，更好地服務于企業、社會。

參考文獻：

1：席田鹿，《對設計與設計教育的思考—訪談林家陽教授》〔J〕，《美苑》，2004.0l

2： 陶倫，《藝術設計基礎教學體系研究》[D]，碩士論文，2009.05

3：高友飛，《工學結合模式下-高職藝術設計專業基礎課程教學改革芻議》、[D]， 2011.5

4：吳聆，《藝術設計基礎課程體系整合研究》[D]，碩士論文，2006.12

5： 陳守義，《綜合繪畫基礎課程教學》[M]，中國美術學院出版社，2005.12

注：本文為2015年浙江省教育科學規劃課題《高職藝術設計專業基礎平臺課程體系的構建與實踐研究》部分研究成果，課題編號：2015SCG143