腰硬聯合麻醉在剖宮產中的效果及安全性分析

崔曉娟

(鄭州市婦幼保健院麻醉科，河南 鄭州 450000)

腰硬聯合麻醉在剖宮產中的效果及安全性分析

崔曉娟

(鄭州市婦幼保健院麻醉科，河南 鄭州 450000)

目的：探討腰硬聯合麻醉在剖宮產中的效果及安全性。方法選取2015年10月～2016年5月我院行剖宮產手術的產婦120例，隨機分為觀察組(腰硬聯合麻醉)和對照組(硬膜外麻醉)，各60例。對比兩組麻醉效果、麻醉起效時間、胎兒娩出時間、手術時間、新生兒Apgar評分及不良反應發生情況。結果觀察組麻醉總優良率顯著高于對照組(P<0.05)；同時，麻醉起效時間、胎兒娩出時間和手術時間均顯著短于對照組(P<0.05)。兩組新生兒Apgar評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組(P<0.05)。結論腰硬聯合麻醉在剖宮產術中具有麻醉效果好，不良反應少等優勢，臨床上可優先選用。

剖宮產；腰硬聯合麻醉；硬膜外麻醉

剖宮產是產科臨床常見的手術之一，其主要通過手術方式將產婦腹部和子宮切開，將嬰兒分娩出來，已經成為產科領域中的重要手術。剖宮產在協助巨大兒以及妊高癥產婦分娩等方面具有重要作用。剖宮產術涉及到的術中和術后鎮痛一直是人們研究的重點，其對手術麻醉要求較高，不僅要減少麻醉時間以提高產婦安全性，減少嬰兒娩出時間以提高新生兒安全性，又要起效迅速、鎮痛效果佳、肌松效果好。為此，尋求一種安全、有效的麻醉方式至關重要。連續硬膜外麻醉常用于下腹部、盆腔、肛門會陰部、下肢等手術治療，尤其在婦產科手術中使用率最高。與傳統麻醉方式相比，具有用藥量少、麻醉起效快、麻醉時間較長的優勢。但硬膜外麻醉從麻醉誘導到平面擴散往往需要15～20 min，阻滯不完善，若遇到麻醉失敗則需輔以靜脈麻醉，增加了產婦痛苦的同時，也給手術帶來了困難[1]。腰硬聯合麻醉具有阻滯效果良好，見效快、鎮痛效果明確等優勢，可將盆腔深部牽拉感完全性消除，不需要給予輔助藥物，患者可在無痛、安靜狀況下接受手術，因此，越來越多的應用于剖宮產手術[2]。本研究對2015年10月～2016年5月在鄭州市婦幼保健院剖宮產產婦行腰硬聯合麻醉的麻醉效果及安全性進行探討，報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月-2016年5月在我院行剖宮產手術的產婦120例，隨機分為觀察組和對照組(n=60)。其中觀察組年齡21～35歲，平均年齡27.85±3.21歲，孕周37～41周，平均孕周39.12±1.24周，體質量55～75 kg，平均體質量71.12±2.13 kg，初產婦45例，經產婦15例；對照組年齡22～34歲，平均年齡28.11±3.45歲，孕周36～42周，平均孕周39.45±1.31周，體質量56～76 kg，平均體質量71.35±2.24 kg，初產婦43例，經產婦17例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法

對照組：實施硬膜外麻醉。步驟如下：對產婦硬模外穿刺成功后，尾端注入2%利多卡因5 mL，頭端置管處理，手術開始5 min后再輸注2%利多卡因15 mL。

觀察組：實施腰硬聯合麻醉。步驟如下：產婦保持側臥位，在L2-L3椎間隙局麻后穿刺，經硬脊膜沿蛛網膜下腔輸注0.5%布比卡因15 mg，在頭端實施置管處理。

1.3 療效判定[3]

產婦完全無痛，腹肌松弛良好判定為優；產婦基本無痛，腹肌松弛尚可，牽拉有反應判定為良；產婦鎮痛效果一般，腹肌緊，牽拉反應較重，需輔助藥物完成手術判定為差。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉總優良率顯著高于對照組(96.67% v.s 85.00%，P<0.05)，見表1。

表1 兩組麻醉效果比較(n=60)

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 兩組手術效果比較

觀察組麻醉起效時間、胎兒娩出時間和手術時間均顯著短于對照組(P<0.05)。兩組新生兒Apgar評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 兩組手術效果比較

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

觀察組不良反應發生率顯著低于對照組(P<0.05)。

表3 兩組不良反應發生情況比較(n=60)

注：與對照組比較，*P<0.05。

2 討論

隨著選擇剖宮產的產婦越來越多，而產婦由于子宮增大、內分泌改變等因素，對麻醉的耐受性降低，因此，臨床上對于手術麻醉方法的選擇也越來越嚴格[4]。硬膜外麻醉起效慢、局部麻醉用藥量較大，等待時間較長。尤其對于胎兒窘迫的孕產婦，常在阻滯未完善時開始手術，給手術操作帶來一定困難[5]。而剖宮產后的疼痛是剖宮產的主要問題，宮縮疼痛、切口疼痛等是造成產婦痛苦的重要因素。腰硬聯合麻醉全程為腰麻-硬膜外聯合麻醉，包含兩種方式：一為穿刺法，完成硬模外穿刺后，使用針內針進行腰麻處理；二為腰麻和硬膜外兩點穿刺，對下肢手術和中下腹手術較為常用，可完全鎮痛，單一腰麻鎮痛時間不長的缺陷也可被彌補，此兩種可互補。此外，腰硬聯合麻醉操作簡單，避免了硬脊膜的反復穿刺，麻醉藥物使用量較小，且術后鎮痛優勢明顯[6]。而且此麻醉方式具有較強的可控性，術后鎮痛優勢明顯。本研究中觀察組麻醉總優良率顯著高于對照組。表明腰硬聯合麻醉的麻醉效果優于硬膜外麻醉。觀察組麻醉起效時間、胎兒娩出時間和手術時間均顯著短于對照組。提示腰硬聯合麻醉可為盡快分娩爭取時間，減少產婦痛苦及胎兒宮內窘迫的發生。兩組新生兒Apgar評分比較，差異無統計學意義。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組。說明兩種麻醉方法均對胎兒負面影響較小，但腰硬聯合麻醉的安全性更高，這是由于腰麻導致外周交感神經出現大范圍阻滯狀況，造成人體下半身血管快速擴張，進而減低心血量[7]。腰麻可讓人體腹部肌肉松弛度更佳明顯，加大出現仰臥姿勢低血壓綜合征的可能性。腰硬聯合麻醉可降低血壓，主要為交感神經節前纖維組織，擴張小動脈，降低鄰近血管阻力，降低靜脈回心血和心排出量等[8]。此外，麻醉醫師應嚴格注意麻醉平面變化情況，硬脊膜穿刺損傷后可能出現局部麻醉藥流向蛛網膜下腔現象，必要時還需減少硬膜外腔的用藥。綜上所述，腰硬聯合麻醉在剖宮產術中具有麻醉效果好，不良反應少等優勢，臨床上可優先選用。

1 丁志剛. 硬膜外麻醉與腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中的應用效果分析[J]. 中國衛生標準管理, 2016, 7(4): 177-178.

2 謝曉陽. 腰硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉在剖宮產中應用效果的比較[J]. 浙江創傷外科, 2015, 22(3): 608-609.

3 刁敏,柳慧,林雪梅. 腰硬聯合麻醉用于剖宮產有效性及安全性的系統評價[J]. 中國循證醫學雜志, 2014, 14(10): 1218-1224.

4 成麗,趙芬. 剖宮產術后腹壁血腫12例分析[J]. 四川生理科學雜志, 2010, 32(1): 30-31.

5 梁尚輝. 腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的臨床應用分析[J]. 中國醫藥指南, 2014, 12(12): 45-46.

6 史慶綺. 腰硬聯合阻滯麻醉在急診剖宮產中的應用效果[J]. 臨床合理用藥雜志, 2014, 7(21): 111-112.

7 吳玲玲,尹玉竹,饒燕珍,等. 腰硬聯合麻醉分娩鎮痛轉剖宮產的指征分析[J]. 中山大學學報(醫學科學版), 2015, 36(5): 753-757.

8 孫延波. 腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產臨床比較研究[J]. 中國實用醫藥, 2012, 7(31): 65-66.

Analysisofefficacyandsafetyofcombinedspinal-epiduralanesthesiaincesareansection

Cui Xiao-juan

(Department of Anesthesiology, Zhengzhou Maternal and Child Health Care Hospital, Henan Zhengzhou 450000)

Objective： To investigate the effect and safety of combined spinal-epidural anesthesia in cesarean section.MethodsOne hundred and twenty cases with cesarean section in our hospital from October 2015 to May 2016 were randomly divided into observation group (combined spinal-epidural anesthesia) and control group (epidural anesthesia), each group were 60 patients. The anesthetic effect, the onset time of anesthesia, delivery time, operation time, Apgar score and the incidence of adverse reactions of two groups were compared.ResultsThe total excellent and good rate of observation group was higher than that of the control group (P<0.05). The anesthesia onset time, delivery time and operation time in observation group were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). There was no significant difference in Apgar score between the two groups (P>0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than of the control group (P<0.05).ConclusionCombined spinal-epidural anesthesia in cesarean section has the advantages of good anesthetic effect and less adverse reactions. It is worthy of taking into in the clinical application.

Cesarean section; Combined spinal-epidural anesthesia; Epidural anesthesia

崔曉娟，女，主治醫師，主要從事麻醉相關工作，Email：785266349@qq.com。

2017-2-28)