論自由演進(jìn)之維度

文/吳昊，江蘇師范大學(xué)

?

論自由演進(jìn)之維度

文/吳昊，江蘇師范大學(xué)

自由是人類社會(huì)追求的終極價(jià)值。關(guān)于自由，人類思想史上的諸多流派都對(duì)它做出了基于特定情境的特定見解，卻鮮有對(duì)普遍意義上的自由有著深入的研討。本文以普遍意義之自由為出發(fā)點(diǎn)，將人類自由演進(jìn)的歷程劃歸為四個(gè)自由維度：即自然自由維度、現(xiàn)實(shí)自由維度、理想自由維度和思想自由維度。

自然自由；現(xiàn)實(shí)自由；理想自由；思想自由

自由是人類社會(huì)的永恒主題，是人類文明前赴后繼、孜孜以求的終極追求。對(duì)此，先賢時(shí)彥多有獨(dú)到且不乏精辟的見解，亦如孟德斯鳩所言：“在各種名詞中間，歧義叢生、以多種方式打動(dòng)人心的，無過于自由一詞[1]。”時(shí)至今日，自由作為一種精神化的理想價(jià)值，亦或作為一種物質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，被賦予了愈200種不同的意義。然而，先賢時(shí)彥多將自由界定為某種特定意義。譬如法律意義上的自由指公民在法定范圍內(nèi)使自身意志活動(dòng)不受限制的權(quán)利；而哲學(xué)意義上的自由則是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)或?qū)陀^事物的改造……諸如此類，不勝枚舉，鮮有對(duì)自由之普遍意義的深刻認(rèn)知。

誠然，自由相對(duì)于限制而言，故普遍意義之自由是指：由自我做主、不受限制和約束（大抵可辟為自然之限制、社會(huì)之限制和自我之限制）。此外，主體所受自然、社會(huì)和自我限制的強(qiáng)度，在一定程度上反映了主體自由的程度。本文立足自由的普遍意義，以人類社會(huì)演進(jìn)之時(shí)序?yàn)橹鬏S，將自由演進(jìn)歷程劃歸為三維度，即自然自由維度、現(xiàn)實(shí)自由維度和理想自由維度，以及超脫時(shí)間的第四維度——思想自由維度。

1 自然自由維度

自然自由是自由演進(jìn)的起點(diǎn)，是一種處于自然狀態(tài)而受自然、自我之限制的狀態(tài)。所謂自然狀態(tài)，是關(guān)于人的原初狀態(tài)的理論和假設(shè)，即對(duì)人類社會(huì)尚未建構(gòu)前的自然之人的預(yù)設(shè)。關(guān)于自然狀態(tài)，近代以降的政治哲學(xué)家形成了三種主流的自然狀態(tài)預(yù)設(shè)，即霍布斯、洛克和盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說。

作為概念首倡者，霍布斯認(rèn)為：在自然狀態(tài)下，人們具有同等的自然權(quán)利，彼此之間是平等（心身兩方面自然能力的平等）而自由（強(qiáng)者有恃強(qiáng)凌弱的壓迫自由，弱者亦有以弱勝強(qiáng)的抗?fàn)幾杂桑┑摹５牵捎谌藗冓吚芎Α⒆晕冶４娴谋傲颖拘裕毡槌两凇暗闷湟凰计涠⑺蓝蠹骸⒂罒o休止的權(quán)勢(shì)欲[2]”，理解和信任的失卻必然導(dǎo)致自然狀態(tài)的不幸，霍布斯將這種不幸狀態(tài)描述為：“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽[3]。”由此可見，霍氏自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的沒有間斷的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)[4]”，人已非人，而是兇殘而貪婪的狼。因此，為逃避不幸的自然狀態(tài)，人們締結(jié)并信守契約，主宰眾生的利維坦孕育而生。

區(qū)別霍氏的悲觀色調(diào)，洛克和盧梭對(duì)自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)是基于人性向善的樂觀傾向，這是對(duì)前者的批判與繼承。洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)下的人們受自然法（理性）的統(tǒng)治，是一種自由、平等而獨(dú)立的理性狀態(tài)。然而，這種自然狀態(tài)仍然存在著諸多缺陷，為了維護(hù)自然法的需要，人們脫離自然狀態(tài)、建構(gòu)共同的生活體成為必然之趨勢(shì)。如是，洛克萌生了私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、個(gè)人自然權(quán)力制約國家權(quán)力等自由主義思想。相較洛克，盧梭預(yù)設(shè)的是和諧而完滿的自然狀態(tài)，“這里沒有戰(zhàn)爭(zhēng)、沒有統(tǒng)治與被統(tǒng)治、沒有奴役與被奴役、沒有壓迫與強(qiáng)制服從，每個(gè)人都是自由、平等和獨(dú)立的[5]”。自然狀態(tài)不是一種理性狀態(tài)，而是一種人受原始情感（自愛心和憐憫心）支配的狀態(tài)，人因自愛心而保存自我，又因憐憫心而保存他人。盧梭為世人描述了自然狀態(tài)下人與人和諧共存的美妙圖景，由是提出了人民主權(quán)的民主主義思想。

綜上所述，筆者認(rèn)為：自然狀態(tài)下，人的自由是受自然環(huán)境和自我觀念雙重限制的，且自然環(huán)境在此維度中的限制作用是顯著的，而自我觀念的限制尚處在“無知”的自發(fā)階段、并不顯著。

2 現(xiàn)實(shí)自由維度

現(xiàn)實(shí)自由是自由演進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)，亦是自由演進(jìn)的徘徊期——脫離自然狀態(tài)，規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)或維護(hù)理性亦或抵御自然，人們趨向聯(lián)合，結(jié)成以共同利益為追求的社會(huì)（共同體）；當(dāng)社會(huì)逐漸發(fā)展完善，共同體日趨吞沒個(gè)體，利益聯(lián)合亦分崩離析；而當(dāng)新的、個(gè)體難以抗衡的困難產(chǎn)生時(shí)，新的利益聯(lián)合由是醞釀。由此循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始，現(xiàn)實(shí)自由是既無法回溯至自然自由，又難以超脫到理想自由的轉(zhuǎn)型期：一是人所處生存狀態(tài)的轉(zhuǎn)變——由原始的自然狀態(tài)到文明的人類社會(huì)；二是人的轉(zhuǎn)變——由自然之獸到社會(huì)之人。由此可見，自然自由與現(xiàn)實(shí)自由以國家、社會(huì)和法律等政治文明的產(chǎn)生為界限，故此階段人的自由與政治密切相關(guān)，即一種法定的政治自由。孟德斯鳩主張：“政治自由不是愿意做什么就做什么，在一個(gè)國家里，也就是說，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是：一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被迫去做他不應(yīng)該做的事情[6]”。此論調(diào)被廣泛認(rèn)同和沿襲，逐漸成為自由的主流觀點(diǎn)。概而論之，所謂現(xiàn)實(shí)自由（政治自由）是指公民在憲法和法律限定的范圍內(nèi)，按照自己的意愿主動(dòng)參與國家和社會(huì)事務(wù)的自由。

依上文所述，現(xiàn)實(shí)自由是一種法定的政治自由，與普遍意義之自由背道而馳。蓋因現(xiàn)實(shí)自由是一種政治文明的造物，而其造物主對(duì)不受限制的自由持有深切的警戒，“沒有自由的秩序是可怕的，但無序的自由同樣是不能令人接受的[7]”。前者勿須贅言，而后者對(duì)自由的侵害表現(xiàn)為：一方面是少數(shù)人的自由放任會(huì)導(dǎo)致專制和壓迫；而另一方面，多數(shù)人的自由放任則會(huì)演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴政”。是以，限定的政治自由更為符合現(xiàn)實(shí)自由的題中應(yīng)有之義，亦如哈耶克曾言：“我們之所以享有自由，實(shí)是我們對(duì)自由的約束所致[8]”。由是，現(xiàn)實(shí)自由是一種為追求秩序而犧牲自由的折中選擇，誠為一種受多方限制的不自由狀態(tài)，并體現(xiàn)為三點(diǎn)：

首先是自然之限制。在自然狀態(tài)下，人口稀少、社會(huì)生產(chǎn)力水平低下和團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)的欠缺，自然環(huán)境對(duì)個(gè)體自由的限制是決定性的。然而在人類社會(huì)中，隨著科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)力水平的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)和改造自然的能力得到提升，自然環(huán)境對(duì)共同體自由的限制作用逐漸減弱。其次是社會(huì)之限制。相較于自然自由，現(xiàn)實(shí)自由與之最明顯的區(qū)別是人類社會(huì)的誕生，國家、社會(huì)、法律等文明造物相繼產(chǎn)生。人所承受的社會(huì)限制直接取決于其社會(huì)關(guān)系，日益禁錮于人造的社會(huì)囚籠中。縱觀人類文明，社會(huì)對(duì)自由的限制始終占據(jù)主導(dǎo)并逐漸強(qiáng)化。最后是自我觀念之限制。現(xiàn)實(shí)自由維度下，自我觀念呈現(xiàn)“已知”的自覺階段，指人依靠一種較為穩(wěn)定、受外界環(huán)境影響的心理認(rèn)知，能夠自覺地規(guī)范其行為，是一種迥然外在社會(huì)控制的內(nèi)生自我控制。

3 理想自由維度

理想自由是自由演進(jìn)的終極目的，是身處現(xiàn)實(shí)囚籠中的人可望而難及的理想彼岸。“可望”是因?yàn)槔硐氡税锻匀粻顟B(tài)一樣，僅存于預(yù)想、或是虛妄的。理想自由維度類似共產(chǎn)主義社會(huì)，是社會(huì)高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)極其豐富，人們各取所需、各盡其能的自由有序的人類共同體。“難及”是因?yàn)橛涩F(xiàn)實(shí)此岸到理想彼岸的跨越——“人類補(bǔ)完”是難以實(shí)現(xiàn)的。所謂“人類補(bǔ)完”意指：人類（勿論是肉體還是心靈）都是由脆弱的物質(zhì)所構(gòu)成的，故而易于受到傷害。為免于傷害、自我保全，人類的進(jìn)化需要破除彼此隔絕的心靈壁壘，使人的心靈擺脫肉體的束縛，讓彼此的心靈世界相互補(bǔ)完。然而，“人類補(bǔ)完”所需的是更高層次的情感締結(jié)，從而形成一種共同信守的情感默契。依靠法律規(guī)束、利益勸誘或權(quán)勢(shì)壓服，難以企及。

依上文所述，理想自由維度即是宗教意義上的“莉莉絲之卵”，象征孕育生命的母體子宮，人們是一卵同胞的兄弟姊妹，彼此之間不是淡漠、虛假的利益聯(lián)接，取而代之以相濡以沫的情感關(guān)懷，是一種自由、互助和共享的完美狀態(tài)。其中，自然環(huán)境對(duì)自由的限制微乎其微，由自然狀態(tài)到人類社會(huì)再到理想彼岸，自然限制亦呈現(xiàn)為由“天地不仁，以萬物為芻狗”的崇拜或恐懼，到“人定勝天”的驕縱，再到“人與自然和諧共處”的平和。與此同時(shí)，由于理想彼岸是國家、階級(jí)和法律等社會(huì)因素的消亡時(shí)期，社會(huì)之于理想自由的限制是不存在的。故在理想自由維度中，人們只受限于自然和自我觀念的限制，而后者對(duì)自由的制約作用至關(guān)重要。此時(shí)，人們的自我觀念臻至“近乎全知”的高度自覺階段，近乎“天下之人皆相愛，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”的人類共同信念。

4 思想自由維度

除上述三種按照時(shí)序演進(jìn)的自由維度外，尚存一種超脫時(shí)間范疇的第四維度，即思想自由維度。所謂思想自由，是指?jìng)€(gè)人可以持有不同于他人的獨(dú)立思想之自由。對(duì)于思想自由維度，需要形成以下幾點(diǎn)認(rèn)知：

首先，思想自由存諸于上述三個(gè)自由演進(jìn)的維度，是天賦的真實(shí)自由，這主要表現(xiàn)為：第一，思想自由具有普遍性，顯而易見。第二，思想自由具有主觀性。不同時(shí)期、不同人思想觀念的涌現(xiàn)，是其主觀意識(shí)對(duì)客觀環(huán)境的感觀。第三，思想自由具有真實(shí)性，區(qū)別上述三種自由維度，表現(xiàn)為不可剝奪性和難以約束性。一方面是不可剝奪性，思想是存于大腦中的主觀意識(shí)，在現(xiàn)有技術(shù)層面上是不可剝奪的，主觀性是其不可剝奪性的保障。另一方面是難以約束性，思想自由是難以被人為約束。縱覽古今，少數(shù)人曾試圖通過宗教、道德或法律等手段控制思想觀念，多收效甚微、慘淡收?qǐng)觥４送猓F(xiàn)代社會(huì)文明的多元化趨向加劇此特性。

其次，思想自由是逐漸擴(kuò)張的自由。影響思想自由擴(kuò)張的因素繁多，其中科技的進(jìn)步、經(jīng)驗(yàn)的累積和觀念的解放是至關(guān)重要的。從自然狀態(tài)到人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)再到人類理想社會(huì)，人由自然之獸向社會(huì)之人再向理想之神轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，思想自由歷經(jīng)了由無知到已知與未知并存再到近乎全知的轉(zhuǎn)變。由是可見：在自然狀態(tài)下，人類懵懂無知，其思想如同一幅未經(jīng)勾勒的畫卷。進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，伴隨科技、經(jīng)驗(yàn)和觀念等影響因素的發(fā)展，人們處于已知、未知并存的探索期，思想的畫卷被繽紛色彩渲染。再由現(xiàn)實(shí)此岸跨越至理想彼岸，由于科技、經(jīng)驗(yàn)和觀念高度繁榮，且形成了相互補(bǔ)完的人類共同體，人將超脫現(xiàn)實(shí)，演進(jìn)為近乎全知的神，思想的畫卷大放異彩。

此外，個(gè)人的思想自由是不受外在之物（指自然和社會(huì)的限制）所限制，卻囿于個(gè)人對(duì)外在之物的認(rèn)知水平（如知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等）。這是思想自由維度與其它三種自由維度的區(qū)別，亦是其作為一種超脫真實(shí)自由的印證。綜上所述，人類自由演進(jìn)的第四維度——思想自由維度，是超脫時(shí)間、存生于其它自由維度的真實(shí)自由；它非一成不變、無時(shí)不刻處于擴(kuò)張中；它不受限于自然和社會(huì)因素的限制，而局限于人對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)知水平。

5 余論

從古至今，自由是人類所追求的終極價(jià)值，亦是思想家們彼此爭(zhēng)論不休的永恒主題。在人類的思想史上，諸多流派都對(duì)自由的演進(jìn)增添了濃墨重彩的一筆：“無論從柏拉圖提出的理念論自由觀、基督教主張的神創(chuàng)論自由觀、康德的理性論自由觀、黑格爾的絕對(duì)精神論自由觀、費(fèi)爾巴哈的感性論自由觀，直至尼采的強(qiáng)力意志論自由觀[9]”，不勝枚舉。

因此，當(dāng)人們以現(xiàn)實(shí)主流的自由（法定的政治自由）觀點(diǎn)判斷，從自然狀態(tài)（過去）到人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)（現(xiàn)在）再到人類理想社會(huì)（未來）人類自由演進(jìn)的歷程是不自由——自由——更自由。然而，若以普遍意義之自由（自我做主，不受限制）來衡量：即人類自由演進(jìn)的歷程卻是自由——不自由——更自由的，現(xiàn)實(shí)自由維度中的人們?nèi)找媸`于自我構(gòu)筑的社會(huì)牢籠之中，作繭自縛、引人深思。

[1][法]查理?路易?孟德斯鳩，《十八世紀(jì)法國文學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1963年版，第38頁.

[2][3][英]托馬斯?霍布斯，《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，1985年版，第72頁、95頁.

[4][英]大衛(wèi)?休謨，《人類理解論》（下），北京：商務(wù)印書館，1980年版，第536頁.

[5]伍俊斌，《自然狀態(tài)理論的分野：以霍布斯、洛克、盧梭為例》，《學(xué)習(xí)論壇》，2013年，第29卷02期.

[6]趙玲，《政治自由的本質(zhì)、功能及實(shí)現(xiàn)》，《道德與文明》，2008年，第01期.

[7]張旅平、趙立瑋，《自由與秩序：西方社會(huì)管理思想的演進(jìn)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2012年，第03期.

[8][英]弗里德里奇?哈耶克，《法律、立法與自由》（第二、三卷），北京：中國大百科全書出版社，2000年版，第512頁.

[9]高惠珠，《自由：一個(gè)重要的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年，第42卷03期.