我國道路交通犯罪立法評析

摘 要 近年來通過對刑法的修訂和刑法修正案的不斷出臺，我國在道路交通犯罪規制方面取得了長足的進步，基本形成了較為完備的立體式法律懲治體系。但司法實踐中，道路交通犯罪的刑罰規制在控制范圍和刑罰配置上仍存在不盡合理之處。

關鍵詞 道路交通 犯罪 刑罰規制 立法缺陷

作者簡介：劉婷，天津市寶坻區人民檢察院公訴科員額內檢察官，研究方向：刑法學、檢察實務。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.013

一、交通肇事罪立法缺陷

（一）與傳統共犯理論沖突

在我國的刑法理論中，交通肇事罪屬于典型的過失犯罪。但《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第五條第二款和第七條分別規定了交通肇事罪中做共犯處理的兩種情形。這兩個條款開創了過失犯罪按照共同犯罪處理的先河。解釋中將過失犯按共同犯罪處理的做法，屬于擴大解釋，是與刑法總則中關于共同犯罪的規定相沖突的。筆者認為，刑法作為我國規定犯罪與刑罰的基本法律，其穩定性和權威性是任何機構和個人都不能隨意撼動的，“解釋”中交通肇事罪共犯理論與傳統理論的沖突，存在著制度性的風險。

（二）輕視交通犯罪中的因果關系審查

最高人民法院在處理交通肇事罪案件時，在“解釋”中引入交通事故責任的做法實際上是對刑法中交通肇事罪的成立要件進行的修正，但是對于引入的判斷行為人是否構成交通肇事罪的重要依據的“交通事故責任”這一概念，“解釋”并未進行準確定性。司法實踐中，檢、法兩部門確定交通事故責任的依據均為公安交管部門出具的交通事故認定書。筆者認為，“解釋”的這一規定，存在兩方面的問題：一是作為行政法律評價的交通事故認定書不適合作為評價標準去左右交通肇事罪罪名的成立。我國《道路交通安全法》第七十三條雖然明確公安交管部門為制作交通事故認定書的主體部門，但其并未對交通事故認定書的具體制作標準進行詳細規定，司法實踐中，公安交管部門的制作依據多為省級公安部門制定的道路交通事故責任認定細則或者標準，這種依據地方行政規章作出的行為，顯然屬于行政法律評價行為。以交通事故認定書中的內容去左右交通肇事罪罪名成立，實質上是以行政法律評價代替刑法評價。筆者認為，此舉混淆了行政法律責任與刑事法律責任，有悖于罪刑法定原則的實現。二是從定罪模式來看，此種判定方式弱化了交通肇事實行行為和因果關系在認定罪與非罪過程中的重要地位，將部分審查起訴和審判職能前移到了公安交管部門 。承前所述，交通事故認定書是依據道路交通事故責任認定細則或標準作出的，在事故成因分析、法律法規適用等方面具有較強的專業性，司法機關特別是基層司法機關工作人員在辦理交通肇事案件時，往往由于對相關規定不夠熟悉而采取直接采信的原則。忽視對交通事故責任的實質審查，放棄在審查起訴環節和審判環節對嫌疑人實行行為和事故因果關系的認定，等同于將部分檢察權和審判權拱手讓給了公安交管部門，常此以往，必將導致交通肇事罪成為冤假錯案滋生的溫床。

（三）賠償能力作為量刑情節的設置不夠合理

將賠償能力作為定刑的重要依據，雖然彰顯了減少受害人損失、調和社會矛盾的立法意圖，提高了犯罪嫌疑人補償所造成財產損失的主動性，有其積極的一面。但是我們也要看到，此解釋與《刑法》第一百三十三條關于交通肇事罪的規定，即將嫌疑人的實行行為和社會危害性確定為唯一的量刑情節的規定是相沖突的。突破刑法法條，將賠償這一事后行為作為量刑的重要情節來左右量刑幅度，明顯有違刑法理論和法律面前人人平等的原則。況且交通肇事案件賠償數額一般都較大，犯罪嫌疑人舉一家或幾家財力換得刑法的從輕處罰后，過度賠償導致的拮據的經濟狀況不僅不利于犯罪人回歸社會，甚至會成為其重新犯罪的導火索。

二、危險駕駛罪存在的不足

（一）追逐競駛行為入罪標準不明確

多年多來，危險駕駛罪追逐競駛條款“追逐競駛，情節惡劣”的入罪標準始終未能明確，哪種行為屬于追逐競駛，哪些情形屬于情節惡劣都是目前司法實踐中面臨的現實難題。特別是“追逐競駛”屬于刑法中初創的概念，對這一概念的定性在學界仍爭議頗多、未形成定論。概念的模糊、入罪標準的不明確，使得司法機關在適用這一條款時沒有統一的尺度，因對具體問題認識的不一致而導致相似行為不同評價的情況時有發生 。雖然2014年最高人民法院發布了關于“追逐競駛”的首個指導性案例，為各級司法機關辦理此類案件提供了些許借鑒，但受單個案件局限性的影響，指導性案例的發布只是揭開了追逐競駛這座神秘冰山的一角，并未從根本上解決適用難的問題。同時，從2011年《刑法修正案（八）》頒布到2014年首個指導性案例的發布，整整用了近四年時間，指導性案例的“難產”，表明最高司法機關對追逐競駛條款的適用也未形成統一意見，實踐中仍持審慎態度。上級機關態度的不明朗，給基層司法機關適用追逐競駛條款增添了更多的困難。

（二）刑罰設置畸輕

從立法的本意來講，設置危險駕駛罪是為了懲治和預防條款所列四類道路交通犯罪行為，更好地維護道路交通安全秩序。雖然危險駕駛罪所針對的是未造成嚴重實害后果的行為，且其“拘