法律援助值班律師制度研究

于沿威

摘要：法律援助值班律師制度的有效開展，必須建立在一支專業(yè)化、職業(yè)化的法律援助隊伍基礎(chǔ)上，分離法律援助中心的管理職能，發(fā)揮其辦案職能。

關(guān)鍵詞：法律援助值班律師 社會律師 法律援助律師

中圖分類號：D916文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）24-0075-02

一、法律援助值班律師的概念及其作用

法律援助值班律師，是指由法律援助機構(gòu)指派，在法院、看守所派駐值班律師，為犯罪嫌疑人、刑事被告人解答法律咨詢、引導申辦法律援助；為自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供程序選擇、申請變更強制措施等法律幫助；對檢察機關(guān)定罪量刑建議提出意見；對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告等初步的法律服務。其以廣覆蓋、及時性、便利性等特點很好地發(fā)揮了法律援助在保障人權(quán)、促進司法公正上的職能作用。

二、我國法律援助值班律師制度的現(xiàn)狀

2006年7月，司法部法律援助中心提出“探索建立法律援助值班律師試點項目”，并在河南省開展試點工作。經(jīng)河南省司法廳論證調(diào)研，法律援助值班律師試點項目在修武縣正式啟動，為犯罪嫌疑人、被告人提供“急診式”法律幫助。2007年8月，河南省司法廳在全省范圍增加20個試點單位，試點工作擴展至省轄市中級人民法院和看守所，此后法律援助值班律師制度相續(xù)在全國范圍內(nèi)展開。 2015年中央深化司法體制和社會體制改革將法律援助值班律師工作作為一項重要改革任務，中辦、國辦《關(guān)于完善法律援助制度的意見》對建立法律援助值班律師制度提出明確要求，“兩高三部”聯(lián)合制定的以審判為中心的刑事訴訟制度改革、認罪認罰從寬制度試點、嚴格排除非法證據(jù)等多個規(guī)范性文件均對法律援助值班律師工作作出明確規(guī)定。2017年8月，“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》，就法律援助值班律師職責、運行模式、監(jiān)督管理、工作保障等方面作出統(tǒng)一規(guī)范。目前，全國共建立看守所法律援助工作站2300余個，覆蓋率達到88%，人民法院法律援助工作站1700余個，覆蓋率517%。部分省市實現(xiàn)了看守所、人民法院法律援助工作全覆蓋，僅今年各地法律援助值班律師就為犯罪嫌疑人、被告人解答咨詢167萬余人次，轉(zhuǎn)交法律援助申請19萬件。法律援助值班律師積極參與刑事案件速裁程序試點工作和認罪認罰從寬制度改革試點工作，積極參與以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在保障犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利、提高司法活動的透明度和效率、促進司法公正等方面正在發(fā)揮重要作用。

三、法律援助律師值班制度存在的問題

1.法律援助律師人員短缺是制約法律援助值班律師工作有效開展的主要原因

以我市為例，2017年全市共有律師205人，其中社會律師173人，占全體律師總數(shù)的84%，法律援助律師11人，占全體律師總數(shù)的5%，公職律師21人，占全體律師總數(shù)的10%。其中11名法律援助律師平均到全市六家法律援助中心，每個中心的律師不足2人，這些援助律師日常承擔著法律咨詢、信訪接待、案件辦理等諸多工作。而全市2016年共辦理各類民刑類法律援助案件1360件，其中法律援助律師僅辦理220件，僅占全體援助案件的16%。其余的社會律師辦理268件，法律援助志愿者辦理327件，基層法律服務工作者辦理545件。從以上的統(tǒng)計結(jié)果不難看出，本應承擔法律援助工作主要任務的法律援助律師的辦案比例反而最低，其原因主要是援助律師人員太少，無法全部承擔日益增長的援助任務，在案多人少的情況下，只能將部分案件指派給社會律師或基層法律服務工作者承辦。

2.社會律師追求經(jīng)濟效益屬性與法律援助值班律師無償服務之間的矛盾導致社會律師參與值班工作積極性不高

社會律師是依靠自己掌握的法律知識，接受當事人的委托并收取律師費，為當事人提供法律服務的法律執(zhí)業(yè)人員。而法律援助值班律師是對弱勢群體提供無償?shù)姆煞眨瑖乙?guī)定法律援助值班律師在提供法律服務的過程中嚴禁收受財物，嚴禁利用值班便利招攬案源、介紹律師服務等違反值班律師工作紀律的行為。這導致社會律師職業(yè)收費的趨利性與法律援助的無償性產(chǎn)生了激烈的沖突，雖然國家為緩解這種矛盾在逐步提高援助案件的辦案補貼，但二者相差懸殊無法在根本上解決上述問題。因矛盾的存在導致社會律師參與值班工作質(zhì)量難以保證，實踐中社會律師辦理法律援助工作走過場、敷衍了事的現(xiàn)象時有發(fā)生，這種消極援助的行為嚴重地影響了法律援助值班律師工作的有效開展。

3.法律援助中心目前重管理輕辦案的運行模式嚴重阻礙法律援助律師值班工作的進一步開展

《法律援助條例》第三條明確規(guī)定：“法律援助是政府的責任”。第五條規(guī)定：“法律援助機構(gòu)負責受理、審查法律援助申請，指派或安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助”。《中華人民共和國律師法》第四十二條規(guī)定：“律師、律師事務所應當按照國家規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，維護受援人的合法權(quán)益”。從立法的本意來看，政府首先確定了自己是承擔法律援助責任的主體，并為此成立了法律援助中心，中心內(nèi)配有專職的法律援助律師承擔辦理法律援助案件的任務。而規(guī)定律師、律師事務所履行法律援助義務是結(jié)合我國目前援助律師少、援助案件多的這一現(xiàn)狀，將社會律師參與辦理法律援助案件作為必要的補充，絕非是將本該由政府承擔的法律援助責任轉(zhuǎn)嫁給社會律師承擔。實踐中部分法律援助中心重管理輕辦案，將本該由中心承擔的法律援助責任變相轉(zhuǎn)嫁給社會律師，自己高高在上做起了管理者，導致社會律師對強加的義務存在消極情緒，這種做法與國家法律援助的責任主體的立法理念是背道而馳的。

4.法律援助律師人員的流失導致值班律師工作前景堪憂

因相關(guān)制度滯后、辦案經(jīng)費不足等諸多因素影響，工作在一線法律援助律師的工作環(huán)境不但與同為法律人的公、檢、法人員無法相比，就是與司法系統(tǒng)內(nèi)部也相差甚遠。據(jù)不完全了解，吉林省法律援助中心的現(xiàn)狀是：省中心及9個市州級法律援助中心目前是參公單位，基層縣區(qū)級近60家法律援助中心除2家為公務員編制外，其余均為事業(yè)單位。事業(yè)單位管理體制下的法律援助中心工作人員無法享受車補、績效獎金、政法津貼等待遇，此外部分法律援助中心的辦案經(jīng)費也得不到全面落實。而隨著國家法律援助工作的逐步推進，工作壓力逐年增加，相關(guān)待遇卻得不到相應的提高，讓部分人員失去了最初的工作熱情。以松原市為例，僅2017年一年就有兩名優(yōu)秀的法律援助律師主動申請辭去公職。

四、解決上述問題的方法

1.建立一支專業(yè)化、職業(yè)化的法律援助隊伍

國家作為法律援助的責任主體，首先應確保建立一支高標準的法律援助隊伍來承擔起法律援助的責任，而不是將本該屬于自己的責任轉(zhuǎn)移成社會律師的義務。只有建立起一支業(yè)務精湛、信念堅定、甘于奉獻的專職法律援助隊伍，實現(xiàn)法律援助中心為承辦法律援助案件的主體，社會律師為補充的辦案模式，才能有效落實政府承擔法律援助的責任。

2.改變對社會律師發(fā)放辦案補貼為政府購買法律服務

針對社會律師追逐經(jīng)濟利益這一職業(yè)特點，應改變目前發(fā)放辦案補貼的方式為政府購買法律服務方式。即在法律援助中心因案多人少問題沒能有效解決的情況之前，對部分案件可以采取政府購買法律服務的方式，由政府依據(jù)律師收費的標準全額支付律師費，而不是僅支付辦案成本的補貼，以此徹底解決律師辦案積極性不高的問題。

3.改變目前集管理與辦案于一身的法律援助中心的運行模式

建立管理與辦案相分離的法律援助中心運行模式，司法行政機關(guān)應單獨成立法律援助管理科，具體承擔起法律援助工作的考核、監(jiān)管等行政事務，作為業(yè)務部門的法律援助中心應抽出身來專一辦理案件，將法律援助中心的案件質(zhì)量標準和受援人的滿意程度作為其服務社會好壞的重要標準。

4.在確保辦案經(jīng)費充足的前提下，及時提高法律援助從業(yè)人員的工作待遇，避免人員流失

在加大辦案經(jīng)費投入的同時，建立健全法律援助從業(yè)人員的辦案補貼、職稱評定、職務津貼等相關(guān)制度的落實工作，為眾人拾薪者，不可使其扼于風雪。要通過提高整個行業(yè)的社會地位，讓每一位法律援助從業(yè)人員在扶弱救貧的過程中時刻能感受到職業(yè)的崇高并為之自豪。

責任編輯：于蕾