研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知現(xiàn)狀及影響因素的實(shí)證研究

鄧麗芳，龍揚(yáng)揚(yáng)，傅星雅

研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知現(xiàn)狀及影響因素的實(shí)證研究

鄧麗芳，龍揚(yáng)揚(yáng)，傅星雅

（北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，北京100191）

引導(dǎo)和培養(yǎng)研究生合理的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知觀念對于應(yīng)對和解決當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象具有重要意義。本研究采用實(shí)證方法探索研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的現(xiàn)狀及影響因素，以來自全國8所院校的533名學(xué)術(shù)型研究生為樣本進(jìn)行了調(diào)研。采用差異比較、多元回歸、結(jié)構(gòu)方程模型分析等方法的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知存在性別、專業(yè)、學(xué)校類型差異；導(dǎo)師指導(dǎo)對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有顯著的正向影響；研究生個體的道德推脫對其學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有顯著的負(fù)向影響。根據(jù)研究結(jié)果，就如何引導(dǎo)和培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知提供了系列建議。

學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知；道德推脫；導(dǎo)師指導(dǎo)；學(xué)術(shù)道德氛圍

一、研究背景

近年來，高校學(xué)術(shù)道德問題在我國頻頻進(jìn)入媒體和公眾的視野。每一次學(xué)術(shù)失范行為的曝光，都引起了社會的廣泛關(guān)注。《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)研究生思想政治教育的若干意見》指出，總體上看廣大研究生的思想政治狀況是積極、健康、向上的，但是在一些研究生身上仍不同程度地存在著學(xué)術(shù)道德失范等問題。研究生作為高校學(xué)術(shù)創(chuàng)造的主體力量，對國家的學(xué)術(shù)科研水平、建立創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略等具有重要影響。了解研究生學(xué)術(shù)道德失范問題產(chǎn)生的潛在機(jī)制，探明其對學(xué)術(shù)道德問題及風(fēng)險的認(rèn)知盲點(diǎn)，引導(dǎo)和培養(yǎng)研究生合理的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知觀念對于應(yīng)對和解決當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象具有重要意義。

本文通過問卷調(diào)研，采用差異比較、多元回歸、結(jié)構(gòu)方程模型分析的方法，探討研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的現(xiàn)狀及主要影響因素，并在此基礎(chǔ)上提出如何從研究生個體、導(dǎo)師和學(xué)校三個層面引導(dǎo)和培養(yǎng)研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

以往研究從倫理學(xué)視角對道德風(fēng)險進(jìn)行了界定，認(rèn)為道德風(fēng)險是人們或社會組織在進(jìn)行不道德表達(dá)時所遭遇的受損危害的可能性[1]，更關(guān)注風(fēng)險的不確定性、損失性等特點(diǎn)，對道德風(fēng)險的界定更多是從傳統(tǒng)道德理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個體道德發(fā)展水平、道德知識對道德行為的影響，認(rèn)為不道德行為的產(chǎn)生更多是由個體因自身道德素養(yǎng)及道德知識缺陷而對道德風(fēng)險估計不足所造成的。然而，受到多年校園德育知識熏陶、外顯道德觀較強(qiáng)的研究生群體為何仍然會產(chǎn)生不道德行為，以往研究對此的解釋還存在局限性。2005年，國外有研究者提出了有限道德的理論，用來解釋人們的外顯道德觀與實(shí)際道德行為之間存在偏差的現(xiàn)象[2]。Tenbrunsel等具體闡釋了有限道德產(chǎn)生的原因，認(rèn)為個體在道德決策時會出現(xiàn)道德意識的衰退，沒有意識到?jīng)Q策中涉及的道德風(fēng)險，即道德風(fēng)險認(rèn)知出現(xiàn)了盲點(diǎn)[3]。這一理論視角主要關(guān)注的是非故意的不道德行為，可從社會心理學(xué)角度為研究生群體學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)象提供更科學(xué)的解釋。在有限道德理論視角下，研究生學(xué)術(shù)道德失范行為的產(chǎn)生并非源于他們外顯的道德觀念，而很可能在于他們的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知出現(xiàn)了盲點(diǎn)，從而導(dǎo)致了道德行為的決策機(jī)制偏差。學(xué)術(shù)道德是研究生在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究活動的整個過程及結(jié)果中，為了處理好各種關(guān)系所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和[4]。學(xué)術(shù)道德風(fēng)險是在學(xué)術(shù)創(chuàng)造中進(jìn)行不道德行為表達(dá)時導(dǎo)致?lián)p失的可能性。而學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知則強(qiáng)調(diào)對這類損失可能性的認(rèn)識，通常包含對個人發(fā)展風(fēng)險的認(rèn)知、對短期利益風(fēng)險的認(rèn)知、對危害他人和社會風(fēng)險的認(rèn)知、對負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知等方面。盡管以往有一些關(guān)于風(fēng)險認(rèn)知結(jié)構(gòu)的研究，但對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的多維結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)道德失范行為的心理成因等，都還缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究。

以往研究中，道德風(fēng)險認(rèn)知的影響因素通常體現(xiàn)在環(huán)境和個體兩個方面。在環(huán)境層面，對研究生群體來說，學(xué)校是他們?nèi)粘W(xué)習(xí)、生活的主要場所，導(dǎo)師是其接觸的重要對象，學(xué)校的學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)是研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的重要影響因素；在個體層面，結(jié)合目前的理論和文獻(xiàn)分析，道德推脫是個體層面的重要道德認(rèn)知因素，對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知起著重要作用。Shu等人的研究發(fā)現(xiàn)，有過欺騙行為的個體表現(xiàn)出了更高的道德推脫水平[5]。Gino等人的后續(xù)研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們接近曾經(jīng)有過不誠信行為的個體或者自私的個體時，他們的認(rèn)知和行為也會受影響[6]。因此，我們將影響研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的主要因素歸納為學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和個體道德推脫，提出如圖1所示的理論模型和研究假設(shè)。

圖1 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知影響因素模型

（一）學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍

學(xué)校道德氛圍是學(xué)校中各個主體通過彼此互動交流而形成的、對各個主體的道德行為產(chǎn)生一定影響的一種心理氛圍[7]。學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍是學(xué)校道德氛圍的細(xì)分，主要強(qiáng)調(diào)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造行為相關(guān)的道德氛圍。Taradi等的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在學(xué)校所感知到的學(xué)術(shù)道德氛圍，包括同伴的失范行為、同伴對失范行為的態(tài)度等，會影響他們對學(xué)術(shù)失范行為后果嚴(yán)重性的認(rèn)識（即學(xué)術(shù)道德風(fēng)險感知），從而影響其學(xué)術(shù)道德行為[8]。個體進(jìn)行風(fēng)險決策時具有兩個參照點(diǎn)：個人參照點(diǎn)是比較自己直接的得失；而社會參照點(diǎn)則是將自己的情況與周圍環(huán)境中他人或規(guī)范相比較之后，進(jìn)行價值判斷[9]。從這一視角來看，研究生很可能通過將自己與校園內(nèi)他人的學(xué)術(shù)道德行為后果或?qū)W校學(xué)術(shù)規(guī)范等進(jìn)行比較和參照，然后進(jìn)行后續(xù)的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知與決策。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有正向影響。

（二）導(dǎo)師指導(dǎo)

導(dǎo)師是研究生群體的重要指導(dǎo)者。導(dǎo)師的指導(dǎo)包含兩方面：一是在學(xué)術(shù)專業(yè)知識上引導(dǎo)研究生向縱深方向發(fā)展；二是在道德素養(yǎng)、行為品性上引導(dǎo)研究生健康成長[10]。導(dǎo)師對研究生的學(xué)術(shù)成果是否關(guān)注、要求是否嚴(yán)格以及懲罰是否有效，都是影響學(xué)生學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)誠信的重要因素[11]。此外，導(dǎo)師對學(xué)術(shù)道德規(guī)范的細(xì)致講解，能夠減少學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)識的“灰色區(qū)域”，從而增強(qiáng)對違規(guī)風(fēng)險的警覺[12]。還有研究指出，目前學(xué)生在學(xué)術(shù)創(chuàng)造中產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為，與老師缺乏對學(xué)術(shù)誠信、學(xué)術(shù)創(chuàng)造重要性的宣傳和教育有關(guān)系[13]。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：導(dǎo)師指導(dǎo)對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有正向影響。

（三）道德推脫

道德推脫這一概念由Bandura在社會認(rèn)知理論中提出[14]，它代表著個體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向，這些認(rèn)知傾向使得個體以新的方式來表征自己的行為，從而能夠使該行為所造成的傷害顯得更小，或者使該行為承擔(dān)的責(zé)任顯得更輕。道德推脫對個體的道德自我調(diào)節(jié)過程起著一定作用，個體可以通過道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果、非人性化、責(zé)備歸因等8個相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制使得道德自我調(diào)節(jié)功能失效。Bandura指出，個體進(jìn)行負(fù)面道德決策時，可以通過道德推脫來主觀地使道德調(diào)節(jié)失效，進(jìn)而擺脫內(nèi)疚和自責(zé)等負(fù)性情緒[15]。這種情況下，個體將減少感知到道德失范所帶來的負(fù)性情緒風(fēng)險，道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有負(fù)向影響。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生通過主觀降低問題嚴(yán)重性，即Bandura提出的忽視結(jié)果的心理機(jī)制，會知覺到更少的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險[16]。個體的道德推脫傾向也會導(dǎo)致其對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知不足并產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為[17]。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：道德推脫對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有負(fù)向影響。

三、研究方法

（一）研究對象

本研究以在校研究生為調(diào)查對象，根據(jù)隨機(jī)取樣的原則，向北京、江西、廣東、上海、重慶、安徽、陜西和四川的8所高校發(fā)出580份調(diào)查問卷，收回問卷568份。剔除有明顯反應(yīng)傾向的、答題不完整或白卷的問卷，得到有效問卷533份，問卷有效率為93.8%。有效樣本中，男生286人，女生247人；碩士研究生363人，博士研究生170人；人文社科專業(yè)241人，理工農(nóng)醫(yī)專業(yè)270人，藝術(shù)體育專業(yè)22人；學(xué)校類型方面，“985”院校236人，“211”院校133人，其他院校164人；政治面貌方面，中共黨員294人，共青團(tuán)員170人，群眾69人。

（二）研究工具

研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的測量采用自編問卷。本研究借鑒Slovic的風(fēng)險認(rèn)知維度理論[18]，結(jié)合對問卷編制前期訪談結(jié)果的質(zhì)性分析，將研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的結(jié)構(gòu)劃分為未來個人發(fā)展風(fēng)險認(rèn)知、短期利益風(fēng)險認(rèn)知、危害社會他人風(fēng)險認(rèn)知和負(fù)性情緒風(fēng)險認(rèn)知四個維度，分別涵蓋7、6、4、5個題項。問卷在試測的基礎(chǔ)上修訂了兩次，根據(jù)訪談反饋和預(yù)測結(jié)果，對部分題項進(jìn)行了修改，并刪除了一些題目，最終保留了22道題目。最終問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半系數(shù)分別為0.952、0.947，信度較高。通過結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗證性因素分析的擬合指標(biāo)良好：X2/df=2.907，NFI=0.914，IFI=0.942，TLI=0.927，CFI=0.941，RMSEA=0.060。

道德推脫的測量采用由Bandura編制[19]、王興超和楊繼平修訂[20]的《中文版道德推脫問卷》。問卷包含26個項目和8個維度。在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.870，分半信度系數(shù)為0.800，表明該問卷具有良好的信度。

導(dǎo)師指導(dǎo)的測量采用自編問卷，問卷的維度和內(nèi)容確立主要是基于以往的研究發(fā)現(xiàn)以及對問卷編制過程中質(zhì)性訪談結(jié)果的分析。影響學(xué)術(shù)道德認(rèn)知的導(dǎo)師指導(dǎo)因素體現(xiàn)在導(dǎo)師的說教、導(dǎo)師對學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量把關(guān)、導(dǎo)師在學(xué)術(shù)道德上的以身作則等[10-13]。該問卷為一維問卷。根據(jù)項目分析結(jié)果，最終保留7道題，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.788，信度良好。用正式問卷的觀測數(shù)據(jù)（N=533）與構(gòu)想模型進(jìn)行擬合，得到模型擬合指數(shù) X2/df=2.126，GFI=0.988，AGFI=0.969，NFI=0.975，CFI=0.987，RMSEA=0.046，表明該問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

學(xué)校道德氛圍的測量采用自編問卷，主要借鑒以往研究對學(xué)校道德氛圍感知的維度劃分[21]，并結(jié)合對問卷編制過程中質(zhì)性訪談結(jié)果的分析，主要內(nèi)容包括周圍人對學(xué)術(shù)道德的態(tài)度及行為表現(xiàn)、學(xué)校對學(xué)術(shù)的硬性要求、學(xué)校對違反學(xué)術(shù)道德行為的審查和懲罰力度等。根據(jù)項目分析的結(jié)果，最終保留6道題，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.703，表明該問卷的信度良好。通過對該問卷結(jié)構(gòu)擬合性的驗證性因素分析，模型擬合指數(shù)為X2/df=1.768，GFI=0.992，AGFI=0.977，NFI=0.978，CFI=0.990，RMSEA=0.038，表明該問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0和AMOS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。用描述性統(tǒng)計來分析學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的現(xiàn)狀；用獨(dú)立樣本T檢驗和單因素方差分析來比較學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知在人口學(xué)變量上的差異；采用相關(guān)分析和回歸分析來研究變量之間的關(guān)系，并用結(jié)構(gòu)方程模型分析對建構(gòu)模型的有效性進(jìn)行驗證。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的現(xiàn)狀分析

1.研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的整體狀況

表1中的數(shù)據(jù)表明，研究生在學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知上的得分較高，總體均值為4.403（問卷題目為0-6級計分制，單個題項得分范圍在0-6之間）。在風(fēng)險認(rèn)知的四個維度上，短期利益風(fēng)險認(rèn)知維度的均分最高，其次是對未來個人發(fā)展和危害社會他人風(fēng)險的認(rèn)知，而研究生對于自己內(nèi)心負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知水平最低。

表1 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的整體狀況

2．研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的群體差異

從表2到表4的結(jié)果分析來看，研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知在人口統(tǒng)計學(xué)變量上存在差異。男女生在未來個人發(fā)展維度上的得分呈現(xiàn)顯著差異（T=2.159，p＜0.05），男生得分顯著高于女生；博士研究生對短期利益風(fēng)險的認(rèn)知要顯著優(yōu)于碩士研究生（T=-1.986，p＜0.05），說明博士研究生更能夠清楚地認(rèn)識到違反學(xué)術(shù)道德給自身帶來的現(xiàn)實(shí)影響，從而有效地避免學(xué)術(shù)不端行為；理工農(nóng)醫(yī)專業(yè)學(xué)生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知總分、未來個人發(fā)展風(fēng)險及短期利益風(fēng)險認(rèn)知上的得分均顯著高于人文社科和藝術(shù)體育專業(yè)的學(xué)生。

（二）研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的影響因素分析

1.各研究變量間的相關(guān)分析

首先分析學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和道德推脫三個因素與研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的相關(guān)程度，結(jié)果見表5。

由表5可知，學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知總分及其四個維度與學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)均存在顯著的正相關(guān)，與道德推脫存在顯著的負(fù)相關(guān)。

2．學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的回歸分析

采用逐步回歸法進(jìn)一步分析學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的預(yù)測作用，結(jié)果如表6所示。

表2 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的性別差異

表3 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的年級差異

表4 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的專業(yè)差異

由表6可知，在學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知總分上，逐步回歸分析后依次進(jìn)入回歸方程的變量是導(dǎo)師指導(dǎo)、道德推脫，這兩個自變量可以解釋學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知22.0%的變異；在學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知各維度分?jǐn)?shù)上，依次進(jìn)入回歸方程的變量均為導(dǎo)師指導(dǎo)、道德推脫，且這兩個變量分別可解釋未來個人發(fā)展風(fēng)險認(rèn)知19.2%的變異，短期利益風(fēng)險認(rèn)知21.7%的變異，危害社會他人風(fēng)險認(rèn)知13.2%的變異，以及負(fù)性情緒風(fēng)險認(rèn)知17.5%的變異。由此可知，導(dǎo)師指導(dǎo)、道德推脫對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有一定預(yù)測作用，而學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知無顯著影響。

表5 研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知與學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)、道德推脫的相關(guān)分析

表6 學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的回歸分析

3.學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍、導(dǎo)師指導(dǎo)和道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知影響的模型分析

進(jìn)一步通過結(jié)構(gòu)方程模型對圖1所示的變量關(guān)系進(jìn)行分析，在AMOS20.0上運(yùn)行該路徑模型。結(jié)果表明，該模型擬合指數(shù)良好，X2/df=1.846，GFI=0.993，AGFI=0.973，NFI=0.993，CFI=0.997，RMSEA=0.040。導(dǎo)師指導(dǎo)對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有顯著正向影響（β=0.37，p＜0.001），假設(shè)2得到驗證，說明導(dǎo)師對研究生未來個人發(fā)展的指導(dǎo)、對其負(fù)性情緒的關(guān)注以及導(dǎo)師自身對社會他人的尊重等，都可能逐漸影響研究生對學(xué)術(shù)道德各方面風(fēng)險的認(rèn)知情況；道德推脫對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有顯著負(fù)向影響（β=-0.21，p＜0.001），假設(shè)3得到驗證，說明道德推脫會使個體扭曲地對學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險進(jìn)行評估，使風(fēng)險顯得較小或不存在，從而降低對各方面風(fēng)險的認(rèn)知；學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍則對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的影響不顯著（β=0.06，p=0.18），假設(shè)1沒有得到驗證，這提示學(xué)術(shù)道德氛圍能否對研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知產(chǎn)生顯著的直接影響，以及該影響是否還取決于其他因素（如個體的認(rèn)知風(fēng)格等）還有待今后研究進(jìn)一步深入分析。

五、結(jié)論與建議

本文通過實(shí)證研究分析、探索了研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的現(xiàn)狀和影響因素，得出以下結(jié)論：（1）研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知總體程度較好，但在性別、年級、專業(yè)等人口統(tǒng)計學(xué)變量上表現(xiàn)出一定差異；（2）導(dǎo)師指導(dǎo)對研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有顯著正向作用，具體表現(xiàn)為導(dǎo)師指導(dǎo)正向影響研究生對負(fù)性情緒風(fēng)險、危害社會他人風(fēng)險、短期利益風(fēng)險、未來個人發(fā)展風(fēng)險的認(rèn)知；（3）個體的道德推脫對其學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有顯著負(fù)向作用，具體表現(xiàn)為道德推脫負(fù)向影響研究生對負(fù)性情緒風(fēng)險、危害社會他人風(fēng)險、短期利益風(fēng)險、未來個人發(fā)展風(fēng)險的認(rèn)知；（4）學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍與研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知有顯著相關(guān)，但學(xué)校學(xué)術(shù)道德氛圍對研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的直接影響不顯著。這些發(fā)現(xiàn)給予我們的具體啟示如下∶

（一）重視當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的薄弱點(diǎn)和群體差異

本研究發(fā)現(xiàn)，研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知水平普遍較高，在風(fēng)險認(rèn)知的四個維度上，短期利益風(fēng)險認(rèn)知維度的均分最高，研究生對于自己內(nèi)心負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知水平最低。可見，當(dāng)前研究生對外在層面的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險的認(rèn)知水平要高于對自己內(nèi)心層面的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險的認(rèn)知水平。研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的薄弱點(diǎn)在于負(fù)性情緒風(fēng)險，即認(rèn)為做出學(xué)術(shù)失范行為并不會導(dǎo)致內(nèi)心受到譴責(zé)、內(nèi)疚、羞愧等不良情緒。因此，有必要提升研究生對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險中負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知，提高研究生對自我情緒的感知和體驗，認(rèn)識到學(xué)術(shù)道德失范會給自己的內(nèi)心造成負(fù)性影響。

本研究的性別差異分析發(fā)現(xiàn)，男生在未來個人發(fā)展風(fēng)險認(rèn)知上的得分顯著高于女生。這可能是因為女生相比于男生來說，往往更容易感性、關(guān)注眼前[22]，而對未來個人發(fā)展缺少考慮，因此對未來風(fēng)險的感知能力也較低。這也提示我們，針對女研究生群體，要對其進(jìn)行更加深入的教育，提高該群體對于學(xué)術(shù)不端所帶來的未來的風(fēng)險和損害的認(rèn)識。

研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的專業(yè)差異分析發(fā)現(xiàn)，人文社科和藝術(shù)體育專業(yè)的學(xué)生對學(xué)術(shù)道德風(fēng)險的認(rèn)識相對理工農(nóng)醫(yī)專業(yè)的學(xué)生而言還不夠，在總體學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知及未來個人發(fā)展風(fēng)險、短期利益風(fēng)險兩個維度上，理工農(nóng)醫(yī)專業(yè)的學(xué)生得分均顯著高于人文社科和藝術(shù)體育專業(yè)的學(xué)生。這提示我們，研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知水平可能還與專業(yè)性質(zhì)有關(guān)。理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)的研究主要以各類實(shí)驗和數(shù)據(jù)分析為主，更重視科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，因而對學(xué)術(shù)道德方面的要求更為嚴(yán)格。人文社科和藝術(shù)體育類專業(yè)的研究則以社會調(diào)查、理論研究為主，偏重思辨性，因而對學(xué)術(shù)道德方面的要求相對較為寬松。

此外，博士研究生在短期利益風(fēng)險認(rèn)知維度的得分要明顯優(yōu)于碩士研究生。博士研究生階段對學(xué)生的科研素質(zhì)要求更高，對其學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)的要求也更為嚴(yán)格；博士研究生在經(jīng)歷了碩士階段的學(xué)術(shù)培養(yǎng)后，對學(xué)術(shù)道德方面的相關(guān)問題接觸較多，對學(xué)術(shù)道德失范行為的現(xiàn)實(shí)后果有更充分的認(rèn)知。而碩士研究生由于自身科研經(jīng)驗有限，更容易對學(xué)術(shù)不端行為所帶來的實(shí)際影響缺乏必要認(rèn)識。

因此，應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知的薄弱點(diǎn)和群體差異，針對不同研究生群體開展有針對性的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知引導(dǎo)和教育。

（二）利用導(dǎo)師的影響日常滲透和監(jiān)督

本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師指導(dǎo)對研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有顯著正向影響，具體表現(xiàn)為導(dǎo)師指導(dǎo)正向影響研究生對于未來個人發(fā)展風(fēng)險、短期利益風(fēng)險、危害社會他人風(fēng)險及負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知。這說明，導(dǎo)師指導(dǎo)是研究生學(xué)術(shù)風(fēng)險認(rèn)知的重要影響因素，導(dǎo)師在學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知方面給予研究生的指導(dǎo)越多，研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險意識越強(qiáng)。在高校導(dǎo)師責(zé)任制模式下，研究生與導(dǎo)師之間的學(xué)術(shù)交流更為直接和頻繁，導(dǎo)師是引導(dǎo)研究生學(xué)術(shù)道德認(rèn)知的重要載體。因此，我們必須重視導(dǎo)師指導(dǎo)在培養(yǎng)研究生學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知中的重要作用，通過導(dǎo)師的言傳身教，提升研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知水平。

具體來說，在未來個人發(fā)展風(fēng)險方面，導(dǎo)師指導(dǎo)正向影響研究生對于學(xué)術(shù)不端造成的未來發(fā)展風(fēng)險的認(rèn)知。這提示我們，導(dǎo)師應(yīng)關(guān)注對研究生未來個人發(fā)展的引導(dǎo)，可在日常的課題例會、論文指導(dǎo)等過程中向研究生說明學(xué)術(shù)不端對未來個人發(fā)展可能造成的各種風(fēng)險和危害，通過口頭教育和以身作則，對研究生的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知起到潛移默化的作用，逐步引導(dǎo)研究生深刻認(rèn)識學(xué)術(shù)不端對其未來發(fā)展可能造成的各種不利后果。

在短期利益風(fēng)險方面，導(dǎo)師指導(dǎo)可以正向預(yù)測研究生對于短期利益風(fēng)險的認(rèn)知。這說明導(dǎo)師有必要對研究生進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范的細(xì)致講解，提升其對違規(guī)行為的警惕性，讓他們消除僥幸心理，對學(xué)術(shù)不端造成的實(shí)際后果有充分的認(rèn)知。同時，導(dǎo)師需重視日常學(xué)術(shù)指導(dǎo)和交流過程中對研究生的督促，例如設(shè)定項目完成的時間截點(diǎn)，幫助研究生制定時間計劃，適時關(guān)注任務(wù)進(jìn)展，避免研究生在最終時間截點(diǎn)前因壓力過大而忽視學(xué)術(shù)道德風(fēng)險。

在危害社會他人風(fēng)險方面，導(dǎo)師指導(dǎo)正向影響研究生對于該方面的認(rèn)知。這一結(jié)果啟示我們，導(dǎo)師應(yīng)注意引導(dǎo)研究生關(guān)注學(xué)術(shù)不端對社會他人造成的危害，通過案例教育和學(xué)術(shù)成果監(jiān)督，樹立研究生尊重他人學(xué)術(shù)成果的意識，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)術(shù)責(zé)任感。

在負(fù)性情緒風(fēng)險方面，導(dǎo)師指導(dǎo)可以正向增強(qiáng)研究生對于負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知。這提示我們，導(dǎo)師對于研究生的負(fù)性情緒和心理狀態(tài)也應(yīng)給予關(guān)注，通過日常與研究生的交流、滲透，引導(dǎo)研究生認(rèn)識到學(xué)術(shù)不端行為會給個人造成心理層面的風(fēng)險。

（三）利用道德推脫的影響培養(yǎng)學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知

本研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫對研究生的學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知具有顯著負(fù)向影響，具體表現(xiàn)為道德推脫負(fù)向影響研究生對于未來個人發(fā)展風(fēng)險、短期利益風(fēng)險、危害社會他人風(fēng)險及負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知。這可能是因為研究生對學(xué)術(shù)道德規(guī)范并不十分了解，在學(xué)術(shù)道德規(guī)范認(rèn)知方面存在一些“灰色區(qū)域”，而抽象的道德規(guī)則會使得個體傾向于以合理和可接受的方式為自己進(jìn)行道德辯護(hù)[20]。道德推脫會使研究生個體在對學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險進(jìn)行評估時主觀降低問題的嚴(yán)重性，使風(fēng)險顯得較小或不存在，從而降低對各方面風(fēng)險的認(rèn)知。因此，在研究生學(xué)術(shù)道德認(rèn)知的教育中應(yīng)當(dāng)對道德推脫的影響給予足夠重視，從學(xué)生認(rèn)知層面進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)，降低學(xué)生道德推脫的可能性，提升其學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知水平。

具體來說，在短期利益風(fēng)險和未來個人發(fā)展風(fēng)險方面，道德推脫會降低研究生對于學(xué)術(shù)失范行為可能造成的不利后果的認(rèn)知。一方面，研究生對于學(xué)術(shù)不端造成的不良后果沒有清晰認(rèn)知；另一方面，當(dāng)研究生做出學(xué)術(shù)不端行為時，道德推脫傾向通過為自己的行為做道德辯護(hù)、為自己的行為找理由、忽視學(xué)術(shù)不端造成的后果、否定自己在學(xué)術(shù)不端行為中的責(zé)任等起作用，讓研究生降低或者忽視學(xué)術(shù)不端的后果。基于此結(jié)果，高校或?qū)熆赏ㄟ^開展學(xué)術(shù)規(guī)范講座，甚至設(shè)置選修課、計學(xué)分的形式，提升研究生對于學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)知水平，降低道德推脫的可能性。

在負(fù)性情緒風(fēng)險方面，道德推脫會降低研究生對負(fù)性情緒風(fēng)險的關(guān)注。這意味著，道德推脫水平高的研究生，對學(xué)術(shù)不端行為會造成自身負(fù)性情緒風(fēng)險的認(rèn)知能力差。因此，應(yīng)提高對學(xué)生自身道德推脫水平的關(guān)注度，可聯(lián)合學(xué)生工作部門定期對研究生開展相關(guān)調(diào)查，通過問卷調(diào)查形式篩查出道德推脫水平較高的學(xué)生，對這部分人群開展相關(guān)講座或團(tuán)體輔導(dǎo)，組織案例討論、角色扮演等活動，通過訓(xùn)練降低其道德推脫水平，重視對違反道德的負(fù)性情緒感知，從而增強(qiáng)其學(xué)術(shù)道德風(fēng)險認(rèn)知。

在危害社會他人風(fēng)險方面，道德推脫負(fù)向影響研究生對于學(xué)術(shù)不端對社會他人所造成的風(fēng)險方面的認(rèn)知。這啟示我們，應(yīng)當(dāng)重視研究生的學(xué)術(shù)責(zé)任感教育，通過警示、榜樣宣傳教育提升研究生對于學(xué)術(shù)不端對社會他人所造成的風(fēng)險方面的認(rèn)知，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德責(zé)任心，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確、清晰的學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)，降低道德推脫的可能性。

[1]郝文清.道德風(fēng)險的防范與化解[J].社會科學(xué)家，2011（5）：98-101.

[2]CHUGH D，BAZERMAN M H，BANAJIM R.Bounded Ethicality as a Psychological Barrier to Recognizing Conflictsof Interest[C]//MOORE D A，CAIN D M，LOEWENSTEIN G F，et al.Conflicts of interest：Problems and solutions from law，medicine and organizational settings.London：Cambridge University Press，2005：74-95.

[3]TENBRUNSEL A E，DIEKMANN K A，WADE-BENZONIK A，et al.The ethical mirage：A temporal explanation as to why we are not as ethical as we think we are[J].Research in Organizational Behavior，2010，30（30）：153-173.

[4]馬曉輝，黃富峰.關(guān)于研究生學(xué)術(shù)道德的若干問題[J].教育評論，2011（2）：19-22.

[5]SHU L L，GINO F，BAZERMAN M H.Dishonest deed，clear conscience：When cheating leads to moral disengagement and motivated forgetting[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37（3）：330-349.

[6]GINO F，GALINSKY A D.Vicarious dishonesty：When psychological closeness creates distance from one's own moral compass[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2012，119（1）：15-26.

[7]POWER C.Moral education through the development of the moral atmosphere of the school[J].Journal of Educational Thought，1981，15（1）：4-19.

[8]TARADI SK，TARADI M，DOGASZ.Croatian medical students see academic dishonesty as an acceptable behaviour：A cross-sectional multicampus study[J].Journal of Molecular Endocrinology，2012，38（6）：376-379.

[9]謝曉非，陸靜怡.風(fēng)險決策中的雙參照點(diǎn)效應(yīng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（4）：571-579.

[10]羅廣.研究生德育中導(dǎo)師的作用研究[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[11]COMAS-FORGAS R，SUREDA-NEGRE J.Academic plagiarism：Explanatory factors from students'perspective [J].Journal of Academic Ethics，2010，8（3）：217-232.

[12]GULLIFERJ，TYSONGA.Exploringuniversity students'perceptions of plagiarism：A focus group study[J].Studies in Higher Education，2010，35（4）：463-481.

[13]WALKER M，TOWNLEY C.Contract cheating：A new challenge for academic honesty?[J].Journal of Academic Ethics，2012，10（1）：27-44.

[14]BANDURA A.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory[M].New Jersey：Englewood Cliffs，1986：67-68.

[15]BANDURA A.Moral disengagement in the perpetuation of inhumanities[J].Personality and Social Psychology Review，1999，3（3）：193-209.

[16]HENNING M A，RAM S，MALPAS P，et al.Reasons for academic honesty and dishonesty with solutions：A study of pharmacy and medical students in New Zealand[J].Med Ethics，2014，40（10）：702-709.

[17]FARNESEML，TRAMONTANOC，F(xiàn)IDAR，etal.Cheating Behaviors in Academic Context：Does Academic Moral Disengagement Matter?[J].Social and Behavioral Science，2011，29（4）：356-365.

[18]SLOVIC P.Perceived risk，trust，and democracy[J].Risk Analysis，1993，13（6）：675-682.

[19]BANDURA A，BARBARANELLI C，CAPRARAG V，et al.Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency [J].Journal of Personality and Social Psychology，1996，71（8）：364-374.

[20]王興超，楊繼平.中文版道德推脫問卷的信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2010,18（2）：177-179.

[21]李偉強(qiáng).學(xué)校道德氛圍心理學(xué)研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2007：13-15.

[22]袁加錦，李紅.人類對情緒事件效價強(qiáng)度的易感性及神經(jīng)機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（1）：10-18.

Empirical Research on the Status of Graduate Students'Academic Ethical Risk Perception and Its Influencing Factors

DENGLi-fang，LONG Yang-yang，F(xiàn)U Xing-ya
（School of Humanities and Social Science,Beihang University,Beijing 100191,China）

Cultivating graduate students'perception of academic ethical risk is of great significance to dealing with the academic misconduct problem.The paper conducts an empirical research on the status and influencing factors concerning graduate students'academic ethical risk perception based on a survey of 533 research-oriented graduate students from 8 universities across China.Using the methods of difference analysis,multiple regression and structural equation modeling,key findings are summarized as follows∶graduate students'perception of academic ethical risk demonstrates variance on demographic variables of gender,major and school type;supervisor's guidance has positive influence on graduate students'academic ethical risk perception;individual's moral disengagement has negative influence on graduate students'academic ethical risk perception.Suggestions on the cultivation of graduate students'perception of academic ethical risk are thus put forward.

Academic Ethical Risk Perception;Moral Disengagement;Supervisor's Guidance;Academic Ethical Atmosphere

2015-11-13

北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題（ADA13084）；北京航空航天大學(xué)研究生教育與發(fā)展研究專項基金（430482）

鄧麗芳，北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授；龍揚(yáng)揚(yáng)，北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生；傅星雅，北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生。