零交易成本趨勢(shì)下產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)與平臺(tái)化商業(yè)模式研究

鄢章華，劉 蕾

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué)工商管理博士后科研流動(dòng)站，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025；3.哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

零交易成本趨勢(shì)下產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)與平臺(tái)化商業(yè)模式研究

鄢章華1，劉 蕾2,3

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué)工商管理博士后科研流動(dòng)站，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025；3.哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

本文通過梳理并繪制交易成本的知識(shí)圖譜，明確了交易成本的內(nèi)涵及其層次，認(rèn)為交易成本在本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系成本，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中起著摩擦力和產(chǎn)業(yè)鏈粘合劑的作用。交易成本通過內(nèi)部交易成本和市場交易成本的關(guān)系決定組織邊界，而內(nèi)部交易成本和市場交易成本的相對(duì)變化關(guān)系將影響組織邊界的變化趨勢(shì)。產(chǎn)業(yè)鏈作為一種特殊的組織形式，當(dāng)內(nèi)部交易成本的變化大于市場交易成本的變化時(shí)，組織規(guī)模將變大，反之將變小。隨著交易成本的降低與產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)，商業(yè)模式將演化為“小而美”經(jīng)濟(jì)體的平臺(tái)化運(yùn)作，平臺(tái)與“小而美”經(jīng)濟(jì)體間基于時(shí)間入口從社會(huì)關(guān)系分工和技術(shù)關(guān)系分工兩個(gè)維度進(jìn)行協(xié)作。

零邊際成本；交易成本；產(chǎn)業(yè)升級(jí)；商業(yè)模式；平臺(tái)化運(yùn)營

“十二五”期間，信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使交易成本大幅下降?！丁笆濉眹覒?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、“互聯(lián)網(wǎng)+”工程列為重點(diǎn)工作內(nèi)容，為交易成本的進(jìn)一步下降奠定了基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出零邊際化的趨勢(shì)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈協(xié)同發(fā)展的新業(yè)態(tài)、新模式，也是“十三五”規(guī)劃關(guān)注的焦點(diǎn)。在“零邊際交易成本”的趨勢(shì)下，產(chǎn)業(yè)鏈將如何變化，商業(yè)中會(huì)出現(xiàn)哪些新業(yè)態(tài)、新模式，如何看待這些趨勢(shì)？針對(duì)以上問題，本文在“零邊際交易成本”趨勢(shì)下，分析產(chǎn)業(yè)鏈如何解構(gòu)為“小而美”經(jīng)濟(jì)體，研究如何基于時(shí)間這一剛性約束資源構(gòu)建平臺(tái)化商業(yè)模式，以適應(yīng)“跨界打劫”“服務(wù)升級(jí)”的新一代商業(yè)環(huán)境。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展策略相關(guān)研究

國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的研究，大多針對(duì)供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈等產(chǎn)業(yè)鏈的具體表現(xiàn)形式，很少將產(chǎn)業(yè)鏈視為獨(dú)立的研究對(duì)象，但都體現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)于分工協(xié)作的思想。在供應(yīng)鏈發(fā)展策略方面，主要是通過各種途徑實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。如傳統(tǒng)二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)可采用利潤共享契約、批發(fā)價(jià)契約、回購契約等進(jìn)行協(xié)調(diào)[1]。在質(zhì)量不確定的環(huán)境下，回購和利潤共享契約將失效，需要通過設(shè)計(jì)質(zhì)量補(bǔ)償契約[2]，在三級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，考慮到供應(yīng)鏈成員間的博弈關(guān)系，利潤共享契約僅能在極特殊的條件下實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[3]。除契約以外，信息共享也是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的重要手段，如在規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況下，零售商也會(huì)免費(fèi)共享需求信息，以獲取、幫助生產(chǎn)商進(jìn)行產(chǎn)量設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[4]。在價(jià)值鏈發(fā)展策略方面，主要研究區(qū)域或國家在價(jià)值鏈中的發(fā)展定位與策略。如發(fā)達(dá)國家基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一般處于價(jià)值鏈的上游，而發(fā)展中國家擁有勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)，一般處于價(jià)值鏈下游，但這一現(xiàn)狀由于金融危機(jī)和技術(shù)的擴(kuò)散正發(fā)生改變[5]。勞動(dòng)密集型、資本密集型不利于在價(jià)值鏈中的定位，而知識(shí)服務(wù)密集型對(duì)于在價(jià)值鏈中的定位則有積極影響[6]，這也說明了服務(wù)升級(jí)的必要性。此外，巴西最著名的金融報(bào)紙《Valor Econmico》在2016年6月1日曾載文《The end of the global value chains》，預(yù)言了全球價(jià)值鏈解構(gòu)的趨勢(shì)及可能的原因，為制定價(jià)值鏈發(fā)展策略提供了新的視角。

國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展策略的研究起步于農(nóng)業(yè)，并逐漸擴(kuò)展到能源、通信、建筑、文化、服裝、高新技術(shù)、生物制藥、旅游會(huì)展、物流等產(chǎn)業(yè)[7]，但研究內(nèi)容主要集中在“平臺(tái)化”和塑造企業(yè)核心競爭力兩個(gè)方面。在“平臺(tái)化”方面，受大數(shù)據(jù)背景的影響，基于“連接”的平臺(tái)式商業(yè)模式將成為主流的商業(yè)模式[8]。在移動(dòng)通信行業(yè)，以銷售平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)為核心的“一體兩翼”的產(chǎn)業(yè)鏈架構(gòu)，有助于通過平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資源整合，完成對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的重塑[9]。在農(nóng)業(yè)方面，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈在治理結(jié)構(gòu)上由分離走向整合、由縱向整合走向混合整合，經(jīng)歷了小農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)公司、“公司+農(nóng)戶”“公司+中介組織+農(nóng)戶”“公司+合作社+農(nóng)戶”等形態(tài)[10]，逐漸形成以中介組織、合作社等為平臺(tái)進(jìn)行供需匹配的模式。在核心競爭力塑造方面，企業(yè)可以形成核心競爭力占據(jù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并支配產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值分配方式，從結(jié)構(gòu)洞的地位推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈間的耦合，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的快速成長[11]。面臨充分競爭的企業(yè)通過鎖定產(chǎn)業(yè)鏈主營業(yè)務(wù)并構(gòu)建出核心競爭力的企業(yè)，能夠增強(qiáng)其對(duì)上下游的影響力，并進(jìn)一步促成有利于提升其核心競爭力的縱向合作，形成良性循環(huán)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈效率的提升[12]，這也為企業(yè)提供了理論依據(jù)。

1.2 交易成本與組織邊界確定的相關(guān)研究

最早對(duì)“交易成本”這一術(shù)語的使用是肯尼斯·阿羅(Kenneth Arrow)，他將交易成本定義為“利用經(jīng)濟(jì)制度的成本”。制度的制定、運(yùn)行和維護(hù)都需要成本，但制度本身不是交易成本存在的原因，制度產(chǎn)生的初衷是以一種低交易成本的模式替代較高的交易成本的模式[13]。奧利弗·威廉姆森(Oliver Williamson)在阿羅的基礎(chǔ)上，結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論將交易成本的內(nèi)涵界定為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所要付出的代價(jià)或費(fèi)用[14]。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將交易成本區(qū)分為外生的交易成本和內(nèi)生的交易成本，認(rèn)為外生交易成本是交易過程中直接或間接發(fā)生的，包括決策成本、信息采集成本、運(yùn)輸成本以及生產(chǎn)、通信、運(yùn)輸及交易過程中的交易設(shè)施成本；內(nèi)生交易成本是市場均衡與帕累托最優(yōu)之間的差異成本，主要源于人們?cè)诮灰字械臋C(jī)會(huì)主義行為[15]。信息的不完備和不對(duì)稱性、人的有限理性和趨利性，都是交易成本產(chǎn)生的基礎(chǔ)[16]?；诋a(chǎn)權(quán)理論的基本思想，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)、交易的不確定性越大、交易頻率越高，市場交易成本也會(huì)越大，而企業(yè)間越容易通過縱向整合，建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，以降低市場交易成本[17]，這種根據(jù)交易成本變化的合作關(guān)系反過來又會(huì)影響企業(yè)的邊界和行為。尤其是從企業(yè)的業(yè)務(wù)過程角度，將企業(yè)看作是生產(chǎn)成本和交易成本的綜合體時(shí)，交易成本(包括購買直接生產(chǎn)要素、使各個(gè)生產(chǎn)要素能被有效利用、銷售產(chǎn)品等的成本)與生產(chǎn)成本間的關(guān)系就會(huì)影響企業(yè)的組織邊界[18]。不同研究流派對(duì)交易成本的理解各有側(cè)重，使得交易成本相關(guān)概念之間的關(guān)系如同俄羅斯套娃[19]，不同的理解也會(huì)影響組織邊界確定的細(xì)節(jié)。但總的來說，交易成本對(duì)組織邊界的確定遵循如下邏輯，即：為了降低交往(交易)的不確定性，需要好的制度；在特定的制度安排下，組織需要優(yōu)化邊界以進(jìn)一步降低交易成本。降低市場交易費(fèi)用和行業(yè)進(jìn)入成本有助于促進(jìn)垂直專業(yè)化分工，縮小企業(yè)規(guī)模[20]，交易成本的降低對(duì)于經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的增長具有至關(guān)重要的影響，最優(yōu)的制度應(yīng)使交易成本達(dá)到或接近最低點(diǎn)[21]。以Airbnb和Uber為代表的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，就是在合理的制度安排下，通過信息手段節(jié)約交易成本，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速成長[22]。此外，在既定的技術(shù)水平下，經(jīng)濟(jì)區(qū)也存在一個(gè)最具效率的分工規(guī)模，而經(jīng)濟(jì)區(qū)的行政邊界取決于該分工規(guī)模下是否最大化降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本[23]，市場交易成本的降低還有可能顯著減弱和逆轉(zhuǎn)大國效應(yīng)[24]。

綜上所述，一方面，國內(nèi)外圍繞產(chǎn)業(yè)鏈及其具體表現(xiàn)形式的“存續(xù)”進(jìn)行了深入研究，在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、價(jià)值鏈中上下游關(guān)系定位、各行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展策略等方面取得了卓越的研究成就。然而，在信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等技術(shù)的沖擊下，形成產(chǎn)業(yè)鏈的根基正在被動(dòng)搖。但現(xiàn)有研究很少從產(chǎn)業(yè)鏈解構(gòu)的角度，考慮產(chǎn)業(yè)鏈“消亡”后的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)策略，而產(chǎn)業(yè)鏈解構(gòu)的現(xiàn)象正在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)生。另一方面，交易成本與組織規(guī)模間的關(guān)系、降低市場交易成本的作用等基本結(jié)論已經(jīng)被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，這也為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但技術(shù)的進(jìn)步使邊際交易成本迅速向零逼近，而零際交易成本趨勢(shì)下在組織邊界、企業(yè)關(guān)系、商業(yè)模式等方面所發(fā)生的顛覆性改變尚處于待研究階段。

2 交易成本及其零邊際化趨勢(shì)

2.1 交易成本的概念與層次

為了更清晰直觀地理解交易成本及其相關(guān)概念，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，整理出交易成本及其相關(guān)概念所構(gòu)成的知識(shí)圖譜，如圖1所示。根據(jù)成本發(fā)生的內(nèi)涵，可將成本初步分為技術(shù)關(guān)系成本和社會(huì)關(guān)系成本。技術(shù)關(guān)系成本是從生產(chǎn)系統(tǒng)的角度，不考慮局部和個(gè)體的利益實(shí)現(xiàn)最大化生產(chǎn)所需要支付的成本(生產(chǎn)成本)，這也是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)系統(tǒng)最優(yōu)時(shí)的生產(chǎn)組織方式(此時(shí)并非帕累托最優(yōu)社會(huì))；而社會(huì)關(guān)系成本主要是考慮到個(gè)體的利益與系統(tǒng)整體利益間會(huì)存在一定的沖突，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)而付出的成本。技術(shù)關(guān)系系統(tǒng)是一個(gè)理想的系統(tǒng)，加上社會(huì)關(guān)系以后，系統(tǒng)將趨近于現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)。最為廣義的交易成本可理解為交往成本，即參與交往活動(dòng)所承擔(dān)的代價(jià)[25]，當(dāng)交往局限于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，交往就退化為康芒斯所說的“交易 ”[26]。為了對(duì)抗現(xiàn)實(shí)交往活動(dòng)中的不確定性，逐漸引入制度安排，而制度本身的創(chuàng)立、維持和實(shí)施又需要一定的成本。此外，從眾多制度中尋找最優(yōu)的制度，實(shí)現(xiàn)交易成本的節(jié)約也需要付出相應(yīng)成本。因此，廣義的交往成本實(shí)際上包括三個(gè)層面：交往成本本身、為降低交易不確定性而引入的制度成本及制度的甄別成本[27]和市場交易成本。

圖1 交易成本知識(shí)圖譜

2.2 交易成本的本質(zhì)——社會(huì)關(guān)系成本

從交易成本的知識(shí)圖譜中可以看出，交易成本在本質(zhì)上是一種交往成本，是一種社會(huì)關(guān)系成本。為了更加明確交易成本的本質(zhì)，我們引入下面的思想實(shí)驗(yàn)。首先，假想存在一個(gè)由單一個(gè)體所組成的世界，在這個(gè)世界里，不存在個(gè)體之間的交互活動(dòng)，因交易成本存在于多個(gè)體的系統(tǒng)中，因而該世界不存在交易成本。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)偌僭O(shè)存在一個(gè)理想世界，在這個(gè)世界中，個(gè)體間不存在利益沖突，所有個(gè)體都以集體利益最大化為目標(biāo)。在這樣的理想世界中，為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最大化，所有個(gè)體都會(huì)選擇使用其認(rèn)知范圍內(nèi)最先進(jìn)的生產(chǎn)工具，形成最有效的生產(chǎn)方式，使投入的成本在客觀技術(shù)水平上是最小的，即關(guān)注的焦點(diǎn)在技術(shù)的提升方面，一切的問題都是與生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)問題，即只會(huì)存在技術(shù)關(guān)系成本。然而，當(dāng)我們回到現(xiàn)實(shí)，當(dāng)利己性戰(zhàn)勝利他性，個(gè)體利益最大化取代集體利益最大化時(shí)，個(gè)體就可能會(huì)隱瞞信息，采取投機(jī)、欺騙或不守信用等行為。此時(shí)，個(gè)體為防止被偷竊、搶奪、欺騙，不得不將原本投入到直接生產(chǎn)中的資源轉(zhuǎn)移一部分到與產(chǎn)出目標(biāo)無關(guān)的、在技術(shù)上非必要的活動(dòng)上。這部分成本就是交易成本，這也更加明確了交易成本在本質(zhì)上其實(shí)是一種社會(huì)關(guān)系成本。

2.3 交易成本的作用——摩擦力與粘合劑

交易本身并不是創(chuàng)造性的，它只是改變產(chǎn)出在個(gè)人之間的分配關(guān)系。盡管交易成本的存在會(huì)從總體上提高人類社會(huì)的運(yùn)行成本，但其存在對(duì)人類社會(huì)的運(yùn)行還是具有必不可少的作用。

首先，交易成本是一種社會(huì)關(guān)系成本，只要存在社會(huì)關(guān)系，就必然會(huì)存在交易成本，而社會(huì)關(guān)系又是人類賴以生存的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度上看，交易成本是不可能被消除的。事實(shí)上，正如現(xiàn)實(shí)的物理世界離不開摩擦力一樣，交易成本就是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的摩擦力，沒有摩擦力的經(jīng)濟(jì)社會(huì)只存在于假想中。當(dāng)交易成本為0時(shí)，一件物品對(duì)所有人的效用都是相等的，或物品被效用較高的人得到，理性人的交易將會(huì)在無利可圖的情況下停止，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也將停滯。正如科斯定理所說，只要交易成本為零，那么帕累托最優(yōu)一定實(shí)現(xiàn)，所有參與成員都將不會(huì)改變現(xiàn)狀。

其次，交易成本通過影響組織邊界，保證了組織結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定。在組織結(jié)構(gòu)形成的過程中，交易成本作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，為結(jié)構(gòu)的形成起著參考作用。正是由于交易成本的存在，組織在改變業(yè)務(wù)、合作伙伴時(shí)，需要從成本方面進(jìn)行權(quán)衡。交易成本在客觀上防止了組織隨意變換結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)關(guān)系，對(duì)所形成的結(jié)構(gòu)起到了粘合劑的作用。

2.4 交易成本的零邊際化趨勢(shì)

在過去的很長時(shí)間里，市場交易成本都處于上升趨勢(shì)。主要有三方面的原因：首先，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越專業(yè)化和城市化，更多的交易出現(xiàn)在沒有長期、穩(wěn)定關(guān)系的陌生人之間，這種現(xiàn)象使得理性的消費(fèi)者會(huì)越來越注重信息的搜集，甚至從第三方購買信息，導(dǎo)致交易成本(市場型交易成本)上升；其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要較高的產(chǎn)出水平，這期間涉及到大量的要素配置過程，為保障要素配置過程的順利實(shí)施，需要引入額外的監(jiān)督和管理手段，這也在一定程度上引起了交易費(fèi)用的上升；最后，分工的細(xì)化使產(chǎn)業(yè)鏈條延長，而交易部門規(guī)模的增長又使產(chǎn)業(yè)鏈上的“摩擦力”進(jìn)一步增大。

然而，信息通信技術(shù)的突飛猛進(jìn)、新型經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)，加之政府的制度創(chuàng)新，交易成本上升的動(dòng)力逐漸瓦解，隨之而來的，交易成本降低的趨勢(shì)卻越來越明顯。首先，信息技術(shù)使企業(yè)自己開展交易活動(dòng)的成本降低，主要表現(xiàn)為信息獲取、信息傳輸、信息處理成本大幅下降。信息技術(shù)的“電子經(jīng)紀(jì)”和“電子整合”的功能使得信息傳輸成本大幅降低[28]，在已有的“信息高速公路”上，通過網(wǎng)絡(luò)、媒體獲取信息、傳輸信息的成本幾乎為零[29]。此外，基于信息處理技術(shù)的管理信息系統(tǒng)、智能決策支持系統(tǒng)和談判支持系統(tǒng)也使得合作伙伴的選擇、業(yè)務(wù)的決策成本進(jìn)一步降低。其次，平臺(tái)延伸了組織邊界，更廣泛地降低了交易成本[30]。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)為異質(zhì)性消費(fèi)群體提供了共同的組織制度安排。在平臺(tái)上，產(chǎn)品或服務(wù)的供給方、需求方等利益相關(guān)者同時(shí)存在，并按照平臺(tái)所設(shè)定的制度、運(yùn)行規(guī)則進(jìn)行交易。一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依托其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，為供求雙方提供信息空間、撮合市場交易，簡化了市場供需的匹配過程，在降低交易成本的同時(shí)提升了交易效率[31]。另一方面，平臺(tái)在部分程度上替代了市場的功能，促進(jìn)了交易成本在平臺(tái)上的內(nèi)化，也能顯著降低交易成本。最后，自從中央和地方政府力推“簡政放權(quán)”以來，國務(wù)院部門取消和下放行政審批事項(xiàng)達(dá)1/3以上，多數(shù)省份行政審批事項(xiàng)減少了50%～70%?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+政務(wù)”等新手段也改變了政府服務(wù)模式、監(jiān)管模式，營造出良好的商務(wù)環(huán)境，極大地降低了制度性交易成本。在眾多交易成本下降因素的共同作用下，交易成本下降的趨勢(shì)明顯，呈現(xiàn)出“零邊際化”的特征[32]。

3 零邊際交易成本趨勢(shì)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的影響分析

3.1 交易成本與組織邊界

在組織成長過程中，組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化會(huì)增加組織內(nèi)部的交易成本(管理型、政策型交易成本)。當(dāng)內(nèi)部交易成本高于市場交易成本時(shí)，組織將傾向于尋求外部較低交易成本的合作，并逐漸將外部交易內(nèi)部化，形成新的組織結(jié)構(gòu)[33]。與此同時(shí)，新的組織結(jié)構(gòu)也必須承擔(dān)由于組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜化所帶來的內(nèi)部管理型交易成本的增加。反之，當(dāng)組織的內(nèi)部交易成本低于市場交易成本時(shí)，組織的組織結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定?；诮灰壮杀具M(jìn)行組織規(guī)模確定的過程如圖2所示。一方面，市場交易成本將隨著交易頻次的增加，組織間逐漸建立信任合作關(guān)系而逐漸降低。另一方面，隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部交易成本將逐漸增加，在內(nèi)部交易成本曲線與市場交易成本曲線相交處取得最小值，從而確定出最佳的組織規(guī)模?？紤]到技術(shù)進(jìn)步會(huì)使市場交易成本和內(nèi)部交易成本降低，而其降低程度的不同將會(huì)影響最終的組織規(guī)模。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于內(nèi)部交易成本的影響較大時(shí)(如形成新的組織管理技術(shù)，大幅降低組織內(nèi)部交易成本)，組織將從規(guī)模1增大為規(guī)模2。反之，若技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場交易成本的影響較大(如商務(wù)搜索平臺(tái)的應(yīng)用，大幅降低了組織和價(jià)格的搜索成本等市場交易成本)，組織將從規(guī)模1縮小到規(guī)模3(為了簡化圖形，僅給出規(guī)模3的示意位置)。在一定的技術(shù)水平下，組織規(guī)模(邊界)取決于交易成本(內(nèi)部交易成本與市場交易成本間的關(guān)系)，這一點(diǎn)已得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同?？紤]到技術(shù)進(jìn)步不僅會(huì)影響市場交易成本，也會(huì)影響到內(nèi)部交易成本，本文進(jìn)一步提出：技術(shù)進(jìn)步對(duì)于組織規(guī)模的影響，取決于技術(shù)進(jìn)步后內(nèi)部交易成本曲線與市場交易成本曲線間的相對(duì)變化關(guān)系。市場交易成本的變化幅度大于內(nèi)部交易成本的變化幅度時(shí)，組織規(guī)模將變小；反之，組織規(guī)模將變大。

圖2 基于交易成本的組織規(guī)模確定

3.2 交易成本與產(chǎn)業(yè)鏈邊界

隨著競爭與合作的全球化，在面臨有限資源約束的情況下，受資產(chǎn)專用性的影響，企業(yè)的“縱向一體化”發(fā)展模式存在大量的機(jī)會(huì)成本，無法發(fā)揮專業(yè)化分工的優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，專注于核心競爭力，通過核心競爭優(yōu)勢(shì)與其他企業(yè)構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)鏈”成為必然選擇。這些源于不同企業(yè)，但又相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，構(gòu)成了一個(gè)完整的價(jià)值創(chuàng)造過程。產(chǎn)業(yè)鏈的形成過程一般可以分為三個(gè)階段，即接觸交易階段、相互信任階段和合作聯(lián)盟階段，這三個(gè)階段的交易成本逐漸遞減[34]。不難看出，產(chǎn)業(yè)鏈上的交易成本之所以下降，其內(nèi)在邏輯在于隨著交易頻次的增加，在企業(yè)間逐漸形成信任關(guān)系，這種信任關(guān)系對(duì)于市場型交易成本的降低具有直接的影響。考慮到鏈內(nèi)成員間需要復(fù)雜的制度安排進(jìn)行協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)成本也將體現(xiàn)為鏈內(nèi)的交易成本，這也使得產(chǎn)業(yè)鏈不能無限制地膨脹，必然存在其邊界。在邊界之外，又會(huì)存在其他企業(yè)所構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈，這些企業(yè)在商業(yè)上的競爭，也不僅僅是企業(yè)與企業(yè)間競爭，而更多地體現(xiàn)為各產(chǎn)業(yè)鏈在綜合實(shí)力方面的競爭。

與交易成本影響企業(yè)邊界的邏輯類似，交易成本也決定了產(chǎn)業(yè)鏈的長度，而外部市場交易成本和內(nèi)部交易成本的相對(duì)變化幅度決定了產(chǎn)業(yè)鏈長度的變化趨勢(shì)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部交易成本大于外部的市場交易成本時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)進(jìn)行重構(gòu)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部交易成本的縮減速度大于外部交易成本的縮減速度時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈將延長；反之，產(chǎn)業(yè)鏈將縮短。

3.3 交易成本與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張從交易成本的角度去認(rèn)識(shí)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，將企業(yè)看作是生產(chǎn)成本和交易成本的統(tǒng)一體，有助于認(rèn)清企業(yè)的本質(zhì)[18]。既然企業(yè)是生產(chǎn)成本和交易成本的統(tǒng)一，那交易成本和生產(chǎn)成本又是如何影響產(chǎn)業(yè)的呢？從總體上看，生產(chǎn)成本和交易成本都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)[35]，但二者的作用機(jī)制略有不同。生產(chǎn)成本的上升(如土地、勞動(dòng)力等要素成本的上升，原材料價(jià)格的上漲等)，會(huì)促進(jìn)分工與協(xié)作，使生產(chǎn)環(huán)節(jié)外遷；而交易成本的下降，則有助于企業(yè)間的合作，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。交易成本和生產(chǎn)成本與產(chǎn)業(yè)升級(jí)變化的關(guān)系如圖3所示。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無差異曲線表示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的層次，離原點(diǎn)越遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)越高級(jí)。產(chǎn)業(yè)形態(tài)的無差異曲線與經(jīng)濟(jì)約束線的切點(diǎn)為該環(huán)境下最終形成的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，如第一次工業(yè)革命前后，土地、勞動(dòng)力等資源豐富，原材料成本較低，但基礎(chǔ)設(shè)施落后，交易規(guī)則不完善，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重。此時(shí)交易成本較高，而生產(chǎn)成本相對(duì)較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)位于E1處。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的成本上升，但與交易成本相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施有所改善，交易規(guī)則和社會(huì)誠信體系也進(jìn)一步建立并完善，使信息不對(duì)稱問題得到緩解，交易成本的下降使經(jīng)濟(jì)約束線的斜率發(fā)生變化，與更高的無差異曲線相切于E2處，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)第一輪升級(jí)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于E2處時(shí)，生產(chǎn)成本較高，會(huì)出現(xiàn)新的技術(shù)手段以降低生產(chǎn)成本(如人工成本較高時(shí)，工廠會(huì)用機(jī)器人代替工人進(jìn)行生產(chǎn))，使經(jīng)濟(jì)約束線斜率在新的均衡水平E2處發(fā)生改變，與新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無差異曲線相切于E3，形成新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡。從圖3可以看出，E1→E2→E3的過程，既是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)展的過程，又是交易成本和生產(chǎn)成本間相互作用的過程，也是經(jīng)濟(jì)總量增長的過程(經(jīng)濟(jì)約束線所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來越大)。

3.4 零邊際交易成本趨勢(shì)下組織發(fā)展趨勢(shì)分析

根據(jù)圖3的交易成本與產(chǎn)業(yè)升級(jí)模型，可得到零邊際交易成本趨勢(shì)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的示意圖，如圖4所示。隨著邊際交易成本的下降，在相同的經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，經(jīng)濟(jì)約束線斜率的絕對(duì)值變小(斜率本身為負(fù))，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的均衡點(diǎn)也會(huì)越來越向右下方滑動(dòng)，使生產(chǎn)成本越來越高。盡管邊際交易成本逐漸降低，但交易成本終究不能被消除，這也限制了生產(chǎn)成本不可能無限制地增長。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，交易成本下降、生產(chǎn)成本上升也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)均衡的必然，這也在一定程度上解釋了近年來土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)成本高企的現(xiàn)象。

圖4 零邊際交易成本趨勢(shì)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

在20世紀(jì)，組織管理理論、科學(xué)管理理論等先進(jìn)管理技術(shù)的應(yīng)用，使組織的內(nèi)部交易成本大幅度下降，組織的規(guī)模也迅速擴(kuò)大。如福特公司將鐵礦、橡膠等原材料的供應(yīng)與生產(chǎn)、汽車生產(chǎn)與銷售等環(huán)節(jié)納入組織內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)“縱向一體化”。在該過程中，技術(shù)進(jìn)步使市場交易成本和內(nèi)部交易成本都有所下降，但內(nèi)部交易成本的下降幅度遠(yuǎn)大于市場交易成本，因此表現(xiàn)為組織規(guī)模的擴(kuò)大。

當(dāng)內(nèi)部交易成本的縮減到達(dá)瓶頸后，技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場交易成本的影響逐漸大于對(duì)內(nèi)部交易成本的影響。在新一波技術(shù)浪潮的影響下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)迅速崛起，主要解決外部市場交易環(huán)節(jié)的成本問題。在這些經(jīng)濟(jì)模式的影響下，外部市場交易成本的變化幅度遠(yuǎn)大于內(nèi)部交易成本的變化幅度。根據(jù)圖2所呈現(xiàn)的組織規(guī)模的確定模型，最佳的組織規(guī)模將變小，傳統(tǒng)的大型組織也將逐漸解體，“小而美”的組織類型也將越來越多地成為市場的主體?！靶《馈钡谋举|(zhì)是更為精細(xì)的分工與合作，是某種意義上的生態(tài)多樣化和可持續(xù)發(fā)展。這種觀念起源于馬云在2009年APEC峰會(huì)上所做的《未來世界，因小而美》的演講，在這種理念下，受技術(shù)、商務(wù)等多個(gè)層面的影響，社會(huì)形態(tài)、組織形態(tài)都會(huì)出現(xiàn)新的構(gòu)造。近年來，共享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸、大量小型高科技雙創(chuàng)組織的涌現(xiàn)，越來越多“小而美”“小而強(qiáng)”的組織也迅速進(jìn)入人們的視野。

此外，當(dāng)市場邊際交易成本趨零后，企業(yè)與企業(yè)間的合作關(guān)系也越來越松散，企業(yè)能夠以近乎為零的信息搜索成本和談判成本切換合作伙伴。在這種情境下，交易成本的粘合劑效應(yīng)越來越弱，企業(yè)間也沒有必要形成固定的合作關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈將越來越靈活易斷，出現(xiàn)解構(gòu)的趨勢(shì)。

4 產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)路徑與平臺(tái)化商業(yè)模式的形成

根據(jù)前文的研究，筆者梳理出產(chǎn)業(yè)鏈解構(gòu)的基本邏輯和平臺(tái)化運(yùn)作的形成過程，如圖5所示。

圖5 產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)路徑與平臺(tái)化商業(yè)模式的形成

4.1 產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)路徑

結(jié)合前文關(guān)于零交易成本趨勢(shì)對(duì)組織邊界、產(chǎn)業(yè)鏈邊界以及組織發(fā)展趨勢(shì)的影響，從總體上看，產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)有以下兩條路徑。

路徑1(組織規(guī)模路徑)：交易成本通過內(nèi)部交易成本與市場交易成本的關(guān)系決定組織規(guī)?！夹g(shù)的進(jìn)步、制度的合理化使邊際交易成本趨零→市場交易成本的降幅大于內(nèi)部交易成本→組織規(guī)模變小、產(chǎn)業(yè)鏈變短→產(chǎn)業(yè)鏈解構(gòu)。

路徑2(粘合劑路徑)：交易成本是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦力→交易成本對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈有粘合作用→技術(shù)的進(jìn)步、制度的合理化使邊際交易成本趨零→交易成本的粘合效應(yīng)減弱→產(chǎn)業(yè)鏈解構(gòu)。

這兩條路徑都是基于交易成本對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理的，受技術(shù)進(jìn)步與制度合理化的影響，邊際交易成本迅速下降，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈形成的動(dòng)因造成了沖擊，為產(chǎn)業(yè)鏈的解構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

4.2 平臺(tái)化商業(yè)模式的主體

在零邊際交易成本趨勢(shì)的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)鏈將解構(gòu)為一系列小而美的組織(企業(yè))，社會(huì)化分工在總體上將表現(xiàn)為技術(shù)分工和交易分工。其中，技術(shù)分工源于技術(shù)關(guān)系，主要在“小而美”組織的內(nèi)部產(chǎn)生，由此生成技術(shù)關(guān)系成本；而交易分工主要源于平臺(tái)，在平臺(tái)實(shí)現(xiàn)供需匹配過程中產(chǎn)生(包括發(fā)掘潛在的需求，并引導(dǎo)供給滿足潛在的需求)，導(dǎo)致交易成本。這種分工體系將使小而美的組織專注于產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)問題；而平臺(tái)則基于特定的規(guī)則和平臺(tái)交易的大數(shù)據(jù)，處理社會(huì)關(guān)系問題。因此，基于技術(shù)和交易的分工體系也是專業(yè)化分工更為精致和精細(xì)的形態(tài)。未來的商業(yè)模式主體也將表現(xiàn)為大量的“小而美”的個(gè)體和起中介作用的平臺(tái)。

(1)專注于降低社會(huì)關(guān)系成本的平臺(tái)。一方面，平臺(tái)上擁有大量的數(shù)據(jù)，為高效的供需匹配提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。平臺(tái)依托其數(shù)據(jù)資源的優(yōu)勢(shì)，能在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化匹配，提高整體社會(huì)的效率；另一方面，平臺(tái)專注于提供匹配服務(wù)，能進(jìn)一步降低社會(huì)關(guān)系成本(交易成本)，有助于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)發(fā)展。當(dāng)需要大規(guī)模協(xié)作時(shí)，平臺(tái)也可以實(shí)現(xiàn)多主體的協(xié)同分工，將匹配的功能進(jìn)一步拓展。因此，平臺(tái)不僅僅是提供匹配服務(wù)，還能進(jìn)行資源整合。從這個(gè)意義上講，共享經(jīng)濟(jì)中的虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(滴滴、Uber、Airbnb等)是平臺(tái)，將廣告、照明、城市監(jiān)控等功能與基站服務(wù)進(jìn)行整合的中國鐵塔是平臺(tái)，將貨運(yùn)、客運(yùn)物流快遞與精準(zhǔn)營銷相結(jié)合的中國東方航空公司是平臺(tái)，將具有共同需求的大量用戶整合在一起的各種眾籌網(wǎng)站是平臺(tái)，科學(xué)家社交的ResearchGate、Kaggle、YourEncore是平臺(tái)，進(jìn)行科研實(shí)驗(yàn)眾包的Science Exchange、創(chuàng)新眾包的InnoCenter也是平臺(tái)。這些平臺(tái)已經(jīng)成為高效組織社會(huì)資源的重要手段，逐漸成為社會(huì)體系不可分割的一部分。在平臺(tái)化商業(yè)模式下，服務(wù)質(zhì)量越好、規(guī)模越大的平臺(tái)越容易形成“黑洞效應(yīng)”。一方面，越好的平臺(tái)對(duì)“小而美”企業(yè)的吸引力越大，所能整合的資源也就越豐富；另一方面，平臺(tái)上“小而美”企業(yè)的數(shù)量越多，平臺(tái)所擁有的數(shù)據(jù)就越多，越能通過數(shù)據(jù)創(chuàng)新服務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量，更好地實(shí)現(xiàn)供需匹配。從長遠(yuǎn)來看，平臺(tái)的“百花齊放”只是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于無序的不穩(wěn)定狀態(tài)，在經(jīng)歷大浪淘沙后，勝出的平臺(tái)通過數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)壟斷，建立起新的進(jìn)入壁壘。從最初“百團(tuán)大戰(zhàn)”的喧囂到BAT一統(tǒng)江湖所形成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，既是BAT這些超級(jí)平臺(tái)形成的過程，也是平臺(tái)打通多維度數(shù)據(jù)(出行數(shù)據(jù)、餐飲數(shù)據(jù)、購物數(shù)據(jù)等)準(zhǔn)備提供更好匹配服務(wù)的過程。在這些超級(jí)平臺(tái)面前，很難有機(jī)會(huì)構(gòu)建新的獨(dú)立平臺(tái)(要么沒有用戶，要么被BAT“吞噬”)，這也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷短暫繁榮后表面上越來越趨于平靜的原因。

(2)專注于降低技術(shù)關(guān)系成本的“小而美”組織。分工細(xì)化的過程，也是組織進(jìn)行功能“殘化”的過程。組織之所以“小而美”，是因?yàn)閷Ｗ⒑凸δ軉我?。?dāng)組織僅關(guān)注其核心的技術(shù)業(yè)務(wù)時(shí)(非技術(shù)業(yè)務(wù)由平臺(tái)實(shí)現(xiàn)匹配和協(xié)同)，組織的交易成本將越來越小直到趨近于零，而組織的總成本將主要表現(xiàn)為技術(shù)成本，此時(shí)的組織效率將實(shí)現(xiàn)最大化。最近備受關(guān)注的“零工經(jīng)濟(jì)”(Gig Economy)，就是在匹配平臺(tái)的基礎(chǔ)上，用靈活的時(shí)間和靈活的工作形式，取代原有朝九晚五的工作方式。在這種模式下，“小而美經(jīng)濟(jì)體”(個(gè)人或小組織)可以按照個(gè)體的時(shí)間和能力，參與更細(xì)的社會(huì)化分工，更能發(fā)揮“小而美經(jīng)濟(jì)體”的靈活性和專業(yè)性。這種自由的工作模式不僅降低了職業(yè)門檻，在中低收入人群中廣泛存在，在醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)、設(shè)計(jì)師等中高收入人群中也大量存在。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國和歐洲，有10%到15%的適齡工作人口以打零工為生，還有10%到15%的人員將打零工作為副業(yè)[36]。在進(jìn)一步降低用人成本、為人才創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，“零工經(jīng)濟(jì)”模式下，這些小而美的組織或個(gè)體，所能提供的專業(yè)化服務(wù)和帶來的商業(yè)價(jià)值一點(diǎn)也不比傳統(tǒng)商業(yè)模式遜色，相反，精簡的技術(shù)體系反而能使他們更加專注于技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新。例如：InnovCenter上的工程師為某瀕臨倒閉的金礦公司準(zhǔn)確地找到100多處礦藏位置，創(chuàng)造了數(shù)百億美元的收益，YourEncore上退休的科學(xué)家為NASA解決了困擾多年的太陽黑子問題等。

4.3 “小而美”經(jīng)濟(jì)體的平臺(tái)化運(yùn)營

通過前文的分析，本文闡述了在零邊際交易成本趨勢(shì)下，產(chǎn)業(yè)鏈將進(jìn)一步解體，出現(xiàn)大量小而美的經(jīng)濟(jì)體。為了開展交易活動(dòng)并降低交易費(fèi)用，這些小而美的經(jīng)濟(jì)體必然會(huì)采取平臺(tái)化策略。通過加入各種B2B供需匹配平臺(tái)(如阿里巴巴，慧聰網(wǎng)等)，B2C的團(tuán)購平臺(tái)等，以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和產(chǎn)品的傳遞。最近幾年方興未艾的“共享經(jīng)濟(jì)”模式，無論是出行共享、空間共享還是物品共享等，都是在去除傳統(tǒng)中介的基礎(chǔ)上，通過平臺(tái)實(shí)現(xiàn)再中介化，將大量小而美的個(gè)體匹配起來，是典型的C2C平臺(tái)；中國鐵塔在移動(dòng)、聯(lián)通和電信三家通信運(yùn)營商間共享硬件，對(duì)進(jìn)一步整合照明、廣告、監(jiān)控等業(yè)務(wù)，形成了典型的B2B共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。此外，在服務(wù)供應(yīng)鏈中廣泛存在的服務(wù)集成商，也越來越傾向于進(jìn)行NYOP(Name Your Own Price)和VOP(Variable Opaque Product)等平臺(tái)化運(yùn)營。如Priceline、Hotwire等旅游服務(wù)提供商所取得的巨大成功，也彰顯了平臺(tái)化運(yùn)營模式在旅游服務(wù)業(yè)中的巨大潛力。從總體上看，無論是從理論推演的角度，還是在業(yè)界，平臺(tái)化運(yùn)營已經(jīng)成為目前和未來商業(yè)模式的主角。就目前平臺(tái)化商業(yè)模式的發(fā)展情況而言，平臺(tái)也出現(xiàn)了兩種典型的發(fā)展方向。第一種是平臺(tái)的實(shí)體化，表現(xiàn)為B2B領(lǐng)域以企業(yè)的資源為平臺(tái)(如空間、產(chǎn)品、服務(wù)等)，進(jìn)行跨界的資源整合；第二種是平臺(tái)的虛化，即以意識(shí)形態(tài)為平臺(tái)(如價(jià)值觀、愛好、經(jīng)歷等)，甚至以技術(shù)體系為平臺(tái)(區(qū)塊鏈)，進(jìn)行用戶的整合。

隨著交易成本的進(jìn)一步降低，平臺(tái)的邊界也在慢慢模糊，“跨界打劫”現(xiàn)象層出不窮，從出行平臺(tái)到購物平臺(tái)、金融平臺(tái)、娛樂平臺(tái)、社交平臺(tái)、交易平臺(tái)，各種平臺(tái)功能不斷地演化改變，平臺(tái)的整合也正是大勢(shì)所趨。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域經(jīng)常提到數(shù)據(jù)打通和信息融合，在本質(zhì)上就是平臺(tái)整合的過程。完成整合后，平臺(tái)也將慢慢固化為人類社會(huì)的基礎(chǔ)性建筑，就如同能源、信息網(wǎng)絡(luò)一樣，在不經(jīng)意中滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，以至于人們很難再察覺到平臺(tái)的存在(平臺(tái)的價(jià)值需要通過平臺(tái)的不存在來衡量，而不是存在)。離開平臺(tái)，小而美的經(jīng)濟(jì)體也將寸步難行；與此同時(shí)，離開這些小而美的經(jīng)濟(jì)體，平臺(tái)也沒有任何價(jià)值。平臺(tái)化運(yùn)營并不是以其為中心，平臺(tái)僅僅是基礎(chǔ)。平臺(tái)化運(yùn)營的重點(diǎn)在于加入平臺(tái)的小而美經(jīng)濟(jì)體，其本質(zhì)也是分布式和去中心化的。需要注意的是，去中心化并不是去中介化。在平臺(tái)化運(yùn)營的商業(yè)模式下，平臺(tái)本身就是一個(gè)超級(jí)中介，絕不能以商業(yè)模式的中心自居，它只是分工協(xié)作體系中負(fù)責(zé)處理社會(huì)關(guān)系(技術(shù)關(guān)系完全由“小而美”經(jīng)濟(jì)體負(fù)責(zé))、實(shí)現(xiàn)匹配的一個(gè)環(huán)節(jié)。

4.4 基于“時(shí)間入口”的“樂高式”社會(huì)化協(xié)作

一方面，時(shí)間將成為新興的商業(yè)入口。隨著物質(zhì)的極大豐富，在中產(chǎn)階級(jí)迅速崛起與消費(fèi)升級(jí)的背景下，產(chǎn)品競爭正在向服務(wù)競爭過渡，依賴于數(shù)量、性價(jià)比的商業(yè)模式正在被顛覆，商業(yè)入口經(jīng)歷了從供不應(yīng)求時(shí)代的“產(chǎn)量為王”→供過于求的質(zhì)量、價(jià)格競爭→互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“流量入口”→體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的用戶感受→關(guān)注用戶時(shí)間，為用戶創(chuàng)造額外價(jià)值等發(fā)展過程?？紤]到時(shí)間的“絕對(duì)剛性”，用戶為產(chǎn)品或服務(wù)支付的不僅是金錢，還有“生命”。在時(shí)間的戰(zhàn)場上，所有行業(yè)都在搶奪用戶時(shí)間，都存在競爭關(guān)系。未來的商業(yè)模式也應(yīng)該從消費(fèi)升級(jí)的角度，圍繞“幫用戶省時(shí)間、幫用戶把時(shí)間花在美好的事物上”設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。另一方面，組織間的關(guān)系將以“樂高式”的協(xié)作關(guān)系為主。當(dāng)邊際交易成本趨零，交易成本將不再成為束縛組織間關(guān)系的主要因素和產(chǎn)業(yè)鏈的粘合劑，組織間的協(xié)作關(guān)系將越來越松散、越來越具有“任務(wù)屬性”。借鑒羅振宇關(guān)于“U盤化生存”的表述，組織間的關(guān)系也將呈現(xiàn)出“隨時(shí)插拔、自由協(xié)作”的特征。任何組織都將不再是鑲嵌在固定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上，而是可以隨時(shí)連接在不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。組織的價(jià)值越來越取決于自身的核心競爭力，而不僅僅取決于所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(畢竟所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以隨時(shí)切換)。因此，在新的商業(yè)模式下，無論是小而美的組織還是平臺(tái)，都必須要有基于時(shí)間的核心競爭力。對(duì)于小而美的經(jīng)濟(jì)體而言，需要不斷通過技術(shù)創(chuàng)新，形成自身的“獨(dú)門絕技”，讓用戶在這項(xiàng)“絕技”下的時(shí)間體驗(yàn)最大化。平臺(tái)也將慢慢固化為社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，所能夠提供的匹配能力和整合能力將是其核心競爭力。如何利用數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，更好地進(jìn)行服務(wù)升級(jí)，低成本、高效率地實(shí)現(xiàn)供需匹配和資源整合，將成為平臺(tái)的核心競爭力。

5 結(jié)論與展望

本文通過梳理前人的相關(guān)研究成果，給出了交易成本相關(guān)概念的知識(shí)圖譜。結(jié)合知識(shí)圖譜提出：交易成本在本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系成本，就如同摩擦力一樣，在人類社會(huì)中是不可消除的。對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈，交易成本充當(dāng)著粘合劑的作用，使產(chǎn)業(yè)鏈在一定程度上保持穩(wěn)定。然而，信息技術(shù)的迅速發(fā)展，使信息傳輸成本、溝通成本、監(jiān)督成本等快速降低，呈現(xiàn)出零邊際交易成本化的趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，組織的邊界越來越小，產(chǎn)業(yè)鏈的長度也越來越短，解構(gòu)為小而美經(jīng)濟(jì)體成為必然趨勢(shì)，近年來大量小而美企業(yè)的出現(xiàn)和大企業(yè)的消亡都在一定程度上驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。在這樣的背景下，商業(yè)模式也將發(fā)生顛覆性改變，由大量小而美經(jīng)濟(jì)體負(fù)責(zé)技術(shù)成本、由平臺(tái)負(fù)責(zé)社會(huì)關(guān)系成本的平臺(tái)化運(yùn)作模式將成為未來商業(yè)模式的主流。隨著服務(wù)升級(jí)與消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程，商業(yè)入口也發(fā)生了巨大改變，基于時(shí)間的入口邏輯正在成為下一代商業(yè)模式關(guān)注的焦點(diǎn)。在今后的研究中，從“定價(jià)”“定量”決策到圍繞時(shí)間設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)纳虡I(yè)策略，也將逐漸成為研究的主流方向。

[1]CACHON G P.Supply chain coordination with contracts[J].Handbooks in operations research & management science，2003,11(11):227-339.

[2]CHANG H L，RHEE B D，CHENG T C E.Quality uncertainty and quality-compensation contract for supply chain coordination[J].European journal of operational research，2013,228(3):582-591.

[3]HOU Y，WEI F，LI S X，et al.Coordination and performance analysis for a three-echelon supply chain with a revenue sharing contract[J].International journal of production research，2017,55(1):202-227.

[4]SHANG W.Information sharing in a supply chain with a common retailer[J].Management science，2016,62(1):245-263.

[5]董也琳，陳東.基于總出口價(jià)值分解的全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016,82(3):51-60.

[6]姚星，周茂，郜筱亮.基于全球價(jià)值鏈分解視角的離岸外包績效研究[J].科研管理，2016,37(3):143-153.

[7]魏然.產(chǎn)業(yè)鏈的理論淵源與研究現(xiàn)狀綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(6):140-143.

[8]李文蓮，夏健明.基于“大數(shù)據(jù)”的商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(5):83-95.

[9]田洪剛，楊蕙馨.產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)重塑架構(gòu)下平臺(tái)問題研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015(6):61-69.

[10]廖祖君，郭曉鳴.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織體系演變的邏輯與方向:一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈整合的分析框架[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(2):13-21.

[11]汪建，周勤，趙馳.產(chǎn)業(yè)鏈整合、結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)成長——以比亞迪和騰訊公司為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013(11):103-115.

[12]謝莉娟，王曉東，張昊.產(chǎn)業(yè)鏈視角下的國有企業(yè)效率實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于消費(fèi)品行業(yè)的多案例詮釋[J].管理世界，2016(4):150-167.

[13]宋憲偉，童香英.交易成本的一個(gè)新定義[J].江淮論壇，2011(01):31-37.

[14]WILLIAMSON Oliver E.The nature of the firm[M].Oxford University Press，1991：386-405.

[15]楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——超邊際與邊際分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：25-33.

[16]孫國峰.交易成本的本質(zhì)、原因和度量分析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003(01):80-85.

[17]葉云，李秉龍，耿寧.交易成本、制度環(huán)境與畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合程度——來自畜牧業(yè)不同環(huán)節(jié)上市企業(yè)數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015(01):120-128.

[18]周文豪.企業(yè):生產(chǎn)成本與交易成本的統(tǒng)一[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2001(05):6-9.

[19]張旭昆.“交易成本”概念:層次、分類[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012(04):64-70.

[20]唐東波.市場規(guī)模、交易成本與垂直專業(yè)化分工——來自中國工業(yè)行業(yè)的證據(jù)[J].金融研究，2013(5):181-193.

[21]徐誠直.交易成本、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016(5):120-128.

[22]HENTEN A H，WINDEKILDE I M.Transaction costs and the sharing economy[J].INFO，2016,18(1):1-15.

[23]鄧晰隆，葉子榮，趙暉，等.交易成本約束條件下的經(jīng)濟(jì)區(qū)效率分工規(guī)模研究:來自上海浦東新區(qū)的數(shù)據(jù)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2015(3):164-171.

[24]李君華，歐陽峣.大國效應(yīng)、交易成本和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——國家貧富的一般均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016(10):27-40.

[25]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999(01):1-9.

[26]COMMONS John Rogers.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1981：74-86.

[27]汪丁丁.從“交易費(fèi)用”到博弈均衡[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995(9):72-80.

[28]曾楚宏，林丹明.信息技術(shù)、交易成本與激勵(lì):論經(jīng)濟(jì)組織形式的中間化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(06):75-83.

[29]劉蕾，鄢章華.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下產(chǎn)業(yè)集群“零邊際成本”趨勢(shì)及其發(fā)展策略研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016(19):54-60.

[30]崔曉明，姚凱，胡君辰.交易成本、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與平臺(tái)創(chuàng)新——基于38個(gè)平臺(tái)實(shí)踐案例的質(zhì)性分析[J].研究與發(fā)展管理，2014(03):22-31.

[31]李凌.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府管制模式變革[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(07):27-34.

[32]里夫金.零邊際成本社會(huì)[M].北京：中信出版社，2014：30-33.

[33]王志濤.虛擬企業(yè):一種基于交易成本理論的分析[J].南開管理評(píng)論，2004(06):84-88.

[34]許淑君，馬士華，張日新.供應(yīng)鏈企業(yè)間的交易成本研究[J].工業(yè)工程與管理，2001(06):25-27.

[35]原小能，唐成偉.勞動(dòng)力成本、交易成本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(05):133-143.

[36]邏輯思維.麥肯錫：“零工經(jīng)濟(jì)”大趨勢(shì)[EB/OL].(2017-03-29)[2017-03-29].http://www.luojiji.com/forum.php?mod=viewthread&ordertype=1&tid=8157.

IndustryChainDeconstructionandBusinessPlatformUndertheZeroMarginalTrendofTransactionCost

Yan Zhanghua1，Liu Lei2，3

(1.Harbin Commerce University，Harbin 150028，China;2.Harbin Normal University，Harbin 150025，China；3.Harbin Engineering University，Harbin 150001，China)

Different research groups have different emphasis on transaction cost.The paper draw a knowledge map for related concepts of transaction cost and demonstrated the connotation and hierarchies.Transaction cost is a cost of social relations in essence,and plays the role of adhesive for value chain and friction in industrial economy.The transaction cost determines the organizational boundary through the relationship between the internal transaction cost and the market transaction cost，and the relative change between the internal transaction cost and the market transaction cost will influence the trend of the organizational boundary.Industry chain is a special form of organization.When the change of the internal transaction cost is greater than the change of market transaction cost，the scale of the organization will become larger，and vice versa.With the reduction of transaction cost and organization deconstruction，business model will become platform-based“small and beautiful”organization.

Zero marginal cost；Transaction cost；Industry upgrading；Business mode；Platform operation

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下產(chǎn)業(yè)集群的‘零邊際成本’趨勢(shì)及其發(fā)展策略研究”(16CJY034)，黑龍江省社科青年項(xiàng)目“基于‘互聯(lián)網(wǎng)+’的黑龍江省旅游服務(wù)業(yè)模式創(chuàng)新研究”(16JYC10)，哈爾濱商業(yè)大學(xué)青年創(chuàng)新人才支持項(xiàng)目“基于非透明銷售的旅游服務(wù)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新研究”(2016QN013)。

2017-02-04

鄢章華(1983-)，男，四川遂寧人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授、博士后，碩士生導(dǎo)師；研究方向：服務(wù)創(chuàng)新、供應(yīng)鏈管理。

F224，F(xiàn)274

A

(責(zé)任編輯 沈蓉)