我國中小學法治教育的問題與完善

陳春勇

中小學校應通過學科教育、法治教育、行為訓導和生活管理等引導學生增強法治意識。政府有關部門要充分意識到法治教育的重要性，真正落實法治教育的計劃、機制、責任，并切實保障其師資、課時、內容、方式。

自從1986年“一五普法”以來，我國政府高度重視中小學法治教育，把法治教育納入國民教育體系，落實法治教育教材、課時、師資、經費，中小學法治教育不斷改進，但仍然還存在著一些問題。然而國外在中小學法治教育方面有很多可取之處，基于我國的國情和校情，借鑒國外的有關做法，探索完善我國中小學法治教育的策略，具有非常重要的現實意義。

一、我國中小學法治教育存在的問題

（一）對法治教育的重要作用認識不足

中小學法治教育是素質教育的重要組成部分，而學校是中小學生法治教育的主陣地。但由于一些職能部門和學校認識上的偏差，中小學法治教育在有些地方被忽視和淡化。

受應試教育影響，中小學法治教育課程往往不受重視，只能被置于“副課”地位。某些學校甚至把法治教育當成政績工程來抓，致使法治教育流于形式。同時，有些學校即便開展了法治教育，其具體內容也側重于傳授法律知識，以預防和減少青少年違法犯罪為主，而對中小學生一生最為有用的法律素質、法治意識等的培養則被放在次要地位。

（二）缺乏整體規劃和設計

當前，中小學法治教育缺乏完整、科學的整體框架設計，不利于法治教育的有效開展。

一是缺乏專門規劃設計。學校校長的法治教育意識往往不高，不夠重視統一規劃。而有些政法干警擔任兼職法治副校長后忙于自身單位本職工作，也對學校法治教育缺乏規劃設計，加之缺乏教學技能和經驗，難以滿足法治教育現實需要。

二是缺乏相對完整的課程設置。法治教育主要通過思想品德類課程來開展，課程內容較為單一，對責任、義務強調較多，而對維權意識、實踐活動強調過少。

三是缺乏專業師資隊伍。法律專業通常不是師范類專業，法律專業的高校畢業生也大多不會進入中小學任教。法治教育教師的專業背景大多為一般文科專業或思想政治類專業，法律素養不高。校外聘請的法律業務人員雖有豐富法律理念、知識，但缺乏教學經驗，教學效果也受限制。

（三）重知識灌輸輕實踐活動

當前，中小學法治教育基本仍然停留在法律理論和知識的灌輸階段。總體上看，法治教育還只是一種法律常識知識教學，而非法治意識教育。千篇一律的法律基礎課堂說教和書本法律知識的傳授，顯然與法治教育希望達成的法律素養、法律意識的養成目標相差甚遠。大多中小學在法治教育的教學方面，以靜態、單向、僵化的說教或灌輸為主，往往照本宣科，學生始終充當被動聽講、記憶法律知識的角色，缺乏對法律知識、法律理念、法治意識的自我感悟及內化過程，難以形成實際參與社會生活的法律意識和能力。整體上看，我國中小學法治教育沒有充分發揮學生的主觀能動性，僅強調外在灌輸，法律內容空泛、抽象，脫離學生的實際生活。這不僅難以激發學生的興趣，也很難培養學生的法治意識和應用法律的能力。

長期以來，由于中小學法治教育主要限于讓學生機械、被動地接受法治教育知識，忽視了學生的主體性和能動性的發揮，以及對學生體驗性、實踐性法治教育活動參與能力的培養。比如，不少學校的法治教育課很少引導學生開展互動學習、主動學習和體驗式學習，很少運用圖片解說、游戲活動、情景劇、角色扮演等教學方法在課堂上展示日常生活中遇到的法律問題，從而引導學生思考、討論從而形成法治思維和運用能力；很少組織學生通過“模擬法庭”觀摩法庭審判等活動提高對法治教育的興趣和參與性，以及對法治精神的內心認同，這對培養學生的法治教育實踐能力造成不利影響。

（四）社會參與體系不夠健全

當前，法治教育的一體化參與體系還有待完善。社區因受資金、場地、專業人員等條件的限制，向中小學生開展法律咨詢和實踐服務還未形成常態化制度。法律業務人員，如法官、檢察官等，缺乏統一的法治教育支持規劃和方案，不能常態化提供法律服務和法治實踐機會。在學生網絡活動安全方面，已有相關立法和規章等存在重疊和抵觸現象，而網絡活動安全管理也存在部門監管重疊、監管沖突等問題。家庭通常把主要精力放在孩子學業成績上，只有學生出現違反校規或法律時，才與學校共同進行補救式法治教育。

（五）評價體系不夠完善

目前，中小學法治教育評價體系還不健全。大多中小學通常開展一定程度的法治教育測評，但評價內容、標準、步驟往往缺失或粗略。更值得注意的是，評價內容往往限于法律知識掌握和校規遵守情況，而非法治實踐技能和維權意識等法律素質。

二、國外中小學法治教育的優勢

（一）將法治教育融入公民教育課程

美法等國都在公民教育課程中設置法治教育主題。美國中小學開設的公民教育課凸顯權利、義務教育等內容，要求學生在了解國家政治制度的同時，理解公民的憲法權利等。[1]法國小學和初中的公民教育課程及高中的公民、法制與社會教育課程涉及大量法治教育主題，如健康、安全、法律、環境、和平教育等，具體包括虐待、性暴力、性別歧視、民主社會基本原則等。[2]日本的社會課、公民課、生活課等課程都涉及法治教育。[3]

（二）教育內容側重法律意識和法治教育實踐活動

英美等國側重學生法治意識養成和實踐活動，而非法律知識。英國通過讓學生把握人權、公民責任等培養其權利義務觀，同時引導其積極參與學校管理事務。[4]美國通過案例讓學生理解法律，并讓學生走進社區親身體驗法律實施。[5]法國注重培養學生的平等、自由、權利等意識，學生通過班級選舉進入班委會或校委會參與學校管理。[6]日本要求學生在生活和游戲中自定和體驗規則。[7]

（三）教學方式強調體驗和參與

英美等國的教學注重引導學生通過案例和實踐養成守法意識、權利意識等。英國注重組織學生參加模擬審判賽，由學生擔任案件審理多種角色；校園律師走進課堂與學生探討法律問題。[8]美國注重運用真實案例和有趣情境引導學生反思和評價法律問題以及通過談判解決沖突。[9]法國教師常組織學生開展辯論、主題演講、課題研究來培養學生法治意識。[2]日本將法治教育內容與家庭責任、體育游戲、消費事項等主題緊密聯系，讓學生思考法治教育知識在生活中的體現和運用。[10]endprint

（四）社會參與體系相對完善

英美等國有較完善的法治教育社會參與體系。英國公民教育基金會持續開展治安法院和刑事法院模擬審判競賽；[11]立法機構、政府、社區等通過頒布立法、出版讀物和咨詢服務等形式對中小學生開展法治教育。[12]美國的司法部預防青少年犯罪辦公室引導青少年了解司法體制運作過程，避免違法犯罪；[13]大學生通過“街頭法律”項目幫助中小學生培養法律意識。[14]法國國民教育部與國民議會聯合發起年度“少年議會日”活動，讓學生普選自己的“議員”，提交法律草案。[2]日本文部省在中學每年舉辦“藥物亂用防止教室”，防止學生亂用藥物；法務省與最高法院、檢察廳等機構協作推進法治教育，如法院派法官到學校以案析法，檢察廳和刑事局針對學生開展上門服務計劃、刑事審判旁聽計劃等。[7]

（五）擁有相對健全的法治教育評價體系

國外有些國家有較完善的法治教育評價體系，澳大利亞就是典型代表。其公民教育中涉及完備的法治教育評價機制。[15]評價內容主要分為評價范圍、有關概念和實例及其專業解釋和說明；評價標準包括分數成績評價標準和公民素養等級評價標準；評價方式設計了學生測試卷，抽樣時考慮主要影響因素，如學生的年齡、性別、父母受教育程度等，并對評價的方案設計、評分標準、結果報告等評價程序進行周密安排；評價主體包括公民教育專家、公民教育課程行政和管理人員以及學生等。[16]

三、我國中小學法治教育的完善

（一）深刻認識中小學法治教育的重要意義

發達國家大多非常重視中小學法治教育。美國注重培養青少年作為公民的社會責任感和法治思維；澳大利亞重視公民教育和法治教育及其評價；法國以立法形式明確公民教育和法治教育的課程地位；日本設置了社會課、公民課等有關法治教育的課程體系。

我國政府同樣高度重視中小學法治教育。2016年1月教育部印發的《依法治教實施綱要（2016—2020年）》提出到2020年建立科學、系統的學校法治教育課程、教材、師資體系，把培養學生法治觀念放在教育工作突出位置；2016年6月教育部等部門研究制定的《青少年法治教育大綱》要求把法治教育納入國民教育體系，落實法治教育教材、課時、師資、經費。

然而，我國有些地方和學校片面追求升學率，沒有意識到法治教育可為我國建設法治國家和促進精神文明奠定堅實基礎，并對培養具備法治意識的公民和造就法治人才及預防青少年犯罪具有不可替代的作用。

鑒于此，必須加強學生法治教育。中小學校應通過學科教育、法治教育、行為訓導和生活管理等引導學生增強法治意識。政府有關部門要充分意識到法治教育的重要性，真正落實法治教育的計劃、機制、責任，并切實保障其師資、課時、內容、方式。

（二）完善中小學法治教育的整體規劃和設計

國外中小學法治教育通常有系統的規劃設計，通常在公民教育中融入法治教育，注重用專業師資培養學生法治意識。美國公民教育注重培養學生的權利義務意識和法律應用技能，大多教師受到系統的法治教育培訓；日本注重讓學生在游戲中定規則，社會科、生活科等與法治教育有關的科目都由專業教師擔任。

我國的中小學法治教育主要置入思想政治類課程，課時安排隨意性強；專業師資配備不足；內容設置單一，法律常識、秩序遵守等內容偏多，權利意識和實踐活動偏少。

鑒于此，我國可借鑒國外經驗，結合自身國情，完善中小學法治教育整體規劃設計。

首先，法治教育的主要目標應為培養學生的法治意識。要同時關注權利意識和義務意識，避免片面強調對學生守法意識、預防犯罪意識的培養，否則可能對學生產生誤導，導致一提法律就想到懲罰，從而令學生畏懼法律。

其次，法治教育的主要內容應為法律常識和理念及實踐活動。要加強對實踐活動的統籌設計。義務教育階段要注重將核心理念與學生生活實踐中的事件相結合，高中階段要增加教育教學的實踐性、參與性和思辨性。

再次，法治教育應注重課程融合并設置專門的法治教育課時、模塊。法治教育要向多學科滲透。如語文課針對文學作品中的人物形象和典型事件，滲透崇尚公平正義、違法應承擔責任等教育；數學課結合稅法、公司法等內容編寫應用題讓學生解答。在課程安排上，依照《依法治教實施綱要（2016—2020年）》，小學設置法治教育課時，應當逐步加大課時比重；初中應設置專門教學單元或在某學期實施專冊教學；高中應采取法治教育分冊方式或加大法治教育選修課的課時。

最后，法治教育應加強師資隊伍建設。要保證每所中小學至少有一名受過法治教育專業培養的教師，實施教師專項培訓計劃，建設若干培訓基地，充分利用高校、社會力量為教師培訓提供支持。鼓勵高校探索青少年法治教育方向研究生培養路經，創新機制吸引高校法律專業畢業生到中小學任教。建設穩定的兼職師資隊伍，充實法治教育志愿服務隊伍。完善中小學法治副校長制度，在每所中小學選派或及時補充一名熟悉法律知識、熱心法治教育工作并有一定組織協調能力和教學經驗的人擔任兼職法治副校長，完善其法治教育工作的指導、監督、協調、考核。[17]

（三）推動中小學法治教育方式方法的創新

國外注重引導學生通過案例體驗法律運用，通過實踐活動理解法律精髓，養成守法意識、權利意識、民主參與意識等。如英國組織學生參加模擬審判賽、美國注重運用情景教學模式、法國注重組織學生開展辯論或課題研究等。

我國的中小學法治教育總體偏重法律知識灌輸，忽視把法律知識融入學生現實生活。借鑒國外經驗，我國應基于學生的現實生活和身邊的法律問題探索靈活多樣的教學方法。教師可利用微信、慕課等新興媒介發布學生感興趣的、積極向上的案例或專題；通過豐富的實踐活動增強學生的法治意識，如開展法治故事演講、法治文藝節目、案例研討、法治課題研究、法治影片鑒賞、模擬法庭等活動，提高學生的參與興趣和實踐能力。開展主題教育，將廉政、國防、安全、禁毒教育等與法治教育相整合，一體化設計教學方案；充分利用國家憲法日、國際禁毒日、消費者權益日等普及法律知識；在開學或畢業典禮、成人儀式等活動中融入法律權利與義務等法治教育內容。endprint

（四）健全中小學法治教育的社會參與體系

國外有較為完善的中小學法治教育社會參與體系。比如，英國的立法機構、政府、社區等通過頒布立法、出版讀物和咨詢服務等形式開展法治教育。

我國在中小學法治教育方面還沒有形成完備的社會一體化參與體系，中小學還沒有與立法機構、司法機構和社會團體等形成穩固的合作機制。借鑒國外做法，我國的中小學法治教育要充分發揮學校的主導作用，并調動家庭和社會力量，建立多方協調的合作機制，明確責任分工、工作步驟及保障措施，協同推進中小學法治教育。

學校要積極組織學生參加法治教育實踐。支持學生自主制定管理規則和建設學生法律社團；組織學生開展法治實踐活動，如出版法治教育校報等校園出版物，開展法治教育辯論、課題研究、模擬審判競賽等。

家庭要主動配合學校開展法治教育。家長要做孩子學法守法的榜樣，并針對其學習成績、課堂紀律、法治意識等加強家校溝通。共青團和婦聯等要聯合學校成立家庭教育群眾性組織，定期向家庭提供指導和進行檢查督促。[17]

社區要在法律服務和法治實踐等方面發揮積極作用。各級政府要對社區在資金、場地、法律專業人員等方面予以支持，鼓勵社區通過網站、電話熱線、法律咨詢中心等形式，為中小學生提供網站答疑、電話連線、現場咨詢等免費法律咨詢服務。社區還要創造法治教育實踐機會，如邀請社會人士深入課堂以案析法，組織學生參與抵制環境違法和毒品犯罪等法治實踐活動。

政府機關要加大對法治教育的協調和參與力度。政府要設立指導中小學法治教育的專業機構，協調當地立法和司法機構等與學校加強聯系，如聯系當地法庭向學校提供模擬法庭或法治講座；整合德育、科研等部門的力量進行法治教育研究和實踐。文化宣傳、新聞出版、網絡等部門要鼓勵弘揚法治精神的圖書期刊、網絡游戲、青少年節目等文化產品的創作和傳播。

法律業務人員要提供更多法律服務和實踐機會。各地政法委可協調當地人大、公檢法司、高校法學院系等組織及教育行政部門，建立統一的法治教育服務機制，定期為中小學生提供法律講座和服務，或組織中小學生親臨法院、檢察院等部門參觀、旁聽、研討，實現法治實踐活動常態化。

網絡活動安全機構要完善網絡安全立法和強化監管。立法機構要完善青少年網絡活動安全法律法規，如規定對損害青少年的成人網站須使用“成人認證系統”，并對嚴重危害青少年的網絡信息提供商追究刑事責任。同時，健全網絡活動安全管理，充分開發優質的網絡法治教育資源。

（五）完善中小學法治教育的評價制度

完善的中小學法治教育離不開相應的評價制度，澳大利亞在這一方面就是典范。早在21世紀初，該國就將法治教育評價融入公民教育評價，其評價體系涵蓋評價內容、標準、方式、主體等多個方面。

我國尚未建成一套系統化的中小學法治教育評價體系。中小學的法治教育評價往往過于粗略，且多強調書面測查學生掌握法律知識或服從校規的情況，較少涉及法治意識養成和法治教育實踐活動。

為此，我國要完善中小學法治教育評價，首先要重視法治教育評價。教育行政部門要協調相關部門，健全評價機制，將評價結果納入學校年度考核。政府教育督導機構要將法治教育評價納入教育督導范圍。評價內容要包括法律常識、法治素養、實踐技能等，納入學校平時的學生學業成績評價和綜合素質評價等中；結合普法教育周期，由國家教育行政部門聯合國家司法部門等組織或委托第三方，開展全國范圍五年一周期的中小學法治教育整體評價。評價標準涉及分數成績評價標準（中考高考也應適當增加法治教育內容）和法治意識等級評價標準（用于衡量參與法治教育實踐的程度、技能、表現等），適當配以非正式評價，如平時觀察、權利維護、課堂表現等。評價方式可實行網絡調查測試和書面問卷調查相結合，針對學生的年齡特點設計小學生低、高年級及初中、高中測試卷，抽樣時應考慮法治教育評價的主要影響因素，如學生的年齡、性別、民族、父母受教育程度、父母職業、家庭地址及學生參與法治教育實踐情況等，同時對評價方案設計、數據統計、評分標準、結果報告等評價程序和步驟進行周密安排。評價主體主要包括法治教育專家、教育行政部門和其他相關機構人員、法治教育課程行政和管理人員、學生家長及學生等，以保證評價的有效性和科學性。

參考文獻：

[1]National Education Association.Learning about the rights & obligations of citizenship[EB/OL].[2017-09-26].http：//www.nea.org/civicseducation.

[2]董筱婷.法國中小學的公民教育[J].湖北教育，2014（6）： 78-81.

[3]駱胖.中日青少年法制教育比較研究[D].南昌：南昌大學，2013.

[4]Citizenship Foundation.What is citizenship education？[EB/OL].[2017-09-20].http：//www.citizenshipfoundation.org.uk/main/page.php？286.

[5]Barbara Raymond.Assigning Police Officers to Schools[EB/OL].[2017-09-21].http：//www.popcenter.org/Responses/school_police/print.

[6]吳世勇.中國中小學思想政治教育與法國中小學公民教育比較研究[D].貴陽：貴州師范大學，2008.

[7]史景軒，李文英.日本中小學法律教育體系的構建與實施策略[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2013（4）：22-27.

[8]Citizenship Foundation.This years Magistrates Court Mock Trial Competition National Final[EB/OL]. [2016-04-10].http：//www.lawinschools.org.uk/sites/default/files/content/mcmt2015_uk_final_a5_web.pdf.endprint

[9]蔣一之.美國中小學法治教育：從觀念培養到技能訓練[N].中國社會報，2005-07-26（4）.

[10]王印華，張曉明.日本學習指導要領中法律教育內容的修改及其價值取向[J].現代中小學教育，2014（3）：119-123.

[11]Bar Council.23rd Annual Bar National Mock Trial Competition Reaches a Finale[EB/OL].[2016-04-10]. http：//barcouncil.org.uk/media-centre/news-and-press-releases/2014/march/23rd-annual-bar-national-mock-trial-competition-reaches-a-finale.

[12]UK European Consumer Centre.Community Legal Advice[EB/OL].[2017-09-26].https：//www.ukecc-services.net/Communitylegaladvice.cfm.

[13]Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.Vision and Mission[EB/OL].[2017-09-22]. https：//www.ojjdp.gov/about/missionstatement.html.

[14]United States Attorneys Office.Street Law And Mock Trial Program[EB/OL].[2017-09-20].https：//www.justice.gov/usao-ndga/community-outreach/street-law-and-mock-trial-program.

[15]Kate OMalley，Eveline Gebhardt，Renee Chow，et al.National Assessment Program：Civics and Citizenship 2013 Year 6 and Year 10：Technical Report[R].Sydney：Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority，2014.

[16]王建梁，岳書杰.澳大利亞中小學公民教育評價研究[J].外國中小學教育，2012（12）：36-39.

[17]徐海燕.青少年法制教育工作的實踐與思考[J].中國司法，2013（10）：15-19.

責任編輯︱樊 璐endprint