P2P網絡借貸財務分析與預警

張賽麗　施紅琳

[摘要]目前P2P網絡借貸作為互聯網金融典型代表，但我國網貸平臺的財務風險監管與防范缺乏系統、嚴格的理論研究，且平臺自身財務風險意識薄弱。本文取11家P2P網絡借貸平臺作為樣本，利用層次分析法和綜合分析法對平臺的財務風險影響因素與重要性進行研究，根據研究結果提出一些措施建議，以期加強平臺財務風險意識，完善行業理論研究。

[關鍵詞]P2P；網絡借貸；財務分析；預警

目前，我國P2P網貸行業經過漫長的摸索，已小有所成，但近年來野蠻式增長所隱含的潛在風險開始暴露，同時多種平臺模式競相發展，復雜的行業環境對平臺自律、財務預警、法律法規提出了更高的要求。

1P2P網絡借貸概述

1.1P2P網絡借貸概念

P2P網絡借貸（Peer to Peer Lending）是基于互聯網金融的核心思想，為借貸雙方提供信息溝通、信用評價、投資咨詢等促使交易完成的金融服務，旨在使個體之間或個體與企業之間通過網絡實現直接借貸。P2P網絡借貸又稱為“閃電借款”，具有高效、便捷、快速的優點。時代的發展使得大眾理財需求越來越多樣化，傳統的借貸模式往往會受到諸多限制，例如：地域、年齡、經濟能力等，“閃電借款”不僅能解決以上問題，還為消費力失衡提供了新的解決方案。鑒于此，P2P網絡借貸又有了與眾不同的社會價值。

1.2P2P網絡借貸模式

隨著我國互聯網金融的發展，我國的P2P網絡借貸市場已基本形成了四種借貸模式，分別為純中介模式、復合中介模式、債券轉讓模式以及資產證券化模式。這四種商業模式各具特色，有著不同的業務性質，參與形式，財務特征，極大的滿足了我國P2P網絡借貸市場的需求。

1.2.1純中介模式

在純中介模式中，平臺的性質是“純”中介渠道，也就是說，平臺在不介入投資人與借款人關系的前提下，提供信息咨詢、資源共享、風險評估等服務，從而收取各項服務費用、中介費用作為盈利來源，同時避免承擔貸款違約的責任。我國最早成立的線上P2P網絡借貸平臺——拍拍貸就是其典型代表。雖然在這種形式下，平臺看似站在天平的中央，但是不良平臺提供錯誤信息，圈錢跑路等隱患依然存在。再者中國社會信用體系的不完善導致平臺管理成本過高，單一的線上模式對平臺的操作性提出了很大的挑戰。

1.2.2復合中介模式

復合中介模式下，平臺利用自身或者引入第三方作為擔保，保證投資者的未來預期收入（本金和利息）。與純中介模式不同的是，該模式深度介入了投資人與借款人關系。

復合中介模式將線下線上雙線發展作為其的主要業務形式。第一種形式以平臺提供擔保作為其參與形式，但目前已被監管部門禁止，不再贅述。在第二種形式的典型代表是人人貸，平臺將其作為一個中介通道用于提供風險保證金，以期維護投資者的利益。平臺和第三方擔保共同形成借貸平臺是第三種形式的主要參與方式，在這樣的運營體制下，平臺不僅僅再是純粹的中介通道，還蘊含著風險轉移的重要功能，典型代表是宜人貸。

1.2.3債權轉讓模式

債權轉讓模式下的P2P借貸平臺是一種類存款機構通道，主要業務模式是線上審核、線下征信，宜信平臺是該模式的創始人。債權轉讓模式下的借貸行為有別于其他平臺模式，首先不再直接從平臺中獲取借款而是通過第三方來獲取資金，這個第三方就是與平臺有著密切關系的“專業放貸人”，專業放貸人的角色一般由信貸機構來扮演，之后投資人就從放貸人手上獲取債權。與第三方的關聯關系可能會使得平臺不得不構造虛假信息，虛高放貸信用，而目前平臺和專業放貸人的經營資質，監管審核仍處于灰色地帶。另一方面如果借貸雙方的債權債務合同關系是非真實的，并在此基礎之上發生了債權轉讓行為，那么平臺可能會陷入非法集資的危險。

1.2.4資產證券化模式

資產證券化模式下的平臺性質為特殊目的實體（SPV）通道，且平臺與第三方擔保機構或者小額信貸公司合作，該模式的雛形是債權轉讓，且兩者的業務形式相同。資產證券化運行模式可參照信貸資產證券化，主要來源就是擔保機構（或者小額貸款公司）自己成立或者合作的P2P平臺，主要成功代表有陸金所和有利網。

該模式的特殊性使投資者面臨的風險復雜程度遠高于其他模式的平臺，平臺一方面會受到擔保機構（小額信貸公司）經營不善的牽連，另一方面突破杠桿限制的擔保數額會加大經營風險，此外監管套利也是該模式面臨的一個嚴重問題。

2P2P網絡借貸財務風險

財務風險是由于內外部環境的共同影響，導致公司財務結構不合理，籌資、投資行為不當使公司喪失償債能力，進而引起投資者預期收益下降。由于P2P網絡借貸行業發展歷史較短，進入門檻較低，缺乏相關的法律法規。根據財務風險的基本類型，再結合行業的實際情況，最終將其P2P網絡借貸行業的財務風險歸結為信用風險、操作風險、流動性風險、市場風險、法律風險。

2.1信用風險

信用風險是源于借款人的違約風險。借款人由于償還能力和意愿方面的原因，不愿或無力履行約定契約中的義務從而構成違約，致使網貸平臺遭受損失。因此信用風險又可進一步分為償還能力風險和償還意愿風險。

償還能力風險包含了兩個指標，償還能力與注冊資金。償還能力指的是平臺成交量與累計待還余額的比率，該指標衡量一個平臺對于違約風險的承載能力，比率越高，則平臺的信用風險越小。注冊資金是平臺擁有的初始資金支持，注冊資金越高，平臺的信用風險越小。這兩個指標保證了平臺業務經營的安全性與持久性。

2.2操作風險

操作風險主要是由內部漏洞和外部攻擊所導致的風險損失。內部漏洞主要是指平臺自身研發系統不完善，IT技術落后不足以支撐互聯網金融所需：外部攻擊主要來自與黑客與競爭對手，以及客戶信息泄露導致的信任危機。

透明程度，分散程度，技術支持是操作風險下的三級指標。透明程度衡量數據信息的全面可得性，主要有注冊資本、股東結構等10個條件，該指標分值越高，說明平臺披露的信息越全面越透明。endprint

2.3流動性風險

P2P網貸行業中一個比較典型的財務風險就是流動性風險。所有的金融機構在創造流動性的同時也創造了風險。平臺資金流動性不足或者資金鏈斷裂，雖然仍具有清償能力，但無法及時償還投資人本金和利息，進而引起投資人撤資的風險。

該風險主要包含三個指標：期限指數、平臺人氣、資金流動。期限指數用于衡量平臺資金的流動性，期限越長，對于平臺的資金周轉越有利。平臺人氣代表平臺2016年內發生過的投資人數與借款人數的總和，代表了平臺的熱門程度。資金流動是成交量與未來60日待還資金兩者相比得出的結果，用于衡量資金滿足各種需要以及回收資金的實力，平臺的流動性風險隨著該指標的上升而降低。

考慮到平臺市場風險不能由平臺自身所控制，且自2014年至2016年上半年的評級報告中，平臺的法律合規性均在A等以上，因此在構建評價體系時，去除市場風險和法律合規性這兩個風險指標，經整理后，P2P網絡借貸平臺財務風險評價體系如下圖所示：

3P2P網絡借貸財務風險指標評估

3.1層次分析法

層次分析法（AHP）是一種多準則決策分析法，保證指標排序的客觀科學性。筆者利用Yaahp層次分析法軟件對上述10個三級指標進行度量，以確定各指標在P2P網絡借貸平臺財務風險中的權重。

第一步，構建層次結構模型。建立一個三層次遞階結構，目標層即財務風險度量，準則層包含3個二級指標，方案層包含10個三級指標。

第二步，依據表2，將3個二級指標和10個三級指標分別“兩兩比較”，參考社科院專家的判斷標準，再根據筆者的專業知識和主觀判斷，對指標相對重要性進行排序，構建判斷矩陣。第三步，判斷矩陣。

第四步，一致性檢驗。最終得到10個三級指標的權重。

3.2綜合分析法

利用AHP確定指標權重后，使用綜合分析法確定10項三級指標的打分標準，為選取的11家P2P網絡借貸平臺打分。

以下指標滿分均為100分，本文的打分標準參考了社科院P2P風險評級的償還能力、交易人數、資金流動性打分規則，網貸之家的技術積分以及網貸天眼的期限指數，建立了自己的評分體系。具體的評分規則如下：

3.2.1償還能力（C1）：總分=（成交量/累計待還余額）/12x100（12為中國社會科學院網貸評價課題組公布的滿分標準），滿分100分，若高于100分不再累加。

3.2.2上線時間（C2）：總分=100-（上線時間-2007）×10（2007年為我國第一家P2P網絡借貸平臺成立時間，且本文數據長度截止于2016年）。

3.2.3注冊資金（C3）：總分=注冊資金/60000x100（60000萬元為中國社會科學院網貸評價課題組公布的滿分標準），滿分100分，若高于100分不再累加。

3.2.4利率水平（C4）：總分=（綜合利率/行業利率）×50，行業利率是行業平均水平，所以將行業利率設定為50分，滿分100分，若高于100分不再累加。

3.2.5透明程度（C5）：透明度指標與平臺互聯網金融信息披露有關。主要有注冊資本、股東結構、高管信息、網站備案、平臺運營數據、聯系方式、會計報表、審計報告、網絡信息安全報告、存管報告。披露一項信息即得10分，共十項，滿分為100分。

3.2.6分散程度（C6）：總分=100-（前十位投資人待收金額占比+前十位借款人待還金額占比）/2。

4P2P網絡借貸財務風險分析

4.1信用風險分析

4.1.1償還能力風險分析

償還能力風險是引起信用風險的主要因素，原因在于借款人在P2P網貸平臺獲得貸款資金后，使得借款人違約情況屢見不鮮，P2P網貸平臺如果沒有強大的資金支持，就會發生資金鏈斷流，陷入破產危機。

償還能力指標代表了一個平臺對于違約風險的承載力，是信用風險指標中的重中之重。但分析可知，該指標分數十分不理想，遠低于社科院網貸評價課題組所規定的最高標準，且一些行業中知名度較高的平臺，例如陸金所、人人貸，卻遠不如一些排名靠后的平臺，例如口貸網、石投金融。

4.1.2償還意愿風險分析

分析利率水平得分可知，平臺呈現一種高風險高收益的總體態勢，在平臺畸形的高收益下，暗藏著借款人騙款、投資者風險加倍等安全隱患。借款人利用P2P網絡借貸平臺的操作簡易，利用多家平臺多個賬戶進行新賬補舊賬。借款人的實際還款成本不僅僅包含利息，還有經營管理費和平臺調研費，實際成本高達40%，相比之下投資者的綜合利率僅在20%左右。有關意見已經詳細規定：“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）?！卑?016年銀行1年短期貸款4.35%的利率計算，40%的借貸成本早已觸礁“利率紅線”，不受法律保護。因此借款人無力承擔貸款費用，騙款可能性增加的同時，投資者的風險也被放大了。

4.2操作風險分析

一方面，信息披露不理想，在透明程度這一指標上，11家平臺分數普遍一般。尤其是會計報表、審計報告、信息安全報告、資金存管報告這四項信息的披露，基本上11家企業沒有一家是合格的，而會計報表和審計報告是對平臺進行財務分析的重要工具，這對平臺可靠性判斷又增加了難度。

4.3流動性風險分析

首先，借款期限相對于行業平均水平，有4家平臺達到滿分，只有2家低于25分，其他平臺得分狀況處于中間水平。較長的借款期限不僅有利于資金周轉、降低信用風險，也可以側面反映出平臺將一個長期債權拆分成多個短期債權，以此來進行期限錯配的行為得到了抑制，但是期限拆標行為的隱蔽性遠高于金額拆標，且更難找到證據，因此流動性風險的隱含危險更大。

5P2P網絡借貸財務風險預警

5.1信用風險預警

行業征信系統不僅能規范借款人的用款行為，還能使行業之間互通有無。P2P網絡借貸平臺共享個人信用信息，確定借款人等級，構建違約黑名單，不僅避免了借款人的違規行為，還能有效的進行資源整合，打破原先單個平臺發展的局限性。

5.2操作風險預警

P2P網絡借貸平臺基本上是外購網絡借貸系統，每個平臺收集參與者信息形成獨有的數據庫，然而一旦數據庫出現系統漏洞或遭到黑客攻擊就會造成系統癱瘓和惡意篡改。而網絡上卻充斥著大量廉價P2P系統和低門檻的職業準人，本文建議有能力的平臺應自主研發P2P網絡借貸系統，設計最適合自己的網貸平臺。招募高技術人才，建立IT培訓體系，使每一個職員都有基本的IT防范意識。

5.3流動性風險預警

針對金額拆標、期限錯配行為，本文建議P2P網貸平臺不妨建立一個二級市場以降低流動性風險，投資者可以通過該市場轉讓自己手中的平臺債權以獲取資金。在二級市場經營一段時間后，平臺就可以考慮延長債權期限，減少金額拆標，從而降低平臺的流動性風險，該市場已經由玖融網、利聚網等平臺所嘗試運行，且效果良好。

根據前文分析可知，平臺人氣與平臺背景密不可分。在行業分工不斷細化、集中度不斷增強的情況下，“強背景”已經成為平臺可持續發展的重要因素之一。

6結論

我國P2P網絡借貸平臺普遍缺乏財務風險意識，且國內專家學者多立足于投資人的角度進行財務分析與理論研究。因此，本文建議設置借款人等級審核制度，完善行業征信系統；做好“三個透明”信息披露和網絡應急預案：自主研發P2P網絡借貸系統，開展IT技術系列培訓，使每一個職員都有基本的IT防范意識。建立一個債權轉讓二級市場，延長債權期限，減少金額拆標；同時樹立品牌形象，鞏固平臺背景實力，增加新手獎勵等。只有做好財務分析與預警，才能保障中國P2P網絡借貸行業服務陽光化，真正實現普惠金融，綠色金融。endprint