從《理與人》考察對(duì)自我利益關(guān)心的時(shí)間上的合理態(tài)度

摘 要：帕菲特在《理與人》中，批駁了在自我利益的關(guān)心方面主張時(shí)間上中性的自利論，而支持當(dāng)前目標(biāo)論的批判論的版本CP。但實(shí)際上，某個(gè)時(shí)刻的一個(gè)單一的人與在另一個(gè)時(shí)刻的他自己的關(guān)系在那些相干的方面在某些情況下，根本性的不同于人們之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：愿望性利益 當(dāng)前目標(biāo)論 自利論 時(shí)間中性 個(gè)人同一性

前言

人在時(shí)間之中流變，同一個(gè)人在不同時(shí)刻的利益訴求可能是相沖突的。假設(shè)你在5年前有著強(qiáng)烈的愿望理想去從事某項(xiàng)事業(yè)a，但最近5年的挫敗使你逐漸淡忘并一度放棄了該愿望。現(xiàn)在你面臨2項(xiàng)選擇：一是永遠(yuǎn)放棄a而選擇薪水豐厚穩(wěn)定的某職業(yè)b，二是把握一偶然的機(jī)會(huì)再去嘗試a。此時(shí)你是應(yīng)該以時(shí)過境遷為理由而像社會(huì)上大多人一樣選擇b，還是堅(jiān)持勿忘初心再嘗試a？這個(gè)問題牽涉的是對(duì)過去或未來的愿望性利益的關(guān)心。而有些對(duì)過去或未來的利益的關(guān)心則是非愿望性的。比如是選擇把錢現(xiàn)在用掉還是存點(diǎn)以后用之類的問題。這兩種問題可以被歸為一類：對(duì)自我利益關(guān)心的時(shí)間上的合理態(tài)度。

不同理論對(duì)于這類問題給出了不同的解答。自利論（S，即Self-interest theory）主張時(shí)間中性，對(duì)個(gè)體過去、現(xiàn)在、將來的利益給予同等的權(quán)重，并且不直接考慮他人的利益。自利論給每個(gè)人設(shè)立的目標(biāo)是：對(duì)他自己來說結(jié)果要最好，而且會(huì)使他的生活過得對(duì)他自己而言盡可能最好。其中心主張是，人人都有一個(gè)至高無上的合理的終極目標(biāo)：使自己的生活過得對(duì)自己而言盡可能的好。

道德理論（Morality）則認(rèn)為，人應(yīng)該在行動(dòng)中同等的直接的考慮他人的利益，否則就是違反道德的。其代表流派有功利主義。

當(dāng)前目標(biāo)論P(yáng)（Present-aim theory）跟自利論一樣，只考慮個(gè)體自身。與之不同的是，前者認(rèn)為我們只應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)前利益以權(quán)重，而不管過去或?qū)怼Ｅ练铺孛枋鲞^P的三種版本。“其一是工具論（縮寫為IP）。這一理論主張：我們每個(gè)人最有理由做的是最好地實(shí)現(xiàn)其當(dāng)前愿望的任何事。” 工具論更強(qiáng)調(diào)實(shí)然而非應(yīng)然，“正如其名所蘊(yùn)含的，它完全關(guān)注手段的選擇。它并不批判行動(dòng)者的目的——他所抱有的愿望是什么。” 第二種為審慎論（縮寫為DP）。“這一理論主張：我們每個(gè)人最有理由做的，不是能夠最好地達(dá)到他實(shí)際上想要的東西的事，而是，在行動(dòng)的時(shí)候如果他已經(jīng)經(jīng)歷“理想的審慎”過程——如果他知道相關(guān)的事實(shí)，思考清楚，而且不受歪曲的影響——能夠最好地達(dá)到他本會(huì)要的東西的事。” P的第三個(gè)版本為帕菲特所贊同的批判性的當(dāng)前目標(biāo)論（縮寫為CP）。“這一理論主張，某些愿望是內(nèi)在的非理性的，并不為行動(dòng)提供好的理由。CP還可能主張，某些愿望是合理地要求的。按照這第二個(gè)主張，如果某人并不具有這些愿望的話，他就會(huì)是非理性的。” 同理，自利論和道德理論也有這三個(gè)版本。

帕菲特在《理與人》中對(duì)自我利益關(guān)心的時(shí)間上的合理態(tài)度的問題進(jìn)行了深刻的論證。

一、對(duì)過去或未來的非愿望性利益的關(guān)心

對(duì)個(gè)體而言，實(shí)現(xiàn)愿望是對(duì)自己有利的。所以利益就包括了愿望性利益和非愿望性利益。對(duì)于后者的關(guān)心，我們多數(shù)人認(rèn)為要考慮過去或未來的利益，只是考慮的程度上不同人之間會(huì)有爭(zhēng)議。而牽涉到前者的時(shí)候，爭(zhēng)議更多的是聚集在要么考慮，要么完全不考慮過去或未來的愿望。接下來我們考察相對(duì)于現(xiàn)在，對(duì)未來和過去的非愿望性利益較少或較不關(guān)心的兩種觀點(diǎn)。

1、重近者是非理性的嗎？

邊沁主張，在決定任何未來快樂之價(jià)值的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)考慮我們將多快享受到它。C.I.劉易斯提出，這可能一直在模糊地提示著“較近的快樂一般說來更加明確。” 劉易斯認(rèn)為邊沁的原則只是在實(shí)踐層面告訴我們?nèi)绾胃蟾怕实氐玫礁嗟母ｌ恚撛瓌t過于非理性。帕菲特將邊沁的這一態(tài)度稱之為近期偏向。他接下來也介紹了近期偏向所招致的批判。比如“人們有時(shí)有這樣的主張，那就是，這個(gè)偏向總是由想象力的某種失敗或者某種虛假的信念所導(dǎo)致...想象更遙遠(yuǎn)的未來中的痛苦的時(shí)候...不那么栩栩如生，或者錯(cuò)亂地認(rèn)為...較不實(shí)在或較少充滿痛苦...自從柏拉圖作此主張以來...”但帕菲特認(rèn)為該批判只是為近期偏向提供了部分而非全部解釋。

他引入了一種思想實(shí)驗(yàn)：“在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，某人必須就其是否為了某種快樂之故而忍受某種痛苦做出決定。這個(gè)人知道，一旦他做出這個(gè)決定，他將吞服誘發(fā)他忘記這個(gè)決定的一種藥丸。這使快樂或痛苦的預(yù)想成為不相關(guān)的。這個(gè)人還知道，直到他做出決定的那一刻之前，我們才告訴他這個(gè)痛苦和快樂的時(shí)間選擇（timing）。我們仔細(xì)地描述了兩種經(jīng)驗(yàn)會(huì)包含的東西。所以這個(gè)人完全可以知情地做出決定，他可以盡其所能，栩栩如生地想象忍受這個(gè)痛苦和享受這個(gè)快樂會(huì)是什么樣子。” 在盡可能地排除被實(shí)驗(yàn)者的非理性因素后，帕菲特認(rèn)為，如果我們告訴他，這個(gè)痛苦即刻到來，而該快樂將會(huì)延期一年，那他“具有不選擇兩者中的任何一個(gè)的溫和傾向” 然后我們又告訴他我們搞錯(cuò)了，快樂痛苦的時(shí)間順序?qū)φ{(diào)。帕菲特“認(rèn)為很有可能的是，這個(gè)人的優(yōu)先選擇現(xiàn)在會(huì)出現(xiàn)變化” 在此，帕菲特試圖通過排除原本就擁有近期偏向的個(gè)體作選擇時(shí)的非理性因素，認(rèn)為個(gè)體在此時(shí)仍然會(huì)擁有近期偏向，來論證近期偏向并非非理性的。依據(jù)同樣的方法，帕菲特也可以論證遠(yuǎn)期偏向者（即與近期偏向者相反）并非非理性的。 但實(shí)際上，帕菲特并沒有充分的理由來證明那個(gè)人會(huì)做出這樣的選擇。該思想實(shí)驗(yàn)更像是在循環(huán)論證。

帕菲特將那些在知道有關(guān)事實(shí)、思慮清楚的時(shí)候還選擇近期偏向的人稱之為重近者。“重近者經(jīng)常審慎地推遲那些痛苦，以預(yù)見到它們變得更糟為代價(jià)。” 在這些情況下，他是在做明知對(duì)他未來的自己來說更糟的事。所以S論者可能會(huì)說：“當(dāng)他身受這個(gè)后果的偏向之苦的時(shí)候，他必定為具有該偏向而感到后悔。”

2、過去的非愿望性利益不重要嗎？

對(duì)近期的偏向不是我們相對(duì)于時(shí)間的唯一偏向，我們還偏向未來。也就是說，我們更多地考慮未來而非過去的非愿望性利益。那這一傾向是非理性的嗎？非愿望性利益最主要指的就是痛苦與快樂。為簡(jiǎn)便起見 。

3、個(gè)人同一性與關(guān)系R

在上文中，我們亟待解決的一個(gè)問題是：某個(gè)時(shí)刻的一個(gè)單一的人與在另一個(gè)時(shí)刻的他自己的關(guān)系在那些相干的方面是否可能在某些情況下，根本性的不同于人們之間的關(guān)系。

這個(gè)問題之所以產(chǎn)生，是因?yàn)橛行┱軐W(xué)家通過對(duì)個(gè)人同一性的研究，發(fā)現(xiàn)某個(gè)時(shí)刻的一個(gè)單一的人與在另一個(gè)時(shí)刻的他自己所包含的心理內(nèi)容和物理內(nèi)容都是不同的。那么這樣一來，不同時(shí)刻的我是否能夠被稱作同一個(gè)人呢？對(duì)這一問題作出回答時(shí)，我們不會(huì)感到迷惘，“是因?yàn)榧词箾]有對(duì)這個(gè)問題給出答案，我們還是能夠知道所發(fā)生的一切。如果對(duì)某個(gè)問題而言此點(diǎn)成立，則我稱此問題為空洞（empty）問題。” 按照帕菲特的觀點(diǎn)，對(duì)于此類空洞的問題的答案并不重要，重要的是我們?cè)趯?duì)其賦予答案時(shí)，答案背后的依據(jù)。

筆者認(rèn)為我們可以下結(jié)論說過去或未來的非愿望性利益也非常重要。我們否定了當(dāng)前目標(biāo)論P(yáng)。如果我們把他人的利益同自身的利益置于同等地位，就得出時(shí)間中性論。如果采用自利論，就得出近似于時(shí)間中性的結(jié)論。其近似程度取決于不同時(shí)刻的“我”的個(gè)人同一性和心理關(guān)系R。

二、對(duì)過去或未來的愿望性利益的關(guān)心

筆者在此主要論述那些取決于價(jià)值判斷或者理想的那些（過去或?qū)淼模┓鞘侄涡栽竿欠駪?yīng)該被賦予權(quán)重。因?yàn)橹挥羞@類愿望在其持續(xù)性方面才可能是不暗含有條件的。所謂的“暗含有條件的”，比如我希望如果明天天晴，我就出去游玩。這里的“條件”就是明天天晴。要是明天下雨，而且已經(jīng)過了明天，那我這個(gè)愿望就可以合理的被忽略。而“不暗含有條件的”，就好比帕菲特在火車上遇到一個(gè)欣賞的陌生人，強(qiáng)烈的希望對(duì)方實(shí)現(xiàn)理想。盡管帕菲特知道彼此可能永遠(yuǎn)不再相見，但他仍然強(qiáng)烈地希望對(duì)方成功。而如果一愿望只是純粹手段性的，那它就不會(huì)有獨(dú)立的重要性，應(yīng)該合理的被忽略。

1、過去的愿望

有關(guān)在其持續(xù)性方面不暗含有條件的愿望的例子，很容易想到的是遺愿。但它涉及到的是個(gè)體停止存在，而我們?cè)诖艘懻摰氖菍?duì)于個(gè)體過去、現(xiàn)在、將來的愿望重要性之間的對(duì)比。因此，我們的討論進(jìn)一步被限定在關(guān)于活著的人。

帕菲特在否定過去愿望的重要性的時(shí)候，引入了這樣的一個(gè)事例：“假設(shè)，五十年來我致力于保全威尼斯，而且定期向威尼斯保護(hù)基金會(huì)捐錢。在這整個(gè)五十年間，我最強(qiáng)烈的兩大愿望就是威尼斯得到保全和我成為保全它的人之一。這些愿望在其持續(xù)性方面并不是有條件的。我想要...即便我后來不再具有這些愿望...其次假設(shè)我不再具有這些愿望...因?yàn)?..我不再關(guān)心該城的命運(yùn)。我仍然有理由向該基金會(huì)捐款嗎？” 假設(shè)S論者主張，如果過去的愿望足夠強(qiáng)烈，持續(xù)時(shí)間足夠長(zhǎng)，那它在重要性上優(yōu)先于當(dāng)下的愿望。帕菲特認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致如下的結(jié)論：“我現(xiàn)在和未來的那些愿望合起來，其重要性也會(huì)比五十年來我兩個(gè)最為強(qiáng)烈的愿望要小” ）該結(jié)論令人尷尬。不過當(dāng)我們賦予過去的愿望以重要性的時(shí)候，其重要性一定等于強(qiáng)度乘以持續(xù)時(shí)間嗎？筆者同意我們不能僅僅因?yàn)檫^去的愿望曾經(jīng)存在就賦予它當(dāng)下的重要性，但其重要性的計(jì)算方式不會(huì)如此簡(jiǎn)單粗暴。

我們?cè)诖擞懻撨^去的愿望是否重要，其蘊(yùn)含的前提假設(shè)是：過去的那個(gè)愿望并不被現(xiàn)在所擁有。該轉(zhuǎn)變的原因無非有三種：

（1）.現(xiàn)在的判斷否定過去的判斷，思維方式的審慎的改變。

（2）.過去被淡忘。

（3）.由于新的記憶的增加造成價(jià)值觀中非理性的成分的改變。

筆者認(rèn)為，只有第一和第三種情況才是合理的。此時(shí)我們應(yīng)該采用當(dāng)前目標(biāo)論，以當(dāng)前的愿望作為優(yōu)先選擇而不考慮過去的愿望。

所以我們可以下結(jié)論說，在考慮對(duì)過去的愿望是否賦予重要性的時(shí)候，我們需要勿忘初心。

2、將來的愿望

同樣，我們?cè)诖擞懻搶淼脑竿欠裰匾涮N(yùn)含的前提假設(shè)是：將來的那個(gè)愿望并不被現(xiàn)在所擁有。我們可以對(duì)過去的愿望的重要性進(jìn)行評(píng)估，但如何考慮將來的愿望呢？畢竟將來還未發(fā)生。我們可以預(yù)測(cè)。

三、結(jié)語

在我們應(yīng)該采取什么樣的對(duì)自我利益關(guān)心的時(shí)間上的態(tài)度這個(gè)問題上，帕菲特認(rèn)為應(yīng)該遵循當(dāng)前目標(biāo)論。而筆者通過對(duì)愿望性利益和非愿望性利益區(qū)分，得出了與之不完全相同的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1][英]德里克·帕菲特.理與人[M].王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005.

注釋

[1][英]德里克·帕菲特.理與人[M].王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005：5.

[2]同上，169.

[3]同上，170.

[4]同上，170.

[5]同上，171.

[6]同上，231.

[7]同上，234.

[8]同上，235.

[9]同上，235.

[10]同上，236.

[11]同上，309.

[12]同上，221.

[13]同上，221-222.

作者簡(jiǎn)介

張梁，男，漢族，江西吉安人。華南師范大學(xué)倫理學(xué)系2015級(jí)碩士生，

中圖分類號(hào)：B018 價(jià)值論，研究方向：帕菲特道德哲學(xué)與功利主義。