防旋髓內釘與關節置換治療高齡不穩定型粗隆間骨折患者的效果及隱性失血比較

王建華+林艷++吳永東++郭鵬程++王有寶+連振剛

[摘要] 目的 比較防旋髓內釘與關節置換治療高齡不穩定型粗隆間骨折患者的效果及隱性失血。 方法 選取2014年10月～2016年10月張家口市第一醫院收治的86例高齡不穩定型粗隆間骨折患者作為研究對象，采用隨機數表法將其分為觀察組（43例）和對照組（43例）。觀察組采用防旋髓內釘治療，對照組采用關節置換治療，比較兩組臨床指標（手術時間、術后引流量及下地負重行走時間）、術后髖關節功能、并發癥發生情況及隱性失血量。 結果 觀察組患者手術時間、術后引流量及下地負重行走時間低于對照組，差異均有統計學意義（P < 0.05）；觀察組患者術后1、3、6個月Harris評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）；觀察組術后并發癥發生率（6.9%，3/43）明顯低于對照組（27.9%，12/43），差異有統計學意義（P < 0.05）；觀察組患者隱性失血量、總失血量顯著低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 防旋髓內釘治療高齡不穩定型粗隆間骨折的效果優于關節置換，術后并發癥少，值得在臨床上推廣應用。

[關鍵詞] 不穩定型粗隆間骨折；防旋髓內釘；關節置換；隱性失血

[中圖分類號] R683.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）11（c）-0094-04

Comparison of efficacy and hidden blood loss between anti-rotation intramedullary nail and joint replacement in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients

WANG Jianhua1 LIN Yan2 WU Yongdong1 GUO Pengcheng1 WANG Youbao1 LIAN Zhengang1

1.The First Department of Orthopaedics， the First Hospital of Zhangjiakou， Hebei Province， Zhangjiakou 075000， China；2.School of Nursing， Zhangjiakou University， Hebei Province， Zhangjiakou 075000， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy and hidden blood loss of anti-rotation intramedullary nail and joint replacement in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients. Methods A total of 86 elderly patients with unstable intertrochanteric fractures in the First Hospital of Zhangjiakou from October 2014 to October 2016 were selected as the research objects and randomly divided into the observation group （43 cases） and the control group （43 cases） by random number table. The observation group was treated with anti-rotation intramedullary nail and the control group was treated with joint replacement. The clinical parameters of the two groups （including the operation time， postoperative drainage volume and walking time under ground load）， postoperative hip function， complications and hidden blood loss were compared between the two groups. Results The operation time， postoperative drainage volume and the walking time under ground load in the observation group were lower than those of control group， with statistically significant differences（P < 0.05）. The scores of Harris in the observation group after operation of 1， 3， 6 months were significantly higher than those of control group， with statistically significant differences （P < 0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group（6.9%， 3/43） was lower than that of control group （27.9%， 12/43）， with statistically significant difference（P < 0.05）. The hidden blood loss and total blood loss in the observation group were significantly lower than those of control group， with statistically significant differences （P < 0.05）. Conclusion The curative effect of anti-rotation intramedullary nail is better than joint replacement in the treatment of unstable intertrochanteric fracture in elderly patients and has less postoperative complications. It is worthy of popularization and promotion.endprint

[Key words] Unstable intertrochanteric fracture； Anti-rotation intramedullary nail； Joint replacement； Hidden blood loss

不穩定型粗隆間骨折是一種常見的骨折類型，多見于中老年人，其發生與外傷、骨質疏松密切相關。近年來，隨著人口老齡化趨勢的加重，該類骨折發生率呈逐年升高趨勢。以往臨床上常采用傳統牽引等保守方法進行治療，雖可避免手術創傷，但易引起泌尿系統感染、下肢深靜脈血栓及墜積性肺炎等并發癥[1]。目前臨床上多采用內固定治療粗隆間骨折，包括髓外固定型（解剖鎖定板、動力髖螺釘）和髓內固定型（股骨近端髓內釘、Gamma釘）。本研究比較防旋髓內釘與關節置換治療高齡不穩定型粗隆間骨折患者的效果及隱性失血情況，旨在探究治療高齡不穩定型粗隆間骨折的有效方法。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年10月～2016年10月張家口市第一醫院收治的86例高齡不穩定型粗隆間骨折患者作為研究對象，采用隨機數表法將其分為觀察組和對照組，每組各43例。其中觀察組男20例，女23例；年齡73～87歲，平均（80.5±7.4）歲；受傷原因：摔傷33例，墜落傷5例，交通傷3例，其他2例；Evans分型：Ⅲa型15例，Ⅲb型20例，Ⅳ型3例，Ⅴ型5例；合并癥：糖尿病8例，冠心病19例，高血壓32例，腦梗死16例。對照組男21例，女22例；年齡72～85歲，平均（80.2±7.0）歲；受傷原因：摔傷31例，墜落傷6例，交通傷4例，其他2例；Evans分型：Ⅲa型16例，Ⅲb型18例，Ⅳ型4例，Ⅴ型5例；合并癥：糖尿病9例，冠心病16例，高血壓35例，腦梗死15例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性（P > 0.05）。本研究經醫院倫理委員會同意，患者或其家屬對試驗方案了解并簽署知情同意書。

1.2 手術方法

對照組予以關節置換治療，氣管插管行全麻后取側臥位，經髖關節后外側入路，切開關節囊后充分暴露轉子間骨折部位，常規截骨并復位骨折塊，以鋼絲進行固定，將攪拌好的骨水泥以骨水泥槍注入髓腔，參照股骨內外髁平面使傾角保持向前10°～15°，假體股骨頭中心需與大轉子頂端處于同一水平線上，再置入雙動人工股骨頭。

觀察組予以防旋髓內釘治療，囑患者于牽引床上取仰臥位，行內收內旋位牽引復位。C臂下透視滿意后以股骨大轉子頂點為中心行大小為5 cm的切口，切開筋膜層后尋找大轉子頂點進針，再置入導針，以開孔器在進針點開孔，向髓腔內插入對應大小的髓內釘。轉入加壓螺旋釘的導針于股骨頭頸內，使其平行于股骨頸，處于股骨頭頸部中下1/3處，打入螺旋刀片，旋緊遠端鎖釘。逐層縫合切口并放置負壓引流管。術后密切監測兩組患者生命體征變化，術后3 d連續監測電解質和血常規變化，同時維持水電解質平衡。

兩組均予以抗感染治療3～5 d，并皮下注射低分子肝素鈣注射液預防下肢深靜脈血栓，術后24 h行下肢被動活動，48 h行股四頭肌主動收縮運動。每月復查X線片，對于骨折愈合患者可指導行部分負重訓練。

1.3 觀察指標

①臨床指標。記錄兩組患者手術情況，包括手術時間、術后引流量及下地負重行走時間。②髖關節功能。采用Harris評分法[2]評價髖關節功能，該量表包括畸形、關節活動度、關節功能及疼痛4個方面，總分100分，得分越高，關節功能恢復越好。③并發癥。觀察術后并發癥發生情況并進行比較，包括尿路感染、肺部感染、下肢深靜脈血栓及髖部畸形。④隱性失血量。采用公式計算隱性失血量，隱性失血量=總紅細胞丟失量-顯性失血量+輸注紅細胞量，其中顯性失血量為術中失血量，總紅細胞丟失量（mL）=血容量（PBV）×（術前紅細胞比積-術后紅細胞比積）。PBV（L）=K1×身高3（m）+K2×體重（kg）+K3（男性K1=0.3669，K2=0.03219，K3=0.6041；女性K1=0.3561，K2=0.03308，K3=0.1833）[3-4]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對所得數據進行統計學處理，計量資料以均數標準差（x±s）表示，組內及組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較

觀察組患者手術時間、術后1 d引流量及下地負重行走時間均低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術后髖關節功能比較

觀察組患者術后1、3、6個月Harris評分均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生率比較

觀察組術后并發癥發生率（6.9%，3/43）明顯低于對照組（27.9%，12/43），差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

2.4 兩組患者失血情況比較

觀察組患者隱性失血量、總失血量顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P < 0.05）；觀察組患者顯性失血量低于對照組，但差異無統計學意義（P > 0.05）。見表4。

3 討論

粗隆間骨折屬于臨床常見髖部骨折之一，約占全部髖部骨折的1/3[5]。該類骨折多見于老年患者，而老年患者多伴有肝腎功能不全、腦血管病、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病及高血壓等，機體的應激和代償能力差，不易耐受手術麻醉和相關操作，術后易出現感染和畸形等并發癥。另外，老年患者均存在不同程度的骨質疏松，疏松骨質對內固定的把持力度不夠，易造成髖內翻畸形、內固定失效等問題[6-7]。因此，選擇合適的手術類型治療高齡不穩定型粗隆間骨折意義重大。endprint

目前臨床上常采用內固定治療不穩定型粗隆間骨折，內固定主要技術手段包括髓內固定和髓外固定，髓內固定主要為股骨近端髓內釘和Gamma釘，髓外固定則主要為股骨近端解剖型鋼板、動力髁螺釘及動力髖螺釘等。髓外固定存在偏心固定和抗旋轉能力差等缺點，其固定失敗率約1/10[8]。相比于髓外固定，髓內固定具有明顯的優勢，表現為髓內固定操作簡單、較少損傷組織、力臂更短，負重時承受的彎曲力距更小，固定后穩定性更好[9]。內固定方式中的Gamma釘可抵抗較強張力，具有旋轉畸形、防止髖內翻等優點，但亦具有加壓螺釘切割股骨頭、骨折端塌陷等缺點，固定成功率較低。防旋股骨近端髓內釘采用螺旋刀片鎖定技術替代傳統螺釘固定技術，將螺旋刀片旋轉進入骨質，由于刀片表面積大，旋轉過程中對骨質的壓力最大，且具有很高的抗旋轉穩定性[10]。

由于高齡患者常合并有骨質疏松，為避免內固定失效，有學者提出高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折Ⅰ期采用人工股骨頭置換進行手術治療[11-13]。該類患者可能出現固定治療不良預后，予以人工股骨頭置換治療可使患者免受兩次手術風險。臨床研究[14-15]表明，關節置換采用的骨水泥可提供即刻機械穩定性，促進患者盡早恢復機體活動功能，同時明顯縮短了患者臥床時間，減少了長期臥床導致的相關并發癥。有研究[16]指出，相比于半髖關節置換，股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折具有切口小、手術出血量和輸血量少等優點，并且術后并發癥未見明顯增多。亦有研究[17]指出，防旋髓內釘較半髖關節置換術后臥床時間更短，并發癥更少，術后1年關節功能恢復更好。本研究中，觀察組患者手術時間、術后引流量及下地負重行走時間均低于對照組（P < 0.05），且觀察組患者術后1、3、6個月Harris評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05），提示防旋髓內釘相比于關節置換手術時間更短，患者恢復更快，其原因為防旋髓內釘在C臂透視下進行，術中不需暴露骨折斷端，操作簡單，手術時間相對縮短，有助于患者盡快恢復負重功能，減少患者家屬和社會負擔。術后并發癥方面，觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組（P < 0.05），提示防旋髓內釘術后并發癥更少，預后更好。

隱性失血是指較大手術或創傷后的無法計量血量，即除術中創面出血、紗布滲血及術后流失等可計量的顯性失血外的血量。其發生機制尚未明確，可能與血液滲入組織間隙和溶血有關[18]。其中溶血引起隱性失血的主要原因是圍術期組織間隙存在的大量血液不參與體循環，導致血紅蛋白水平降低[19]。既往研究[20-23]指出，出現隱性失血的可能原因包括以下幾方面：①手術操作和骨折創傷使機體內環境發生改變，進而造成機體術后免疫系統功能的變化；②應激性潰瘍和反復抽血化驗等因素造成出血；③使用抗凝藥物造成術中和術后出血。因此，在密切監測患者尿量及生命體征變化的同時及時評估圍術期總失血量，減少隱性失血，維持充足的血容量對預防深靜脈血栓形成，加快患者術后康復具有重要意義。本研究結果顯示，兩組患者均存在隱性失血，但觀察組隱性失血量、總失血量顯著低于對照組（P < 0.05），提示相比于關節置換，防旋髓內釘可減少隱性失血，有助于維持血容量，減少術后并發癥。

綜上所述，防旋髓內釘治療高齡不穩定型粗隆間骨折的效果優于關節置換，愈合時間明顯縮短，患者術后髖關節功能恢復快，術后并發癥發生率低，隱性失血少，臨床療效更好，安全性高，值得在臨床上推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張培訓，薛峰，安帥，等.股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的顯性和隱性失血量分析[J].北京大學學報：醫學版，2012，44（6）：891-894.

[2] 蘇繼承.骨傷科康復技術[M].北京：人民衛生出版社，2008.

[3] Nadler SB，Hidalgo JH，Bloch T. Perdiction of blood volume in normal human adults [J]. Surg，1962，51（2）：224-232.

[4] Gross JB. Estimating allowable blood loss：corrected for dilution [J]. Anesthesiology，1983，58（3）：277-280.

[5] 朱書濤，劉洋，張明輝，等.內固定物與人工半髖關節置換治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2012，20（14）：1272-1274.

[6] 劉建斌，王棟，趙法章，等.PFNA治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折[J].中國骨質疏松雜志，2011，17（6）：529-531.

[7] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫學，2013，42（10）：1086-1088.

[8] Haidukewych GJ，Berry DJ. Salvage of failed internal fixation of intertrochanteric hip fractures [J]. Clin Orthop，2003， 412：184-188.

[9] Kaplan K，Miyamoto R，Levine BR，et al. Surgical management of hip fractures：an evidence-based review of the literature Ⅱ：intertrochanteric fractures [J]. J Am Acad Orthop Surg，2008，16（11）：665-673.

[10] Simmermacher RK，Ljungqvist J，Bai H，et al. The new proximal femoral nail antirotation（PFNA）in daily practice：results of a multicenter clinical study [J]. Injury，2008， 39（8）：932-939.endprint

[11] 邢建瑞，李艷，楊秀麗，等.人工股骨頭置換治療高齡不穩定股骨轉子間骨折[J].創傷外科雜志，2012，14（4）：350-353.

[12] 王國勝，魏寧波，曹明宇，等.人工股骨頭置換與內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的系統評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（2）：121-129.

[13] 韋釗嵐，李富明，程珂琳，等.防旋型股骨近端髓內釘固定與人工股骨頭置換對高齡不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].武漢大學學報：醫學版，2014，35（4）：609-612.

[14] Jotanovic Z，Jurdana H，Sestan B. Hemiarthroplasty is an effective surgical method to manage unstable trochanteric fractures in elderly people [J]. Coll Antropol，2011，35（2）：427-431.

[15] 王國柱，慕會杰，努爾蘭，等.人工股骨頭置換治療高齡患者股骨轉子間不穩定性骨折[J].中國組織工程研究，2013，17（48）：8337-8342

[16] 葉冬平，李鋒生，梁偉國，等，半髖關節置換與PFN內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2009，17（18）：1371-1374.

[17] 葉偉雄，梁偉國，陳鴻輝.半髖關節置換與 DHS內固定治療高齡不穩定型股骨轉子間骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2007，15（14）：1055-1058.

[18] Pattison E，Protheroe K，Pringle RM，et al. Reduction in haemoglobin after knee joint surgery [J]. Ann Rheum Dis，1973，32（6）：582-584.

[19] Erskine JG，Fraser C，Simpson R，et al. Blood loss with knee joint replacement [J].J R Coll Surg Edinb，1981，26（5）：295-297.

[20] 史慶軒，胡宏偉，寧廷民，等. PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折隱性失血的發生機制及影響因素初步分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22（14）：1264-1265.

[21] 殷波，孫國棟，任景忠，等.微小切口PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果分析[J].中國當代醫藥，2015，22（19）：82-84.

[22] 洪忠，劉漢民，張州平，等.PFNA與ALP治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國當代醫藥，2016，23（7）：101-103.

[23] Novicoff WM，Brown TE，Cui Q，et al. Mandated venous thr？鄄omboembolism prophylaxis：possible adverse outcomes [J].J Arthroplasty，2008，23（1）：15-19.

（收稿日期：2017-06-01 本文編輯：王 娟）endprint