PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)方法治療環(huán)狀混合痔臨床比較

劉一萍，黎笑歡，楊萍，周文明，張奎林，陽飛良，徐和平

（江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院外科，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)方法治療環(huán)狀混合痔臨床比較

劉一萍，黎笑歡，楊萍，周文明，張奎林，陽飛良，徐和平

（江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院外科，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

目的 探討PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)方法治療環(huán)狀混合痔臨床效果。方法 將90例環(huán)狀混合痔患者作為對象根據(jù)隨機信封法分組，各45例。對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)進行治療，治療組則應用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）手術(shù)方法進行治療。比較兩組環(huán)狀混合痔治療總有效率；手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分；干預前后患者生活質(zhì)量SF-36量表評分；肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 治療組環(huán)狀混合痔治療總有效率高于對照組（P＜0.05）；治療組手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分低于對照組（P＜0.05）；干預前兩組生活質(zhì)量SF-36量表評分相近，差異無統(tǒng)計學意義；干預后治療組生活質(zhì)量SF-36量表評分優(yōu)于對照組（P＜0.05）。治療組患者肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 PPH治療環(huán)狀混合痔臨床效果優(yōu)于外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)治療效果，可縮短操作時間，減輕患者疼痛，減少并發(fā)癥發(fā)生，可促使創(chuàng)面愈合，促進患者生活質(zhì)量提高，和外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)比較具有明顯優(yōu)勢，值得推廣。

PPH；外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)；環(huán)狀混合痔；臨床效果；疼痛評分

環(huán)狀混合痔多采用手術(shù)方法治療，其傳統(tǒng)多實施外剝內(nèi) 扎術(shù)手術(shù)，其將痔組織切除，術(shù)后患者存在難以忍受的痛苦，加上局部創(chuàng)傷大，容易出現(xiàn)肛門狹窄等并發(fā)癥，愈合時間延長[1]。而PPH和傳統(tǒng)手術(shù)比較有明顯優(yōu)勢。本研究將90例環(huán)狀混合痔患者作為對象根據(jù)隨機信封法分組，分析PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)方法治療環(huán)狀混合痔臨床效果，現(xiàn)總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將2016年1月～2017年2月江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院收治的90例環(huán)狀混合痔患者作為對象根據(jù)隨機信封法分組，各45例。治療組男23例，女22例；年齡21～65歲，平均（36.25±2.66）歲。發(fā)病時間1～20年，平均（11.34±0.91）年。對照組男24例，女21例；年齡21～64歲，平均（36.10±2.35）歲。發(fā)病時間 1～20年，平均（11.13±0.96）年。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)進行治療，局部浸潤麻醉，充分擴肛，保留黏膜橋和肛管皮橋，保留在痔核自然凹陷部位，確保分布均勻。另外在痔上動脈用絲線進行貫穿結(jié)扎，作梭形切口，保留正常肛管上皮，并分離至齒線上0.5 cm處，將基底部鉗夾之后用絲線結(jié)扎內(nèi)核，將痔組織剪除。

1.2.2 治療組 治療組則應用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）手術(shù)方法進行治療。應用腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉，麻醉成功后協(xié)助患者選擇截石位和擴肛治療，對痔核部位和大小進行觀察，并觀察有無合并癥和脫肛癥狀。后將擴肛器置入固定，拔出內(nèi)芯，觀察齒狀線情況。后根據(jù)患者肛門脫垂和痔核分布情況，進行荷包縫合位置設計。后將肛鏡置入，距離齒狀線3 cm處進行荷包縫合，對縫合深度進行嚴格控制，使其位于黏膜下層，確保完整縫合，將荷包縫合線收緊。對荷包縫合位置進行了解，最大限度張開吻合器，用石蠟涂抹吻合器之后將其置入直腸內(nèi)，確認吻合頭部位超過荷包縫合圈之后將荷包線收緊和打結(jié)，并將結(jié)扎線引出，向外用力進行結(jié)扎線牽引的同時將吻合器順時針旋緊，直至紅色指針到近底。壓迫半分鐘之后將保險打開并完成擊發(fā)動作，將吻合器松開[2]。

1.3 觀察指標與療效評價標準 比較兩組環(huán)狀混合痔治療總有效率；手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分；干預前后患者生活質(zhì)量SF-36量表評分；肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率。

顯效：手術(shù)后脫垂的痔塊完全回縮，癥狀消失；有效：手術(shù)后脫垂的痔塊基本回縮，癥狀改善；無效：癥狀無明顯改善，手術(shù)后脫垂的痔塊未明顯回縮。環(huán)狀混合痔治療總有效率為顯效、有效百分率之和[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組環(huán)狀混合痔治療總有效率相比較 治療組環(huán)狀混合痔治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組環(huán)狀混合痔治療總有效率相比較（n）

2.2 干預前后生活質(zhì)量SF-36量表評分相比較 干預前兩組生活質(zhì)量SF-36量表評分相近，差異無統(tǒng)計學意義；干預后治療組生活質(zhì)量SF-36量表評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 干預前后生活質(zhì)量SF-36量表評分相比較（x±s）

2.3 兩組手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分相比較 治療組手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分相比較(x±s)

2.4 兩組肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率相比較治療組患者肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率相比較（n）

3 討論

PPH和外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)的區(qū)別在于其未切除肛墊，而是通過痔上黏膜環(huán)形切除將脫垂肛墊懸吊，并將痔瘡血液供應阻斷，促進痔瘡萎縮而達到治療作用[4]。PPH手術(shù)吻合口在齒狀線上方2 cm，不會對肛管和肛周感覺神經(jīng)造成損傷，因此可減輕術(shù)后肛門不適和疼痛，降低肛門狹窄等并發(fā)癥的發(fā)生，在將痔核切除的同時可維持患者正常排便功能[5-6]。相對于外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)而言，PPH是一種更符合生理特點的手術(shù)方法，但仍需注意合理操作，避免引起并發(fā)癥。在PPH術(shù)中需注意荷包縫線結(jié)扎避免過緊，以免對牽引線向下牽拉造成不良影響；荷包縫合的深度在黏膜下為佳，避免過深或過淺；荷包縫合高度需根據(jù)患者病情進行調(diào)整；完成吻合之后需對吻合器內(nèi)切除組織和吻合口進行觀察，確保切除組織完整[7-8]。

本研究中，對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)進行治療，治療組則應用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）手術(shù)方法進行治療。結(jié)果顯示，治療組環(huán)狀混合痔治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組手術(shù)操作所需時間、創(chuàng)面愈合時間、肛門VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預前兩組生活質(zhì)量SF-36量表評分相近，差異無統(tǒng)計學意義；干預后治療組生活質(zhì)量SF-36量表評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組患者肛門狹窄、尿潴留和血便等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，PPH治療環(huán)狀混合痔臨床效果優(yōu)于外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)治療效果，可縮短操作時間，減輕患者疼痛，減少并發(fā)癥發(fā)生，可促使創(chuàng)面愈合，促進患者生活質(zhì)量提高，和外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)比較具有明顯優(yōu)勢，值得推廣。

[1] 李俊明.PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2016,32(19):43-44.

[2] Chiang CP,Jao SW,Lee SP,et al.Expression pattern,ethanol-metabolizing activities,and cellular localization of alcohol and aldehyde dehydrogenases in human large bowel:Association of the functional polymorphisms of ADH and ALDH genes with hemorrhoidsand colorectalcancer[J].Alcohol,2012,46(1):37-49.

[3] 肖志強,鐘為權(quán),胡獻輝,等.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的臨床應用及不良反應分析[J].中外醫(yī)學研究,2016,14(9):17-19.

[4] 陳圖明.PPH（吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)）手術(shù)治療痔瘡的臨床效果[J].醫(yī)學信息,2016,29(18):153-154.

[5] 胡佳.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(11):2091-2092.

[6] Sergey V Kantsevoy, Marianne Bitner. Nonsurgical treatment of actively bleeding internal hemorrhoids with a novel endoscopic device(with video)[J].Gastrointestinal Endoscopy,2014,78(4):649-653.

[7] 周艷賓.PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床效果[J].中外醫(yī)學研究,2017,15(8):145-146.

[8] 梁政,宗房霞,黃河,等.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡的療效及對肛門失禁和肛管直腸測壓的影響研究[J].當代醫(yī)學,2017,23(7):104-106.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.35.049