對新市民素質提升的思考
——以峨眉山市為例

《提升峨眉山市民素質》課題組

對新市民素質提升的思考
——以峨眉山市為例

《提升峨眉山市民素質》課題組

目前，一些新市民固有的思想素質、文明意識、行為習慣等嚴重制約了新型城鎮化建設的進程，甚至可能成為不穩定因素，也與全面建成小康社會的目標差距甚遠。通過分析峨眉山市新市民的人口分布及素質現狀，課題組提出了在政府層面做好頂層設計，分散安置或者貨幣安置；社區和村委會聯合管理并發揮黨員引領作用、重建社區關系等促進新市民素質提升的有效途徑和方法，力圖尋求提升新市民素質的良策。

新市民；素質；提升

本文中“新市民”特指因征地拆遷離開原農村居住地，進入城鎮社區生活的市民。新市民素質的提升是“以人的城鎮化為核心”的新型城鎮化真正完成的重要標志之一，也是全面建成小康社會的重要標志之一。市民素質應與文明時代的要求相符合，不僅應在思想道德、科學文化等方面具備良好的修養，而且應在生活方式、行為素養等方面養成文明習慣，并在城市公共場所、公共交往、公共秩序等方面體現市民所具備的文明素養。然而在現實生活中，由于種種原因，他們中有一部分雖然人進了社區，由村民變為市民，但思想素質、文明意識、行為習慣等還停留在農村，不能融入城市文明，成為城市的邊緣人，嚴重制約了新型城鎮化建設的進程，甚至可能成為新型城鎮化進程中不穩定因素，也與全面建成小康社會“國民素質和社會文明程度顯著提高”的目標相差甚遠。如何提高新市民素質，成為亟待解決的一個重要課題。課題組通過走訪峨眉山市新市民相對集中的社區和安置點，發放調查問卷，同社區管理人員、物業人員及新市民座談，力圖尋求提升新市民素質的良策。

一、峨眉山市新市民概況

近年來，峨眉山市為促進城市發展，改善基礎設施，優化產業結構，促進旅游資源開發，推進了一系列重大項目，農村集體土地征收面積不斷擴大。據國土局統計數據顯示，十年來峨眉山市共拆遷18405戶，其中實物（住房、期房）安置共7160套。通過走訪國土局、民政局和城區周邊拆遷較多的鄉鎮，課題組了解到2006年以來拆遷失地農民的安置和分布情況，見下表：

主要拆遷鄉鎮新市民情況統計（各鄉鎮提供）

鄉鎮 拆遷數（人） 安置數（人） 主要安置點馬路橋社區（萬坎3組 A、B、C區安置點） 270戶黃灣鄉 4000左右 360左右 武術小鎮點易坊（大多還未入住）新平鄉 823 355 南平小區，美嘉苑小區峨山鎮 1961 722羅目鎮 無數據 無數據太泉A、B、D區（05年安置），青龍社區思源小區勝利鎮 10000左右 7000-8000紅星工業集中區A、B區，紅星倉儲物流安置點，龔竹安置點1、2、3點，十里安置點A、B、C、D、E、F區，干河安置點A、B、D區，統籌安置點，勝利安置點A、B、C、D區（尚未安置），計劃建設安置點（干河安置點E區、虎溪河安置點、紅星果蔬批發綜合安置點）綏山鎮 無數據 無數據光輝、太泉、符汶、城西、符北、觀音巖水庫、城東、大佛、大廟高橋鎮 300多 0 無桂花橋鎮 6462 1092 勝利鎮干河、龔竹、十里山、符溪鎮

全市安置戶情況統計表（國土局提供）

未安置情況鎮鄉 總拆遷戶數已安置戶數未安置戶數未安置人數樂都鎮 347 345 2高橋鎮 164 0 164 364九里鎮 152 152 0黃灣鄉 1247 208 1039 2902羅目鎮 925 370 555 1616新平鄉 221 113 108 367川主鄉 626 3 623 1805大為 110 20 90雙福鎮 518 60 458 989合計 18405 7160 11245

對比兩個表格可以看出，主管部門對峨眉山市新市民基本情況的統計數據差距比較大，多的上千人，少的也有幾百人。比如勝利鎮未安置人數國土局統計為3267人，勝利鎮鎮政府提供數據則為2000人左右；符溪鎮未安置人數國土局統計為4878人，符溪鎮鎮政府統計則為5500人左右。調研中發現國土局注重從拆遷戶數統計，沒有對各鄉鎮安置入住地進行跟蹤統計；鄉鎮的相關數據來源大部分是城鎮建設辦或者經發辦，但由于跨時長，統計人員變動大，數據的準確度不高。通過數據分析和調研走訪，我們發現沒有專門的機構對峨眉山市新市民安置地點、人數、安置時間等基本情況進行統計和跟蹤調查，政府層面對新市民基本情況缺乏全面掌握，開展新市民素質提升工作難度顯而易見。

二、峨眉山市新市民素質不高的具體表現

目前峨眉山市新市民主要居住在勝利鎮桑園社區、紅星工業集中區和倉儲物流安置點、十里佳苑、干河安置點；符溪鎮徑山社區、旅游開發區安置點、菜場安置點；綏山鎮濱河路社區、城東社區、太泉安置點；峨山鎮馬路橋社區；黃灣鄉武術小鎮點易坊安置點；新平鄉美嘉苑小區、南平小區；羅目鎮思源小區等。通過走訪上述社區和安置點，發放調查問卷，同社區管理人員、物業人員及新市民座談，課題組發現峨眉山市新市民素質不容樂觀。

(一）小農意識較強，思維比較滯后

村民在拆遷前過的是日出而作、日落而息的農耕生活，一些村民的小農意識、我行我素、言行無忌等陋習依然存在。主要表現在：一是思維封閉、保守、僵化，缺乏自我學習意識，不關心政治和時局變化，沒有參與政治生活的意識和熱情。比如新平鄉美嘉苑小區，雖然人是上了樓，但是大部分人還有農田，意識形態還停留在農村，包括業委會成員在內的大部分新市民都站在旁觀者的角度看問題，沒有奉獻精神，缺乏參與公共事務管理意識。整個小區只有3個黨員，沒有黨員義工隊，也沒有志愿者隊伍，小區任何一項事務小到除草大到安全排查全部靠出錢請臨時工，小區管理難以為繼。二是過分注重親朋好友私人義氣，遇事不認法理認“熟人”，沒有正確的是非觀念和公平意識、法治意識。這與現代城市開放、創新、公平的特征相距甚遠。調研中課題組發現新市民普遍認為社區工作人員就應該為他們服務，不管是不是社區的責任都覺得應該社區負責、政府負責；有的村民只聽村支書或者生產隊長，覺得只有“熟人”才會為他們做主。但調研中也發現，拆遷越早，思想轉變越大，小農意識越淡薄；原自然村離城市越近，小農意識轉變越容易；生產生活方式改變越大思想轉變越大，務工人員比務農人員的小農意識淡薄。

（二）公共意識較為淡薄，生活陋習尚存

調研中發現，部分拆遷安置或買房戶存在車輛亂停亂放、亂搭亂建、在小區花園種菜、高樓隨意拋物、公共設施隨意破壞、垃圾亂扔、寵物敞放等現象。馬路橋社區已經成立近10年，但是部分偏僻的街道綠化帶仍種滿了蔬菜，瓜葉甚至覆蓋街道，而且私搭亂建連片成風，空地被占，車輛無法停放。有的小區剛搬遷進入的新市民大多還把鋤頭、籮筐等農具及搬遷的雜物隨意堆放在樓道、墻角等地，要靠村干部和社區干部強行清理。在個別小區，還出現居民早上五六點鐘起床出門在樓道上大聲嘮嗑的現象。另一個現象就是不交物業管理費。比如在調研中發現美嘉苑小區96戶中只有37戶交了物管費，橋院小區的新市民第一年基本不交物管費，祥和苑小區至今沒有一戶上交物管費。這些生活陋習給小區物業管理帶來很大麻煩，也導致新市民和原有城鎮市民矛盾不斷，新市民被歧視或被邊緣化，沒有歸屬感。

（三）就業能力較差，職業技能缺失

峨眉山市新市民絕大部分是近10年來拆遷安置農民，文化水平不高，自我提升意識差，缺乏生存技能。調查表明，除拆遷安置時的政府賠償金外，他們多數靠拆遷分到的門市、住房租金和外出打工為生。而后期拆遷安置賠償的門市空置率較高，比如勝利紅星拆遷安置點、綏山名山花園小區等，租金基本為零。外出打工者也因為年齡、職業技能的限制，多以手工操作、簡單重復工種和服務業為主，工資待遇相對較低，大部分男性打工者兩千多元一個月，女性打工者一千多元一個月。“啃老”現象較普遍。調研發現很多家庭基本開銷比如水電氣光纖之類的基本生活費用靠老人的養老金或者拆遷安置費用維持。拆遷安置點四五十歲在家賦閑的婦女較多，缺乏求職熱情和求職能力。隨著社會經濟發展水平的提高和新興產業的興起，新市民缺乏轉崗就業技能，就業難度會越來越大，加之拆遷安置費逐步用完，如果政府不及時對其進行思想觀念改造和職業技能培訓，可以預見新市民未來的生存空間會被大幅擠壓，新的社會矛盾又會出現。

（四）自我提升意識薄弱，“等靠要”思想較嚴重

調研發現新市民對遷入城鎮后的生活總體滿意，但是這種滿意更多停留在小農經濟時代的小富則安、安貧樂道的思想上，有一種“進城”了的虛榮感，缺乏現代人所應該具有的不斷學習、與時俱進、自我規劃自我發展的意識，沒有職業規劃和職業期望，把提高自身生活質量當成是政府的事。調研發現很多新市民認為國家應該包干他們的所有管理費用，社區工作人員就應該為他們服務，“等靠要”思想嚴重。有的小區甚至連村干部都認為物管費應該政府補貼，小區管理應該政府派人，小區棘手事情應該政府出錢出力來解決。黃灣鄉部分新市民嫌棄打工收入不高還辛苦，寧愿在家打牌消遣，靠政府補助和拆遷安置費生活，有的甚至還要求政府安置工作。

三、峨眉山市新市民素質提升工作存在的問題

調研發現峨眉山市對新市民的人口動態和基本情況沒有詳實數據，新市民素質提升工作沒有針對性，缺乏頂層設計，沒有專門的工作方案、專職培訓機構和工作人員。峨委辦發【2016】11號文件下發的為期五年的《新峨眉市民素質提升培訓工作方案》是對峨眉山市43萬市民素質提升平均用力，一年多以來參培人員主要是領導干部、機關事業單位人員、村組長、黨員等。目前對新市民這個急需提升素質的群體缺乏有針對性的素質提升方案，這類人員的提升工作僅停留在就業局職業技能培訓和民政局社會保障兩個層面。就業局的技能培訓與現實就業有一定差距，通過培訓找到工作的比例較少，培訓效果有限，新市民參與動力不足；民政局主要是對低保戶、貧困戶幫扶救助，還有對部分拆遷小區進行管理投入等，更多停留在政府出錢包攬兜底的層面。少數拆遷小區物管費等公共費用都是由政府兜底，既是對政府財政的巨大浪費，也導致新市民“等靠要”的思維定式。這種滅火式工作方式在提升新市民素質上帶有一定盲目性，無法滿足城市現代化進程對高素質市民的需求，制約了峨眉山市新型城鎮化進程。

四、峨眉山市新市民素質提升的有效途徑和方法

為破解峨眉山市新市民素質提升工作的現實難題，提升峨眉山城市人文形象，結合其他國家和國內城市新市民素質教育經驗，我們認為峨眉山新市民素質提升工作可以從以下幾方面著手。

（一）做好頂層設計，破解素質提升的短期性局限

新市民人員素質差距大，文化水平低，主動提升意識弱，是峨眉山市最急需進行素質提升的人群。素質提升培訓的組織工作開展較困難，素質提升迫切復雜。建議市委市政府將新市民素質提升放在市民素質提升工作最前沿，做好頂層設計。

建立健全相關機構，確保新市民素質提升持續有效。調研中發現98.46%的社區工作人員認為新市民素質提升必須立即開展，而且要面向全體新市民（占比97.96%）；認為財政應該加大專項經費投入，約占61.49%的人認為每人每年應該設置5元的專項經費，25.64%的人認為每人每年應該設置3元的專項經費。在“新市民教育時效性”選項中，98.46%的社區工作者選擇了“長期堅持”。新市民素質提升的機構選擇“黨政統籌行政部門參與”和“市民學校的社區工作人員”分別占到4.56%和32.64%。可見新市民素質教育需要市委市政府做好統籌規劃，成立專屬機構，實施長期培訓。建議將市民總校設為長期機構，專項負責新市民素質提升工作，同時健全社區市民學校，積極探索市民學校社會化運作，引入資質高、實力強的社會機構承辦各類培訓班，以政府購買社會服務的方式支持市民學校運作，建立政府主導、部門參與、社會化運作的培訓模式。

創新教學方式，建立教學網絡平臺，推行“新市民綠卡”。問卷調查顯示在社區陣地建設上，除了建設文明社區、和諧社區，建設數字社區排在第三位，可見運用現代化教育方式開展新市民素質提升具有可行性和前瞻性。建議建立市民學校網絡平臺，推出“菜單式”教學板塊、志愿者踐行登記板塊、新市民素質考試板塊等，同時由市民總校牽頭探索建立“學時積分”“志愿服務積分”等，將學時、網絡考核和志愿服務按一定比例折算積分，按積分發放“市民綠卡”，憑綠卡在乘車、購物、旅游、健身等活動時享受相關的優惠服務，激發新市民主動參與熱情，確保新市民素質提升工程扎實長效推進。

（二）分散安置或者貨幣安置，發揮環境在新市民素質提升中的熏陶作用

貨幣安置或者分散安置比集中安置總體來說矛盾小，更能發揮環境的熏陶作用，加快新市民素質提升的進程。

迄今為止峨眉山市大部分安置還是采取相對集中的方式，比如綏山鎮的祥和苑小區、太泉安置點、紅星安置點、十里安置點、干河安置點、菜場和旅游開發區安置點、黃灣武術小鎮點易坊安置點等。集中安置的優勢是人員相對熟悉，原有的社會關系改變不大，可以直接發揮原有村委會的作用，有利于過渡期的管理。但另一方面，原有村民來自同一生活環境，素質相差不大且相對較差，包括部分村委會成員在內的新市民在眼界、思維模式、政治素質等方面都與峨眉山市市民名片要求的素質相距甚遠。集中安置方式下他們看不到自身素質差距，素質提升工作全靠外力推動，事倍功半。如調研發現在集中安置點祥和苑小區，包括村干部在內都對小區管理完全不熟悉，連業主大會都召開不起來，至今沒有成立業委會，小區管理舉步維艱；新平鄉美嘉苑小區雖然成立了業主代表委員會，但是其成員基本對小區管理不聞不問，小區事務全靠業主代表委員會主任一個人處理。多處集中安置點現狀表明：除非原有村落有經濟實力比較強、素質比較高的“能人”能不計個人報酬參與管理外，集中安置并不能起到快速提升新市民素質的作用。集中安置方式在某些小區甚至起到了反作用，即大家都向低素質“看齊”。調研發現馬路橋社區就存在大家爭著圈地種菜的現象，部分新市民認為自己不占地種菜就吃虧了。此外，由于集中安置點的房屋不可避免地存在這樣那樣的問題，比如橋園小區的樓房邊緣沒有堡坎、祥和苑小區商業區向小區內開門開窗、武術小鎮有的房子沒有廚房等。這些問題通過正常途徑解決需要一定時日，這就給了一些別有用心的人可乘之機，煽動新市民對政府不滿。鐘鼓社區現在的工作不好開展其中就有這方面的因素。

調研中我們發現，把新市民分散到老社區中安置或者貨幣安置不但能避免上述不利影響，而且在新老市民的素質對比中能充分發揮環境的熏陶教導作用，可以加快新市民的素質提升進程。新老市民的思想素質、行為模式、衛生習慣、對公共事務的態度等在同一社區會形成對比，促使新市民思考和改進，如果管理者再加以正確引導，新市民的素質提升就會更快更好。如符溪鎮徑山社區2012年安置的村民，在并入社區管理后一年多的時間就改變了之前的很多陋習，大多數人主動融入到社區生活，個別人自愿作志愿者。這除了社區干部通過服務來感化幫助教育外，環境對新市民素質提升起到了很大作用。用他們自己的話說就是“看也看會了”“有時候自己都覺得面子上過不去”。青龍社區的思源小區也產生了這個效應，安置入住的高建村等村的新市民在小區占比不到三分之一，“不要給高建村丟臉、不要讓小區的人瞧不起”成了他們自我提升素質的原動力。現在思源小區還形成了新老市民之間的“比一比”現象，凡事都想做得比對方好，都覺得不要被對方說“沒素質”。

（三）社區和村委會聯合管理，強化新市民素質提升工作的監督管理

調研發現，峨眉山市拆遷安置的新市民主要有以下兩種管理模式：村委會自管，比如菜場、旅游開發區、十里佳苑等安置點；社區管理，比如祥和苑、思源小區等安置點。通過村委會直管的小區主要存在問題如前文所述。社區管理的安置點普遍存在的問題是新市民的所有關系仍然在村組，戶籍仍是村民，只是居住地到了社區，社區干部對這部分新市民沒有任何約束力。這導致了新市民素質提升工作兩不落實：村里看不到他們的具體情況，社區看到了往往管不了。以綏山鎮為例，一個社區通常要管理上萬人，而社區干部人少事多，全靠社區干部來主抓新市民素質提升不現實，另一方面原同一村的新市民拆遷安置的居住地相對分散，加之村委會場地有限，單靠村委會來做好新市民素質提升也不現實。在這種背景下，由社區、村委會聯合辦公、聯合管理，不失為落實新市民素質提升工作的新模式。建議有條件的鄉鎮可以把社區和相關村委會辦公地設在一起，聯合辦公，沒有條件的鄉鎮可以安排1—2個聯合工作日，有利于對新市民素質提升工作的監督管理。比如青龍社區的思源小區里有30多戶是高建村的拆遷安置村民，剛入住時這些新市民也有亂丟亂放等陋習，而由于青龍社區和高建村村委會都在同一個地點辦公，通過社區干部直接和村支書交換意見，依靠社區和村委會共管，新市民素質得到明顯提升。

（四）發揮黨員引領作用，探索新市民素質提升教育的有效模式

依托社區，以大黨委為核心，實行“1+3”的管理模式，將新市民素質提升工作落到實處。新市民素質提升是個日積月累的過程，教育、引導、監督缺一不可，工作細致繁雜，如何將工作落到實處、細處，是對村（社區）管理能力的考驗。調研中發現充分發揮社區黨委、黨小組和普通黨員的先鋒模范作用，能有效地解決這個難題，真正做到全方位、無死角。比如在符溪鎮徑山社區，社區工作人員發現對新遷入的新市民教育管理很頭痛，于是就探索出了新市民管理的“1+3”模式，即以社區大黨委為核心，以網格支部、黨小組、黨員為支撐點，發散式地教育管理新市民。通過這種教育管理模式，徑山社區遷入的新市民在并入社區管理后的一年多時間就快速融入了社區生活，生產生活習慣發生顯著改變，新舊市民和睦融洽，收到了良好的效果。

成立黨員志愿者隊伍，發揮基層黨員的先鋒模范作用，增強示范效應。調研發現部分社區成立了黨員義工隊，比如愛情海藍小區的黨員義工隊，義務為小區進行夜間巡邏、火災隱患排查等；十里村推行黨員樓長制，分片入戶進行事務處理、糾紛調解。這些志愿者隊伍既能在新市民中贏得很好的口碑和情感認同，又起到了很好的示范作用，可以推動新市民進行素質提升。

發掘基層黨員講師，增加宣講力度。基層黨員和新市民具有相同的生活背景，一般都是原村里的能人，相對文化程度較高，眼界較寬闊，新市民認可度高。比如雙福鎮四橋社區的支書用PPT列舉了雙福鎮和四橋社區大量群眾身邊的事例進行宣講，真正達到了素質教育潤物無聲的效果。

（五）重建社區關系，增強新市民社區歸屬感

峨眉山市新市民和并入社區的原居民之間在觀念形態、行為模式、文化素質和生活方式上都有很大沖突，原居民甚至部分社區工作者對新市民或多或少存有排斥、歧視態度，因此強化新市民和社區其他成員之間的聯系，增強新市民的社區意識，能快速提升新市民素質。

制定群體行為規范。調研發現很多搞得好的社區、村組都制定了社區公約、村規民約等，比如紅華苑社區利用“隨手拍”宣傳什么是文明行為，符溪橋園小區規定亂停亂放罰款50元、不交物管費先斷水斷電再由村委會進行思想疏導，紅華苑社區把社區公約編成快板書、十里村制作村民公約小卡片發放入戶。這些規范能讓新市民明確行為準則，在社區形成正確的輿論導向，有利于快速規范新市民公德意識，共建和諧社區。

開辦社區講堂。社區講堂的優勢是為社區居民包括新市民提供了一個雙重空間，讓他們在工作場所、家庭、學校之外有一個物理空間和精神空間。社區講堂每月定期開展包括歷史文化、文明道德、法制教育、市民教育、家政、育嬰、烹飪、理發等講座，同時加入社區公益活動，如捐款、捐物等。社區講堂時間的持續性（每月一次或兩次）、人員的相對穩定性，為大家創造了可以深入了解的機會，進而產生熟悉感、認同感，在相互幫扶中找到社區歸屬感。

組織群眾喜聞樂見的社區文娛活動。問卷調查顯示：60.00%的社區工作者選擇了“開展實踐活動自我教育”，說明體驗式教學模式教育效果和群眾參與熱情遠遠優于授課式教學模式。廣場舞、唱歌隊、重大節假日的社區表演等文娛活動能較大程度地調動新市民參與積極性，融入社區主流生活，產生認同感，并在潛移默化中得到行為規范、審美視覺、健康保健等方面的素質提升。而文藝表演、比賽等活動需要大家共同出主意、想辦法，發揮集體智慧，這能有效培養新市民的社區歸屬感和榮譽感。

C91

B

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.06.021

1009-6922（2017） 06-103-07

2017-10-15

課題組組長：劉永莉（1971—），女，四川仁壽人，峨眉山市委黨校副校長，主要研究方向：社會科學。課題組成員：王瓊（1971—），女，重慶人，峨眉山市民學校總校教學部主任；徐懷軍（1973—），男，四川峨眉山市人，峨眉山市民學校總校督導室主任；王小濤（1971—），四川夾江人，峨眉山市民學校總校教務室主任。

責任編輯：秦利民