現金貸收緊

劉鏈

在金融監管愈來愈嚴的背景下，監管部門針對網貸公司及其放貸標準的監管可能會進一步收緊。超高的畸形利率已近乎瘋狂，遠遠超出了“高利率覆蓋高風險”正常盈利模式的范疇，同時也積聚了大量的風險。

在國內現金貸公司趣店、宜人貸紛紛在美國上市后，關于現金貸超高利率、暴力催收等經營方式和手段的質疑和爭論就沒停止過，甚至還引起了監管層的關注和重視。

近期，相關監管機構宣布了一系列針對網貸公司的監管措施——11月21日，互聯網金融風險專項整治辦公室發文不得新批設網絡（互聯網）小貸公司，禁止新增批小貸公司跨省（區、市）開展小額貸款業務。

11月23日，央行和銀監會與部分省市金融辦就網貸行為召開會議；11月24日，中國互聯網金融協會提出收緊網絡貸款業務的監管。除了上述這些監管措施之外，加上近期的媒體對現金貸業務連篇累牘的報道，使得包括現金貸在內的各種網上消費類貸款業務備受社會公眾的注意。

12月1日，互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室正式下發《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（整治辦函【2017】141號），明確統籌監管，開展對網絡小額貸款的清理整頓工作。141號文規范的重點包括于機構準入、業務規范、資金來源、費率上限、合法催收以及個人信息保護等，幾乎囊括了現金貸業務的方方面面；從監管思路上來看，141號文旨在先停增量業務，再清存量業務。

高盛高華證券認為，上述一系列監管措施尤其是141號文的出臺，對現金貸和小貸公司的針對性特別強，這表明現金貸及相關業務的監管正在逐漸收緊。目前，在快速增長的消費類貸款領域存在四類企業，當前監管的重點和目標是P2P公司和小貸企業。

在實踐中，最近幾年來，在快速增長的消費類貸款領域主要存在著四類企業，它們分別是商業銀行、消費金融公司、小貸公司和P2P公司。銀行僅服務于擁有央行征信記錄的“優質”人群（估計規模為4億人），而剩余人群的信貸需求只能求助于消費金融公司（通常為銀行的關聯企業）、小貸公司以及P2P公司（只有部分公司擁有小貸業務牌照）。

隨著趣店、宜人貸等上市公司公布財務報表，其超高的利潤率令市場咋舌，受到全社會的關注并成為網絡熱門事件。近期公眾關注的焦點在于網貸公司牌照發放是否適當、收取的實際年利率較高以及采取激進做法清收貸款等方面。

在金融監管愈來愈嚴的背景下，監管部門針對網貸公司及其放貸標準的監管可能會進一步收緊，這種監管的收緊其實在整體上是有利于銀行體系，因為潛在信貸風險以及對銀行的連帶風險將隨之降低。目前看來，監管進一步收緊可能出會現多種整頓結果，我們高盛高華分析了以下四種潛在情景后認為情景3和情景4的出現的可能性相對較低，因為監管部門可能會盡量避免因驟然叫停網貸公司業務而造成出現流動性風險的結果，這也是與監管初衷相違背的。

上述四種潛在情景分別如下：情景1：沒有適當牌照的網貸公司可能被迫立即停止新增貸款；情景2：如果貸款公司擁有多個牌照或牌照由地方政府代表實體放貸方持有，則可能需要進行牌照整合；情景3：有牌照的小貸公司的表外貸款可能被算入杠桿率要求；情景4：禁止承擔信用風險。

相對而言，情景3出現的可能性比情景4要大得多，因為在當前的監管要求下，銀行的表外業務和同業業務均在逐漸被納入表內進行相應的核算，小貸公司沒有理由繼續搞特殊化。但具有高度約束性的情景4則可能會導致許多小公司改變其業務模式或者退出市場，從而造成行業動蕩和洗牌，這不符合監管層對監管目標的訴求，短期內應該很難看到這種情形的出現。

超高利率近乎瘋狂

雖然從長期來看，網絡貸款的新規有利于消費金融行業的長期發展，但對不同種類的平臺公司和商業銀行的影響并不完全一致，需要具體情況具體分析。其中，頭部平臺公司會把無場景的現金貸業務逐漸向場景貸轉移，并相應地降低費率，而資金端的限制或使網絡貸款業務的增速不斷放緩，最終大部分中小平臺公司將被清理。

另一方面，新規對銀行業的影響則比較有限，現金貸業務銀行一直在操作，但它在業務實踐中一般是針對已經通過信用審查的客戶群體，并沒有為了規模增長和短期利益而實質性降低客戶的信用審查標準。此外，銀行的現金貸業務一般都是有場景的貸款，且在事后會抽查相應的消費事項。因此，對一些大型銀行而言，其現金貸業務并不會受到網絡貸款新規太多的負面影響，但在現金貸業務上參與度較高的部分城商行、農商行則可能在未來會受到較大的沖擊，尤其是那些在業務操作和風險控制均比較激進的中小銀行。

其實，現金貸業務能引起監管層的注意，最根本的原因還在于風險，對監管層而言，能否防范和避免系統性、全局性的金融風險是最近兩年來是監管重點盯防的領域。從這個角度看，141號文出臺的初衷是最大限度防范現金貸的風險，進而實現有助于網絡貸款行業規范的監管目標。

“現金貸”特指無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押特征的個人借貸金融產品，這類金融產品具有借款周期短、借款金額小的特點，看似額度小，周期短，但并不意味著風險就小。由于絕大多數現金貸業務平臺在實際經營中的思路大多為高收益覆蓋高風險的粗放模式。目前，現金貸業務的主要風險至少包括共債率高、高費率觸及紅線及社會隱患大等三個方面。

共債率高是當今現金貸業務的通病，這主要是由提供現金貸的平臺眾多且信息孤島情況嚴重等因素造成的。為了做大業務規模，在高收益可覆蓋高風險的經營思路下，網絡借貸平臺不可避免會降低風控標準，以最大程度去迎合低信用和無信用客戶群體的需求，甚至在實際經營中會出現無條件放貸的平臺。再加上各平臺之間的信息并未實現互聯互通，使得現金貸的借款人普遍存在在多個平臺同時借貸的情形，而平臺則由于信息的分割難以掌握借款人的真實的負債情況。因此，高收益或許能在一定程度上覆蓋高風險，但它的前提是客戶需要具備一定程度的信用和償債能力，否則這種業務的發展只會隨著規模和客戶的增長而積累越來越大的風險。

而超高利率也是現金貸被市場廣泛詬病的一個焦點。按照現有規定，36%的年化利率是法定借貸利率的上限，而除了借款利率以外，現金貸平臺的收入模式也是五花八門，收費方式更是琳瑯滿目；除了利率還包括服務費、手續費等，如此計算下來，綜合費率往往遠高于36%。畸高的費率不僅直接侵害了借款人的合法權益，而且也使得現金貸業務徘徊在違法違規的邊緣而備受指責。

毋庸置疑，現金貸借助互聯網的力量使其便利性達到最廣大的范圍，但便利性的背后往往使借款人很容易掉入循環借貸的陷阱，從而導致過度舉債甚至是借款人喪失還款能力。在這種情況下，如果放任現金貸業務的野蠻發展，必然導致借款人連續違約、借貸平臺資金鏈斷裂、暴力催收等嚴重后果，長此以往，必將使金融風險和社會風險暴露無遺。

實際上，作為一種金融產品，現金貸業務一直存在并會長期存在，但在新的互聯網環境下，未來現金貸業務的市場格局會發生些許變化。首先，現金貸的定義存在一定的差別。監管新規的打擊目標是滿足上述特征的現金貸業務，即俗稱的“發薪日貸款”，并不適用于其他以現金形式發放的短期消費信貸。其次，監管會向持牌的金融機構傾斜，從而杜絕監管套利。監管要求放貸主體明確，必須是持牌的金融機構，具備完善的風控體系，滿足杠桿率的要求，并且要接受監管納入征信。最后，現金貸業務要回歸場景，實現費率的合理化，杜絕暴利和暴力。從監管趨勢來看，從消費場景切入或針對特定人群、綜合費率回歸合理是大部分現金貸平臺的轉型方向。

從更廣闊的視角觀察，現金貸只是消費金融行業的一角，而引導消費金融行業的多層級發展是未來的趨勢。消費金融行業市場廣闊，對于促進居民消費升級和社會經濟發展具有積極的意義。過去很長一段時間，由于監管考核和自身經營的原因，傳統金融機構覆蓋的客戶群體非常有限，絕大多數銀行靠對公客戶和規模增長進行擴張。在這種粗獷的發展模式下，大量長尾客戶的金融需求和服務并未得到滿足。

此外，在規模主導的模式下，金融機構提供的產品同質化現象嚴重，金融機構之間缺乏差異化的服務能力。與對公業務不同的是，消費金融行業需要各類金融機構去豐富市場結構，提供個性化的個人信貸產品。“高利率覆蓋高風險”或許是一種盈利模式，但絕不是消費金融的主流。從長期來看，建立在互聯網和大數據基礎上的消費金融必須要向精細化和精準化的方向發展。對客戶設置標簽、進行分組、畫像分析，對每個細分人群進行精準的定價，提供差異化的消費金融服務才是整個消費金融行業健康發展的必由之路。

雖然網絡貸款新規對銀行的負面影響比較有限，但一些中小平臺將面臨致命的打擊。對銀行而言，由于銀行自營的現金貸業務不在此次監管之列，這部分業務基本不受新規的影響。但是，根據新規的規定，銀行作為資金方參與現金貸的模式將被叫停，銀行大概率會停止向外部平臺輸入增量資金，存量資金也將會在今后一段時間逐步收回。

從參與資金的角度來看，大型銀行在現金貸的資金來源中的整體占比較低，新規對這些銀行的影響比較有限；但對于那些在現金貸業務上參與度較高的部分城商行、農商行而言，它們將會受到較大的沖擊。

再加上中小平臺安全撤退的難度大，一方面，嚴監管下未來不會再有新增資金入場；另一方面，借款人也難以再借新還舊，從而導致在眾多借款人在多平臺違約的連鎖反應，甚至會出現一種極端現象，即借款人以新規為由拒絕還款。如果發生這樣的情形，則未來將會有大量中小現金貸平臺被市場清理。

金融效率難以提升

總體來看，在當前中國整體信用亟須提高的現實條件下，高收益覆蓋高風險的模式很難持續運作下去，反而容易滑入高利貸、暴力催收等違法的深淵。即使有互聯網提供的極大便利性和劇增的大數據，互聯網小額貸款仍難以提升普惠金融的效率，卻蘊含諸多潛在的風險，因此，網絡貸款行業的當務之急是整合清理，未來對網絡小貸牌照的發放會更加謹慎。

根據興業研究公司的分析，互聯網小貸盈利模式中蘊含著四大風險：首先是多頭借貸的風險，小額現金貸業務本身的目標客戶群資質和信用都較差，使得現金貸公司的貸款余額增量不足，導致惡意欠款成為一種普遍現象。不少用戶只能通過“借新還舊”的方式持續不斷地陷入債務陷阱，加上行業競爭的白熱化，各平臺之間形成了一個個數據孤島，因此，多頭借貸現象非常嚴重，且不可避免。

數據顯示，截至2016年年底，現金貸行業多次申請的人基本占90%以上，且多頭負債人群占比也在90%以上。根據趣店招股說明書的披露，2017年上半年，趣店的活躍用戶平均借款6次，幾乎是每月一次，借款頻率非常高。

其次是畸高利率的風險，由于貸金公司以無抵押、無擔保貸款為主，借貸者違約率遠高于銀行，這也導致現金貸業務的放貸利率畸形偏高。在現實中，現金貸公司普遍采用砍頭息、手續費、等額分期等方式大幅突破民間借貸利率的限制，有些現金貸產品的實際利率甚至高達200%以上，這種超高的畸形利率已經達到了瘋狂的狀態，遠遠超出了“高利率覆蓋高風險”正常盈利模式的范疇，同時也積聚了大量的風險。

這種畸高的利率在海外早已經有前車之鑒。2000年左右，日本現金貸行業正是因為爆發期的畸高利率和最終的嚴格監管對利率的收緊而破滅。

第三是逃避監管的風險，即現金貸很容易發展為變相“吸收公眾存款”。傳統監管定義下的小額貸款公司由于無法吸收公眾存款，資金主要由自有資金組成，風險對社會不具有外溢性，因此，國外對這類非吸儲性貸款機構的監管也比較寬松。而實際上，國內很多小貸公司通過地方金交所、資產交易中心、債權轉讓甚至資金端直接對接P2P公司等方式變相“吸收公眾存款”，不但觸及法律和監管的紅線，而且還將風險傳導給了社會公眾。

最后是暴力催收的風險，一些消費金融公司本來就是從地下金融的“陽光化”轉變而來，其本身具有一定的“社會關系”，尤其表現在催賬環節，它們會時不時與黑社會有所牽連，這種暴力性質的催收不但造成新的風險，而且對社會穩定也造成不小的困擾。

通過上述分析可知，互聯網小貸在現階段難以提升普惠金融的效率，銀行系普惠金融更有發展前景。目前，互聯網小貸公司主要還是停留在使用互聯網工具轉化已有流量提升獲客的階段，在大數據風控上并沒有令人信服的超越傳統信貸機構風控效率的證據。

趣店招股書顯示，占趣店收入最大的一部分客戶是從支付寶導流過來的，而最核心的風控也是利用了支付寶提供的數據及芝麻信用評分系統。但偏好控股及并購的螞蟻金服卻只占到了趣店15%的股份。這表明了螞蟻金服對大數據風控模式依然存疑。互聯網小貸牌照是一把雙刃劍，它在帶來跨地經營優勢的同時也帶來了異地貸后風控難、成本高的問題。從目前的情形看，互聯網小貸依然無法給出令監管層信服的答案。

另一方面，銀行系普惠金融業務則可享受制度紅利。普惠金融的高風險業務特征需要在收益和流動性上獲得補償，定向降準正成為鼓勵銀行參與普惠金融的長效措施。2017年9月的定向降準政策釋放了2300億-4600億元流動性來鼓勵銀行參與普惠金融業務。而銀行在全國各地的分支機構網絡在貸后風控上也顯著強于網絡小貸公司。銀行大規模參與普惠金融將導致小額貸款公司只能獲得更次級的資產。