淺析我國古代新聞傳播中的倫理責任

鐘媛媛

摘 要：中國古代新聞傳播活動沒有形成大眾化的傳播事業，但古代新聞傳播活動中也有非常可貴的“新聞的自覺”和具有本土氣息的職業道德觀念。中國古代新聞傳播有嚴格的責任審查制度和大責任觀，在新聞傳播活動中注重道德教化，并力求保證新聞的真實性。古代新聞傳播活動中零星閃爍著對新聞職業理想的追求，對近代、現代甚至對當代中國的新聞事業產生深刻影響。

關鍵詞：古代新聞傳播；道德；責任；自由

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）11-0031-03

中國是世界上最早出現古代報紙的國家，唐代的“進奏院狀”是世界最早的原始形態報紙。然而，中國封建政治體制和自然經濟形態嚴重束縛了我國古代的新聞傳播事業，古代報紙基本僅被作為朝廷的喉舌和宣傳工具而存在。即使是具有些許近代報紙意義、以“獲不貲之利”為目的而屢禁屢興的非法民報，在這樣的封建環境下，使其發展演變成為本土性的近代報業甚至成為一種奢望。因此，在印刷術發明之后的一千多年時間里，中國竟然沒有實現文字信息的機械化生產和復制，各朝機械守舊的新聞傳播觀念和方式并不因為世界傳播業的發展而變革。從嚴格意義上講，中國古代新聞傳播活動沒有形成大眾化的傳播事業，更談不上與之相關的職業倫理要求和道德規范。但中國邸報從萌芽、形成、成熟和發展，如果沒有有效的發行和責任管理制度作保障，是不可能在長達一千多年的時間里屹立不倒的，如果沒有古代新聞傳播活動可貴的“新聞的自覺”和具有本土氣息的職業道德觀念，則不可能為近代外人辦報提供有效的生長土壤，進而對近代、現代甚至對當代中國的新聞事業產生深刻影響。深入挖掘分析就會發現，中國古代新聞傳播不僅有嚴格的責任審查制度，而且在新聞傳播活動中零星閃爍著對新聞職業理想的追求。

一、古代新聞責任審查制度

中國古代的新聞傳播活動主要是以官報的形式體現的，而官報作為封建統治階級機構內部的報紙，其發行與管理始終按官營體制運作，傳播內容和方式直接受控于歷朝的封建行政制度。中國古代有非常嚴格的新聞責任審查制度，歷朝基本都建立了專門的報紙管理機構。另外，統治者為了加強對輿論的控制，不僅派最親信的人掌管新聞機構，并且明確規定每個人的職務分工和職責范圍。除了元朝因為存在時間的短暫而未建立官報體系外，其他朝代都有專門的機構和人員負責報紙的發行和管理。唐代的進奏院狀是一種從官文書游離出來的早期報紙，主要發布朝廷相關信息及皇上的起居言行，讀者是各地的藩鎮和諸道長官。唐代進奏院的設立與唐代邸務和藩鎮制度發展緊密相關，唐中期之后，各地藩鎮勢力強大，節度使在京都紛紛設邸，這些邸相當于現在的駐京辦事處，當時也被稱為“上都留后院”或“上都邸務留后院”，公元777年，改稱為“上都知進奏院”，簡稱“進奏院”。進奏院的負責人稱為進奏官，這些進奏官直接的效忠對象是各地藩鎮和諸道長官，最初的進奏官因為藩鎮勢力尚小，基本是被作為質子留在京都，隨著藩鎮勢力擴張，各地派駐的進奏官都是自己的親信和心腹。進奏官的主要職責就是采集朝廷的政事活動信息，尤其是與各自藩鎮利益相關的信息，以進奏院狀報的形式傳發下去。因此，唐代的進奏院狀報由進奏官獨立進行信息采集和發報，不受朝廷的統一管理和審查，雖然帶有一定的官方性質，但卻不是真正意義上的官報。

中國古代的新聞審查制度實際開始于宋代的“定本制度”。所謂“定本”，指的是根據進奏官們采錄來的各種發報材料，經本院監官編好，請樞密院或當權的宰相們審查過后產生的邸報樣本。[1]宋代建立之初，統治者剛剛經歷了五代十國割據的局面，深刻認識到加強中央集權的統治對于維護國家穩定和朝廷利益有多么重要，這種思想必然也體現在對進奏院的制度控制。北宋初年，進奏院基本還是沿襲了唐、五代時的舊制，各路州郡在京都設置進奏院，并由各自管轄。隨著宋王朝對藩鎮的強化管理，藩鎮權力縮減，原先由藩鎮管轄的進奏院自然也受制于中央的統一管理。太宗太平興國六年，即公元981年，中央對進奏院進行集中整頓，改名為“都進奏院”。所有的進奏官均由朝廷統一任免，由“給事中”直接管轄。為了方便管理，同時也為了顯示都進奏院的責任重大，院址一般都選在大內側近的重要位置，進奏院和進奏官的立場也從之前的藩鎮利益代表轉為中央朝廷的代言。都進奏院成立后，進奏官的主要任務雖然還是采集、抄發朝廷信息，但宋代卻有著完全不同于唐代的嚴格的發報制度。

首先，編輯權的轉移。如前所述，唐代的進奏官是自行采集信息，自行編朝廷對信息的采集、編輯、整理、審定和發行都有嚴密的制度管理，而“把關人”則是封建中樞部門。從太宗太平興國初年到神宗熙寧初年“每五日進奏官一名，于閤門抄劄報狀，申樞密院呈定，錄供逐處。”[2]從神宗熙寧初年到欽宗靖康年間“中樞檢正、樞密院檢詳官月以事狀錄付院”，然后“謄報天下”[3]。宋高宗建炎年間到宋末“門下后省給事中點檢訖”，然后“錄以報行”[4]。可見，無論是樞密院還是門下后省，都體現了宋朝嚴密的層級管理制度和對信息發布的權威性控制。

其次，定期發行制度。唐代的進奏院狀報是沒有固定發報周期的，而據史料記載，宋代的邸報從編輯到發行都要規范得多。在不同時期定期、連續按照“日報”、“五日報”、“旬報”和“月報”發行。

再次，強化對發報內容的管理。宋代對邸報的內容有嚴格的限制，所有不利于封建統治和朝廷利益的傳報活動都要加以限制，例如宋代邸報中很少見到災異的相關報道，天子“以德配天”，如若出現災異，可能被認為是上天對皇上不滿而施以懲罰，公開報道的話會有損皇威，宋朝還曾明確規定不許報道蝗災的相關消息，“俟其撲除盡凈，方許以聞”[5]。另外，對于涉及兵變的重要軍情、朝廷機密以及不宜公布的臣僚章疏等都被劃為禁止傳報之列。“定本制度”就是為了配合當局對邸報內容的嚴格控制而產生的，是當時中央集權制度發展的必然產物。

最后，讀者群的擴大。唐代的進奏院狀報針對的讀者只限于各藩鎮長官，到了宋朝，邸報作為一種官方的新聞傳播工具，讀者群不僅包括京朝官、地方各級官員和一般的士大夫知識分子階層，甚至由于邸報被允許傳抄復制而面向社會公開發售，可見邸報已經成為當時重要的信息傳播載體。endprint

元朝存在的時間較短，并且沒有政府官報，更沒有專門的官報機構和專職人員，所有的官方新聞活動體現在中書省的官文收發工作上，因此，前朝建立的嚴格的邸報制度在元朝幾乎被中斷。但由于印刷術水平的提高，元代的民間新聞傳媒活動還是比較活躍的，例如類似于宋代小報的“小本”，以及大量印刷散發的商品廣告。到了明清時期，新聞審查制度不僅重新恢復，并且管理制度更加嚴格、高效。明朝取消了唐宋時期進奏院這樣的官署，而是由中央政府統一發抄新聞，所有新聞信息從收集到整理再到編發，是經由通政司——六科——提塘三個環節的。通政司負責將匯集的奏章和地方上報消息進呈給皇上，皇上朱批后的“紅本”發布給六科“抄出奉行”，提塘則有點相當于宋代的邸吏或進奏吏，負責從六科抄錄邸報，然后通過塘馬和驛站遞送到各省府。明朝的邸報減去了“定本”的環節，關鍵的定奪權由皇上掌控，其目的就是為了強化中央集權的統治。清朝前期的新聞審查制度基本沿襲了明朝，只是在管理上更加嚴格，例如清朝曾明令禁止不實報道、禁止傳報未經批發的奏章等。正是因為官方過于嚴厲的控制，使得曾經一度輝煌的邸報、京報日益僵化，不能滿足社會的需求，最終被近代化的新型報紙所取代。

二、失衡的新聞自由與責任

盡管中國是世界上最早出現報紙的國家，但由于我國古代報紙從誕生之日起就是作為一種官方的附屬而存在，所以即使歷經了千余年的漫長歲月，古代報紙也沒有自發地成熟發展為具有近現代意蘊的報紙，封建的土壤更是沒有為民間新聞和言論自由提供任何生長的機會。正如戈公振先生所說，邸報產生于政治的需要。確實，作為封建統治階級的宣傳工具，長期以來迫于皇權的壓力，使中國古代的新聞事業極度缺乏對新聞言論自由的自覺，哪怕是具有民營氣息的民間小報也不過如此。早在唐代就有對傳播“妖書妖言”處以絞刑的律令，到了宋代，“定本”制度不僅對傳播內容有了嚴格的限制，而且對負責信息采集和傳報的進奏吏或邸吏也加強了管理，施行“五人為甲，遞相為保”[6]的監督制度。而到了明代，對新聞信息的“把關”是統治者最為重視的環節，因此由皇上親自把控。“故事，奏章非發抄，外人無由聞；非奉旨，邸報不許抄傳。”[7]明永樂之后設立東廠和西廠，對言論出版的禁令更加嚴厲，“若近侍官員漏泄機密重事于人者，斬。常事杖一百，罷職不敘” ；“ 若邊疆報到軍情重事而漏泄者，杖一百，徒一年”；“探聽撫按題奏副封傳報消息者，緝事衙門巡城御史訪拿究問，斬首示眾”[8]。清代時皇權高度集中的王朝，因此對言論的控制較明朝時有過之而無不及，尤其是清初幾朝更甚，畸形的文字獄如戴名世案、謝濟世案等就是典型的例子。

中國古代對新聞言論自由的限制不僅針對官報，同時對民間小報也毫不放松。“小報”肇始于南宋，一般是當時的進奏官將朝報未報之事別錄傳發，以謀取利益。宋朝的小報形式靈活，時效性強，因此讀者群較大，在社會有廣泛的影響力，部分小報甚至采取印刷手段進行復制，出現了專業化和商品化的傾向。由于“小報”是非官方的報紙，更為重要的是小報經常刊載一些不利于統治者的消息，觸及了朝廷的利益，因此，“小報”自誕生之日起就屢遭查禁。北宋時期，朝廷就有很多關于懸賞檢舉私自發行小報的詔旨，而到了南宋，隨著小報的影響力越來越大，朝廷也加大了查禁力度。寧宗嘉泰三年在《慶元條法事類》中頒布了非常嚴厲的懲治小報的規定：“諸聽探傳報漏泄朝廷機密事，若差除，流二千五百里。主行人有犯加一等，并配千里。非重害者徒三年，各不以蔭論。即傳報實封申奏應密文書，并撰造事端謄報惑眾者，并以違制論。以上事理重者奏裁，各許人告。于事無害者杖八十。”[9] 在明清時期，政府對小報的查禁從未放松，但小報卻仍然屢禁不止，顯示出頑強的生命力。然而傳統自然經濟結構和封建皇權統治制度禁錮了中國古代小報走向近代報業的步伐，在我國新聞事業史中扮演的角色充其量也只是個成熟的侏儒。中國古代新聞傳播事業因其身份屬性的特殊性而極度缺乏新聞自由，所有從事新聞傳播活動的機構和個人需要無條件地對統治階級和朝廷利益負責，因此，我國古代新聞傳播事業呈現出自由和責任的完全不對等形態，這種失衡的傳統不僅對近代報業爭取新聞自由之路施加了阻力，甚至在一定程度上影響著當代大眾傳播事業的健康發展。

三、杜絕作偽，保證新聞真實性

雖然印刷術和報紙均起始于中國，但我國古代報紙長期以來卻是通過手抄的方式進行復制傳遞，在抄傳過程中不僅會造成無意的疏漏，同時也會有人利用抄傳的機會無中生有、捏造事實。古代邸報捏造假新聞和偽造奏章的事屢見不鮮，例如明嘉靖年間偽造海瑞劾張居正疏、萬歷年間偽造王淑抃劾王國疏、天啟年間偽造吏部尚書張問達疏，偽造奏章成為封建官紳爭權奪利和朝廷黨爭的輿論手段。為了杜絕邸報作偽，各朝也都頒旨下詔，明令申禁。宋高宗時期，周麟之的《論禁小報》正是基于小報經常性的不實報道而上奏皇上對其查禁。“如今某人召，某人罷去，某人遷除，往往以虛為實，以無為有。但朝士聞之，則曰：已有小報矣！州郡間得之，則曰：小報已到！他日驗之，其說或然或不然。使其然焉，則事涉不密；其不然焉，則何以取信？”[10]。明萬歷皇帝為了懲處邸報造假，曾下詔：“假揭抄傳，公行誣害，大干法紀。法司作速發拿抄報人，究明重擬來說。”[11]清朝對于刊發不實消息的官報和小報也有非常嚴厲的懲罰規定。例如雍正四年，提塘報房的小抄對雍正皇帝在端午日的游園活動進行了失實報道，由于當時雍正正處于皇室權力斗爭的敏感期，所以對這次作偽事件非常憤怒，最后以“捏造小鈔，刊刻散播，以無為有”[12]的罪名將涉案的何遇恩、邵南山兩人判處斬刑。

可見，中國古代歷朝歷代對虛假新聞都是深惡痛絕的，但是有一點卻要需要說明，中國古代新聞傳播活動中杜絕作偽，力求真實的做法并不是現代意義上的對新聞傳播規律的自覺意識，而是出于封建王朝統治階級意識形態的需要，所謂禁令不實報道、禁止偽造題奏和御批，都是統治階級控制輿論、禁錮自由思想和維護皇權利益的手段，在某種意義上實際是阻礙了對新聞真實性的追求，也阻礙了新聞傳播事業的健康發展。endprint