河北省貧困村脫貧效果評估指標體系研究

陳曦　紀朋濤　王培

【摘 要】精準扶貧是近期我國扶貧領域的指導方略，建立脫貧效果精準評估體系，完善精準扶貧評估機制，是進一步提高扶貧績效的必要路徑。本文立足于河北省精準脫貧的實際，在WSR方法論、能力貧困與權利貧困理論的指導下，試圖從物理-事理-人理三維構建河北省貧困村脫貧效果精準評估指標體系。

【關鍵詞】河北省貧困村；脫貧效果；評估指標

河北省是扶貧任務較重的省份，目前仍有62個貧困縣、7366個貧困村、310萬貧困人口。國家“十三五”規劃明確了今后扶貧工作的重點為精準扶貧，河北省相應啟動了精準扶貧精準脫貧八大專項行動，并從省市縣三級選派機關企事業單位優秀干部到貧困村進行駐村幫扶和定點幫扶。在新的貧困形勢和精準扶貧的背景下， 迫切需要適應現實狀況，創新扶貧效果評價思路，建立一套多維度、多層次的動態考核評估指標體系，以此衡量貧困村的脫貧成效以及考核駐村干部的工作績效，確保 2020 年實現農村貧困人口全部脫貧的目標。

1 河北省精準脫貧效果評估的政策依據

1.1 河北省貧困戶、村、縣三級脫貧標準

貧困戶脫貧標準為：年人均純收入穩定超過國家扶貧標準，吃穿不愁；能正常接受義務教育、能享受基本醫療服務、能保障住房安全。貧困村脫貧主要衡量指標為貧困發生率低于2%，同時綜合考慮基礎設施、基本公共服務、產業發展、集體經濟收入等要素。貧困縣脫貧標準：以全縣貧困發生率低于2%為主要衡量標準。貧困村的脫貧標準中，各地進一步細分為：村內主要道路是否硬化、是否有標準化村衛生室、是否有綜合性文化服務中心、是否有農村股份合作組織；貧困戶飲水安全比率、村級集體經濟年收入、新型農村合作醫療參合率、城鄉居民基本養老保險參保率等指標。但是這些指標存在“重物輕人”的思想，較少從人本和效率的角度進行考量，其中的“是否”二項判斷標準也難以反應實際脫貧程度。

1.2 市級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法

考核采用百分制，包括四項內容：一是，各市黨委、政府脫貧攻堅組織領導、協調推進及其他日常工作開展情況（10分）；二是，減貧成效、精準識別、精準幫扶、社會保障、扶貧資金集中考核（30分）；三是，所屬縣（市、區）精準扶貧工作成效（60分）；四是，考核扶貧開發工作創新和禁止作為事項等情況（±5分）。河北省有關的評估或考核辦法，對精準扶貧工作考核做出了制度設計和權重分配，較之以往更為明確具體，但從操作層面上看，各地仍需按照省級的指導性意見，研究具體的落實措施或評價指標，特別是從量化性、動態性、針對性等方面深入研究。

當前采取的是省市縣鄉村的垂直逐層考核，以村域為單位的脫貧效果考核是基礎，因此本研究以貧困村為基本評估單元，注重對減貧實效與可持續發展的評估，使之更具有操作性、全面性和有效性。

2 構建貧困村脫貧效果評估指標體系的理論基礎

2.1 WSR方法論

WSR方法論即物理事理人理方法論，適用于指導人們處理復雜系統問題，比如社會—經濟—自然復合系統。按照該方法論，人們可以從物理、事理、人理三個維度對復雜系統進行分析。物理是指處理某項系統項目問題過程中人們面對的客觀存在，是物質運動的規律總和；事理是指處理某項系統項目問題過程中人們面對的客觀存在及其規律介入的機理，體現出一種人與物的交互作用；人理是指處理某項系統項目問題過程中，所有的人們之間的相互關系及其變化過程，通過研究和理順這種關系，促進人們能按照可接受的事理去實現項目問題的預定目標[1]。為了增強WSR方法論的普適性，趙國杰和王海峰將WSR方法論進一步改進為主體客體交互作用方法論，即ZKJ方法論。其中，主體（Z）是實踐和認識活動的主體；客體（K）是實踐和認識活動的客體；交互作用（J）是實踐和認識活動，即主客體之間的交互作用，包括過程與結果[2]，這樣就形成“主體-人理、客體-物理、交互作用-事理”三者之間一一對應關系，可以更好的用來指導實踐。

2.2 能力貧困與權利貧困理論

阿瑪蒂亞·森（Sen）認識到貧困問題遠非以貨幣表示的經濟指標能夠解決，還應發展“可行能力”，即“人們能夠做自己想做的事情、過上自己想過的生活的能力”，包括免受饑餓、疾病的功能，滿足營養需求、接受教育、參與社區社會活動以及政治活動的功能等。森（Sen）基于對收入貧困的反思，將“可行能力”理念引入貧困分析，提出能力貧困和權利貧困，揭示貧困不再是基本需要被剝奪的一種現象，而是能力低下和社會權利的剝奪[3]，而這種權利貧困涵蓋了政治、經濟、社會、文化等方面權利的缺失而引起的貧困[4]?；谠摾碚?，脫貧成效的評估除了考慮經濟方面的效果之外，還應突出培養和提升貧困戶的自我發展能力以及參與社會發展的權利與機會等方面的評估，需要用全面的衡量標準來考核脫貧工作，包括經濟、政治、文化、社會保障等方面。

3 河北省貧困村精準脫貧效果評估指標體系構建

河北省精準扶貧工作涉及2.2萬余名駐村干部、7366個貧困村，探索了特色農業扶貧、文化扶貧、旅游扶貧、移民搬遷扶貧、基礎設施扶貧、社會扶貧等10項扶貧新模式，形成了政府主導，企業、社會多元主體參與的扶貧格局。對河北省貧困村扶貧效果評估是對包含多環節和多角度的復雜行為系統進行考核，為保證評估的全面性、精準性、有效性，可以從物理-人理-事理（WRS）三維進行指標的篩選。

3.1 基于物理維度的評價指標選擇

物理維度側重的是客觀評價貧困村實際減貧的效果，可以從經濟脫貧、社會發展兩方面進行考核，其中經濟脫貧方面包括：貧困發生率、貧困戶人均純收入、貧困戶住房安全比率、住房主導產業等要素，貧困發生率考察貧困戶減少情況，要求（貧困村貧困人口數÷貧困村總人數）×100%≤2%；貧困戶人均純收入要求高于當年國家扶貧標準，連續觀察三年以上；貧困戶住房安全比率達到100%；主導產業根據各村的實際，有側重蔬菜、養殖的，也有側重旅游、加工等，重點考察脫貧的帶動性和持續性；社會發展方面包括：基礎設施、醫療衛生、養老保障等要素，要求：主干道路硬化、通水通電比率100%、新農合參合率95%以上、有標準化村衛生室、城鄉居民基本養老保險參保率95%以上。

3.2 基于事理維度的評價指標選擇

事理維度側重評估精準扶貧的過程管理，可以從扶貧管理和投入產出效率兩方面考核。扶貧管理包含：安排了哪些扶貧項目，項目安排與項目需求一致率，扶貧工作人員與貧困農戶交流率、項目公示公告比例等；扶貧資金投入包含：扶貧資金投入數量、扶貧資金到位情況、扶貧資金利用率、各扶貧項目投入比例等，根據各村幫扶重點不同，可以分別衡量子女助學補貼到位率、扶貧小額信貸增長率等；扶貧項目產出包含：項目建設內容完成率、項目計劃內容完成率等。

3.3 基于人理維度的評價指標選擇

人理維度側重貧困戶自我發展能力和對幫扶工作滿意度的評價。當前的扶貧實踐中，不同程度存在著貧困戶缺乏脫貧的內在動力和自我激勵等問題，因此精準評價中必須注重對貧困戶觀念的轉變和自我發展能力可持續性考察，從文化教育和技術培訓推廣進行衡量，主要指標有學齡前兒童入學率、高中階段毛入學率、參加技術培訓比例等；同時，貧困群眾的意見和要求影響著扶貧任務完成的效率，在構建評價指標體系時必須要考慮貧困群眾對扶貧項目和資金使用的看法，以及對駐村干部落實幫扶政策到村到戶的態度，可以用貧困戶滿意度指標區衡量。

【參考文獻】

[1]趙國杰，王海峰.物理事理人理方法論的綜合集成研究[J].科學學與科學技術管理，2016，37（3）：50-57

[2]王海峰，陶佩君，等.重構組織化農業推廣框架模型的理論探索[J].西北農林科技大學學報（社會科學版）2017，17（4）90-98.

[3]岳映平，賀立龍.精準扶貧的一個學術史注角：阿馬蒂亞·森的貧困觀[J].經濟問題，2016（12）：17-20.

[4]張秀艷，潘云.貧困理論與反貧困政策研究進展[J].經濟問題，2017（3）：1-5.endprint