“財產(chǎn)刑”糾錯同樣彰顯程序正義

金澤剛

2017年8月11日，遼寧省公安廳正式作出國家賠償決定，返還袁誠家夫婦各項財物款約6.79億元，還對相關(guān)凍結(jié)的資金、茅臺酒等作出了解除凍結(jié)、返還及賠償?shù)奶幚怼＿@一數(shù)額，刷新了我國國家賠償金額的最高記錄。同時，本案的賠償對象并非冤案的受害人，反而還是貨真價實的“黑老大”，這也引起了許多人的困惑與議論。

本案涉及一個問題，有罪之人能否申請國家賠償？對此，我國現(xiàn)行《國家賠償法》規(guī)定，“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償”。可見，法律對于國家賠償對象范圍做了原則性的規(guī)定，并沒有明確指出賠償?shù)纳暾埲司鸵欢ㄊ菬o罪當事人，沒有排除有罪服刑人員主張國家賠償?shù)臋?quán)利。

在本案中，袁誠家申請賠償?shù)囊罁?jù)是法院的判決書，也甚是特殊。在二審時，法院雖然對袁誠家的定罪和量刑維持了原判。但遼寧高院認為，原判中17家企業(yè)財物及收益追繳和沒收不當，應(yīng)當予以撤銷。而從《國家賠償法》的立法本意和以往的大多數(shù)案例來看，主要是針對原本有罪的判決被改判為無罪或者輕罪后，當事人才有機會獲得國家賠償。而本案是因為部分財產(chǎn)判決有錯誤，而對犯罪人進行國家賠償，這在之前尚未見先例。

實際上，針對被告人被判刑后，如何處分其財產(chǎn)的問題，我國《刑事訴訟法》有明確規(guī)定，即“在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應(yīng)當查封、扣押；與案件無關(guān)的財物、文件，不得查封、扣押”。而被告人與案件無關(guān)的合法財產(chǎn)和收入，一經(jīng)法院判決確認返還，就應(yīng)該返還給被告人。

近年來，我國先后通過了物權(quán)法和民法總則，極大地豐富了法律對公民個人財產(chǎn)的保護。2016年11月，在《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》中，也強調(diào)要堅持平等保護、依法保護為原則，嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，進一步細化涉嫌違法的企業(yè)和人員財產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強制措施。這都說明我國公民財產(chǎn)保護的法治化進程已經(jīng)邁入了新階段。

另外，從本案的二審判決還可以看出，司法人員的審判意識也已發(fā)生了轉(zhuǎn)變：即便對于有罪之人，也依然注重其正當權(quán)利的保護。這種轉(zhuǎn)變對于限制公權(quán)力濫用，保護公民的合法財產(chǎn)，保障案件從實體到程序的公正，必將具有良好的示范效應(yīng)。endprint