關于校園貸的利弊分析

王 婷 呂振全 于天一 / 沈陽化工大學

關于校園貸的利弊分析

王 婷 呂振全 于天一 / 沈陽化工大學

如今校園貸盛行，引發了多起惡性事件，并產生很多負面影響。但是“校園貸”不該是高利貸。造成悲劇的不是校園貸，而是人們內心的貪婪與無知。校園貸行業暴露的種種問題，折射出資本與公益的彼此抵觸，校園與社會的相互入侵。但這些并非天生矛盾，是可以通過后期不斷去規劃完善的。相信通過學校與政府等第三方的監管，校園貸可以“不忘初心，方得始終”。

矛盾；利弊；監管

2015年8月，中國人民大學信用管理研究中心發布的報告顯示，有8.77%的大學生使用貸款獲取資金，其中小額信用貸款占比5.33%、網絡貸款占比3.44%。另據速途研究院《2015大學生分期消費調查報告》調查結果，61%的大學生傾向于選擇分期付款消費。

一、校園貸所帶來的好處

校園貸是在校園信用卡停止使用后新產生的一個事物。而校園信用卡之所以被廢棄，是因為一些學生使用信用卡的透支功能過度消費，產生了大量的壞賬最后無法償還，不僅影響了個人的學業，連其家庭也被拖入其中，背負上巨大債務。而校園貸是消費貸的一種。消費貸目前在很多銀行都已推出。這種模式的推行，既有利于活躍消費，也能幫助銀行創造貸款收益。但是，作為貸款人在借貸時，必須對自己的還款能力有明確的預期，這就要求貸款人有可靠的經濟收入來源。

上述校園貸是由銀行推出的一種專門根據大學生群體量身打造的一種小額貸款。它不僅僅解決了貧困大學生滿足所必須的生活需求的問題，還能活躍消費，促進了市場經濟的持續發展，而且也能幫助銀行創造貸款收益。但由于調查得知，當今使用校園貸的學生，僅僅有一少部分使用由銀行審核發放的貸款，而更多的則是使用網貸。花樣繁多的學生網貸途徑大致有三類：

一是單純的P2P貸款平臺，比如名校貸、我來貸等；

二是學生分期購物網站，如趣分期等；

三是京東、淘寶等電商平臺提供的信貸業務。

中山大學金融系黃教授表示，從行業角度說，大學生的確屬于比較優質的貸款對象。“但我不明白為什么大學生要從網絡平臺借款？與傳統銀行給予大學生的信用貸款相比較，網絡平臺貸款的利息和手續費都要高，且信息不透明。”

網貸的客戶群體比傳統銀行貸款的群體數量多自然是有它的原因，其最大的優勢就在于下款速度快，審核標準低。往往大學生只要通過一張學生證，一張身份證還有親友信息就可獲得幾千至幾萬元不等的貸款。無需審核甚至當天下款。這些都是需要繁瑣的審核程序的銀行所逼你不了的，但也就是這樣的低門檻，給后續還款問題帶來了很大的隱患。

二、校園貸所存在的缺陷

校園貸的確有助于大學生進行提前消費，但同時也給這些大學生帶來了沉重的負擔。在校園貸的還款方面，目前的情況不容樂觀。調查顯示，選擇從其他平臺進行貸款，以歸還已有欠款的女生人數為0。而還有一部分的男同學選擇了以一種冒險做法：拆東墻補西墻的方式，極易演化成“越滾越多”的情況，最終滾成一個再也負擔不起的大雪球，引發悲劇。

以名校貸為例，其利率號稱月息0.99，看著利率并不高，但實際上未按照其等額還款方式，年利率高達21.25%。這是因為名校貸利息計算中，本金從來沒有遞減，自始至終都是你最開始借的錢數。哪怕后來的幾個月你還上了一部分，但還上的這部分仍然要收利息。明眼人一看就知道，這中間的水有多深…… 21.25%的超高利息，已經是銀行貸款的5倍，要知道年36%就是非法高利貸了。這還是超低月利息的名校貸，很校園貸利息遠不止0.99%，夸張點每月 6%，8%，甚至10%的都不是沒有可能。

最高人民法院在1991年8月13日下發的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中第六條規定：民間借貨的利率可以適當高于銀行利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。2016年銀行一年期貸款利率是4.35%，四倍也才是17.4%，算算大學生貸款年利率有多高。

還有更坑人的平臺服務費 很多大學生貸款平臺，在放貸的時候，會扣除一部分咨詢費，咨詢費占貸款額的10%-20%不等。網站對學生的解釋是，這個錢只是押金，如果不逾期還款，這些錢最后是會還回到貸款人賬戶。 平臺收的只是押金，還是有條件返還，聽起來貌似沒吃虧，只是錢晚點到手而已，所以很多大學生雖然不高興平臺收這個押金，但并不影響他們去貸款。

實際上這又是一個很大的坑：

借款方其實再這里使了幾個伎倆來為自己謀取更大的利益，一是多支付利息：貸款10000元，拿到手的只有8000元，卻要按10000元本金支付利息，實際上網站就是收了貸款人的錢再還給貸款人，自己只拿了8000元本金； 二是以物抵金：很多平臺并不給貸款人現金，，而是給電腦手機之類的數碼產品，而掛價相比進價又高出很多，平臺又可以從其中賺取高額差價，謀取利潤。

借款的學生往往連這些利率與手續費都沒有搞清楚，只聽信了低利率低手續費的虛假宣傳語就盲目的借款。等最后雪球越滾越大，自己的還款能力再也追不上利息所增長的速度時，才開始追悔莫及，但為時已晚。

三、校園貸的利弊比較

一個正常的校園金融生態應該是：債務違約的大學生自己承擔責任，而不是出事了就找父母解決問題，或者假借同學身份信息繼續借款以貸還貸，牽扯進更多無辜的人，把惡劣影響范圍不斷擴大；違規發放貸款的金融機構自擔虧損，而不能采取一些監禁，威脅等極端措施來破壞校園的安全，影響社會的穩定與和諧。

但金融監管部門要做好金融教育，及時懲罰金融機構濫發貸款于前，利用暴力、株連手段追債于后。“校園貸”固有其風險，但它也應該發揮出其固有的作用，為真正有需要的人提供切實的幫助。不能，也不該是高利貸。監管部門更是應有所為，有所不為。

任何一樣事物都有其兩面性。校園貸更是一把雙刃劍，只要利用得當就可以切實得到幫助，而若是利用不好，則害人害己，影響了自己一輩子的前途與命運。到底如何看待并有效應用，還需要當今大學生分清利弊，自己把握尺度才行。

[1]蔡恩澤. “異化”的校園貸須回歸本義[N]. 河南日報,2016-11-29(011).

[2]蔡炳先. 謹防“校園貸”陷阱 理性消費是關鍵[N]. 三亞日報,2016-11-02(009).

[3]程墨. “校園貸”有陷阱 大學生要當心[N]. 中國教育報,2016-06-10(001).

[4]經報評論員. “校園貸”亟需“緊箍咒”[N]. 云南經濟日報,2016-05-26(C01).

[5]周俊生. 建議監管部門果斷叫停“校園貸”[N]. 貴州政協報,2016-04-14(B03).