導航聯合內鏡技術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果對比

李志良

（臨汾市中心醫院神經外科，山西 臨汾 041000）

導航聯合內鏡技術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果對比

李志良

（臨汾市中心醫院神經外科，山西 臨汾 041000）

目的：比較導航聯合內鏡技術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果。方法：將某院收治的60例高血壓腦出血患者作為研究對象。將這些患者隨機分為觀察組和對照組，每組各有30例患者。對對照組患者進行小骨窗開顱手術，對觀察組患者使用導航聯合內鏡技術進行手術治療。治療結束后，比較兩組患者治療的效果。結果：進行治療后，觀察組患者進行手術的時間、住院的時間均短于對照組患者，其皮層切口的長度小于對照組患者，其血腫的清除率高于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者殘疾、死亡的發生率相比差異均無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：與用小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果相比，用導航聯合內鏡技術治療此病的效果更佳。

導航聯合內鏡技術；小骨窗開顱手術；高血壓腦出血

高血壓是一種常見病。高血壓腦出血是高血壓患者一種嚴重的并發癥。此病具有病情發展迅速、致殘率高、患者死亡率高的特點[1]。現階段，臨床上對高血壓腦出血患者通常進行手術治療。為了比較導航聯合內鏡技術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果，筆者進行了本次研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象是我院收治的60例高血壓腦出血患者。這些患者的收治時間為2010年4月至2016年9月。將這些患者隨機平均分為觀察組和對照組。在觀察組患者中，有男性18例，女性12例；其年齡為43～75歲，平均為（58.9±6.4）歲；其高血壓的病程為2～7年，平均為（3.7±1.0）年；其格拉斯哥昏迷指數評分為6～13分，平均為（9.6±1.8）分。在對照組患者中，有男性16例，女性14例；其年齡為46～73歲，平均為（58.5±6.6）歲；其高血壓的病程為3～6年，平均為（3.5±1.1）年；其格拉斯哥昏迷指數評分為7～13分，平均為（9.5±1.9）分。兩組患者從發生腦出血至進行手術的時間為6～24 h。這些患者的家屬均簽署了自愿參加本次研究的知情同意書。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對對照組患者進行小骨窗開顱手術。具體的手術方法是：對患者進行氣管插管和全身麻醉。對患者腦出血的位置進行定位，以確定其手術切口的位置。全層切開切口處的頭皮，并用乳突撐開器撐開切口，用電鉆對此處的顱骨進行鉆孔，制作骨窗。切開硬腦膜和腦皮質，進入血腫腔，吸除血塊。用生理鹽水沖洗創腔，直至清洗液變得清亮。在創腔放置引流管，不對硬腦膜進行縫合，逐層縫合手術切口。為觀察組患者使用導航聯合內鏡技術進行治療。具體的治療方法是：用美國Compass公司生產的Cygnus-PFS型便攜式電磁導航儀和德國RUDOLF硬質神經內鏡系統對本組患者進行治療。在進行手術前，在手術區域貼上6～8個標記貼。對患者進行常規的頭顱CT檢查，將獲得的數據傳送至工作站進行處理。對患者進行全身麻醉。用三釘頭架固定患者的頭部。常規消毒手術區域，全層切開此處的頭皮，將切口的長度控制在2.5 cm左右，將鉆孔的直徑控制在2.0 cm左右。在導航探針的引導下將我院自制的內鏡引導鞘插入血腫腔內，撤出導航探針，使用吸引器完成血腫的清除工作。對于存在活動性出血的患者，應對其出血部位進行電凝止血。將不同位置的血腫清除干凈后，對血腫腔進行沖洗，同時撤出引導鞘。根據患者的實際情況決定是否為其放置引流管，常規縫合切口。

1.3 觀察指標

1）兩組患者進行手術的時間、皮層切口的長度、血腫的清除率及住院的時間；2）兩組患者的殘疾率及死亡率；3）兩組患者治療的效果。

1.4 療效評定標準

將兩組患者治療的效果分為顯效、有效、無效三個標準。1）顯效：進行治療后，患者的血腫減少＞75.0%，其臨床癥狀有明顯改善。2）有效：進行治療后，患者的血腫減少在25.0%～75.0%之間，其臨床癥狀有所改善。3）無效：進行治療后，患者的血腫減少＜25.0%，其臨床癥狀無明顯改善。總有效率=（總例數－無效例數）／總例數×100%。

1.5 統計學方法

借助統計軟件SPSS19.0對本次研究中的相關數據進行分析、處理。其中，兩組患者殘疾和死亡的發生率、血腫的清除率、治療的總有效率用百分比（%）表示，其進行手術的時間、皮層切口的長度、住院的時間用均數±標準差（±s）表示。前者使用χ2進行檢驗，后者使用t進行檢驗。在檢驗完成后，將P＜0.05作為組間相比差異具有統計學意義的評定標準。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標的比較

觀察組患者進行手術的時間、住院的時間均短于對照組患者，其皮層切口的長度小于對照組患者，其血腫的清除率高于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者手術相關指標的比較

2.2 兩組患者殘疾及死亡發生率的比較

進行治療后，在觀察組患者中，死亡的患者有1例（占3.3%），殘疾的患者有4例（占13.3%）。在對照組患者中，死亡的患者有1例（占3.3%），殘疾的患者有6例（占20.0%）。兩組患者殘疾、死亡的發生率相比差異均無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組患者治療效果的比較

在觀察組患者中，治療效果為顯效的患者有12例（占40.0%），為有效的患者有15例（占50.0%），為無效的患者有3例（占10.0%），其治療的總有效率為90.0%。在對照組患者中，治療效果為顯效的患者有9例（占30.0%），為有效的患者有12例（占40.0%），為無效的患者有9例（占30.0%），其治療的總有效率為70.0%。觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓患者一種嚴重的并發癥[2]。目前，高血壓腦出血已經成為危害我國居民身體健康的主要疾病。此病患者的病情發展迅速，需要對其進行及時的救治，以挽救其生命[3]。

小骨窗開顱手術是臨床上治療高血壓腦出血的常用方法。此手術對患者機體造成的傷害較小，能夠有效地減少其術中的出血量。這在一定程度上縮短了對高血壓腦出血患者進行搶救的時間，提高了其搶救的成功率[4]。研究發現，對丘腦或腦基底節區出血的患者進行小骨窗開顱手術，會受到血腫位置及皮層造口的影響，進而無法將血腫清除干凈。為了保證血腫的清除率，通常需要為此病患者擴大皮層切口，這會增加其進行手術的風險[5]。

在本次研究中，我院對觀察組的高血壓腦出血患者使用導航聯合內鏡技術進行治療。即通過導航設備對患者的病灶區域、血腫集中的區域及波及的范圍等情況進行了解，從而為后續的手術治療提供參考。將內鏡通過較小的頭層切口置入患者的顱內，然后根據內鏡觀察的結果開展相關操作。內鏡能夠保證手術視野的清晰度，進而確保患者進行手術治療的效果。與小骨窗開顱手術相比，此方法具有一定的優勢，可確保高血壓腦出血患者血腫的清除率，避開其腦內重要的血管及功能區[6]，從而避免手術操作損傷其腦組織。

本次研究的結果證實，與用小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果相比，用導航聯合內鏡技術治療此病的效果更佳。

[1]龔良,錢忠心,劉衛東,等.神經導航精準定位微創治療中小量高血壓性基底節腦出血[J]. 蘭州大學學報(醫學版),2016,42(5):36-39.

[2]李長寶,宋保新,王長成,等.兩點定位CT導航微創穿刺治療高血壓腦出血的臨床研究[J]. 中國社區醫師,2015,31(18):23-24.

[3]楊海峰,孫躍春,崔剛,等.神經內鏡技術在基底節區高血壓腦出血治療中的應用[J].中國臨床醫生雜志,2015,43(7):63-64.

[4]張嚴國,王孟陽,羅明,等. 神經導航輔助鉆孔引流術治療小腦出血30例[J].中國臨床神經外科雜志,2015,20(4):243-244.

[5]于漢昌.傳統開顱術與內鏡輔助小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對照[J].中國醫藥指南,2013,11(7):230-231.

[6]朱家偉,劉旭,匡濤,等.神經內鏡輔助小骨窗開顱治療高血壓腦出血——附40例臨床報道[J].內蒙古中醫藥,2011,30(13):11.

R651

B

2095-7629-（2017）15-0135-02