避免信用證寄單指示模糊不清

文/武春蓉 編輯/韓英彤

避免信用證寄單指示模糊不清

文/武春蓉 編輯/韓英彤

進出口貿易買賣雙方及涉及的銀行要高度重視信用證寄單指示條款的準確性，避免由于對收單方產生不同理解而引發風險和糾紛。

信用證結算中，一些涉及轉通知、保兌和融資安排等內容的信用證，由于涉及相關銀行比較多（如轉通知行、保兌行、融資行等），有關寄單指示的條款往往錯綜復雜或模糊不清，并常出現收單行不明確、多重寄單指示等問題。由此而引發的單據錯寄情況，除有可能導致單據丟失，還可能因操作不當而產生貨物滯港、融資安排取消等風險。本文將通過對以下案例的分析，提示銀行單證業務人員要高度重視信用證寄單指示條款的準確性，規范操作，防范風險。

案例回放

2015年10月10日，國內A銀行受理一筆轉通知行為B銀行、開證行為孟加拉國C銀行的出口信用證項下交單業務。信用證為180天的遠證即付信用證，轉通知行B銀行即為議付行，金額為94萬美元，受益人為中國K公司，申請人為孟加拉國W公司。A銀行審單后認定，所交單據存在多個實質性不符點。當日，K公司指示A銀行不符點寄單開證行。10月22日，C銀行向A銀行發電文表示：單據應寄給指定議付行B銀行，已于10月22日退單。A銀行認為其寄單處理并無過錯，且上網查詢貨物狀態發現貨物已到港，退單重寄可能產生滯港費，遂立即告知K公司C銀行已退單，并發電C銀行對其做法予以駁斥。同時，A銀行收到退單后馬上寄單B銀行，B銀行于11月3日發拒付報文提示不符點。11月7日，C銀行向B銀行發承兌電文并指示其即期議付。受益人于11月11日收到議付款項。

由于C銀行退單導致寄單時間過長，進而造成貨物滯港17天，產生滯港費8653.74美元。根據K公司的要求，A銀行發報文給C銀行，要求其賠償不遵守國際慣例退單而給W公司形成的損失，但C銀行始終不承認其做法有誤。W公司因得不到開證行賠償，遂認為此滯港費損失是由K公司操作不當所造成，要求K公司承擔此滯港費。K公司將A銀行駁斥C銀行及追責的相關報文提交W公司，證明此損失為C銀行不遵守國際慣例所造成。最后，申請人W公司承擔了貨物滯港造成的損失。

案例分析

本案例中C銀行收到單據后認為A銀行寄單有誤，并將單據直接退給A銀行。在貨物已到港的情況下，這種操作產生了滯港費損失。A銀行認為，其直接寄單給開證行而非指定議付行的做法是符合國際慣例的，開證行及申請人應承擔貨物滯港而產生的損失，主要有三個方面的理由。

一是開證行和申請人應承擔信用證寄單指示模糊不清的責任。開證行在信用證條款中指定轉通知行B銀行為議付行，但寄單指示中沒有明確議付行為收單行，且僅列明了開證行的收單地址而未提供議付行的收單地址；同時，信用證中明確規定，未經開證行事先同意，不得議付不符點單據（DISCREPANT DOCUMENTS MUST NOT BE NEGOTIATED WITHOUT PRIOR APPROVAL OF ISSUING BANK.）。A銀行審單后，向K公司提示了所確認的6個實質性不符點，并征求寄單意見。K公司認為，“未經開證行事先同意，不得議付不符點單據”的規定，表明單據有不符點時應直接寄給開證行，故在《客戶交單聯系單》上明確指示，“如單據有不符點，請向開證行直接寄單，我司承擔一切責任”。A 銀行認為：根據上述信用證關于議付條款的規定，開證行有可能不允許議付存在不符點的單據。在指定議付行收單地址缺失、信用證條款中有特殊“議付規定”及受益人指示寄單開證行的情況下，將單據直接寄給開證行可避免產生相關費用和糾紛。

根據ISBP關于“開證行應確保其所開立的任何信用證或修改的條款沒有模糊不清或相互矛盾之處”及“申請人承擔其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導致的風險”的規定，C銀行和W公司應承擔因信用證寄單指示模糊不清導致受益人、A銀行與C銀行對如何寄單有不同理解而延誤了寄單時間，進而產生滯港費的責任。

二是交單行直接寄單開證行的操作符合慣例規定。UCP600第6條 a 款及 d款明確規定，“在指定銀行兌用的信用證同時也可以在開證行兌用……除規定的交單地點之外，開證行所在地也是交單地”。也就是說，即使是在有指定議付行的情況下，受益人也可以不將單據交指定銀行，而是通過交單行將單據直寄開證行。根據上述慣例，該交單業務中，除了議付行B銀行為交單地之外，開證行C銀行所在地也是合乎規定的交單地。

三是開證行違反慣例退單是造成貨物滯港的直接原因。C銀行收到單據后須按照UCP的規定審核單據；如確定交單不符，決定拒絕承付或議付，則須給予A銀行一份單獨的拒付通知。C銀行未發拒付通知，說明其不打算拒付。此時，其本應立即洽申請人放棄不符點，根據遠證即付融資業務的行業操作慣例，采取相關措施向議付行發承兌報文，并授權議付行為受益人辦理議付。如按此慣例流程操作，C銀行則不會耽誤申請人提貨。但C銀行卻違反國際慣例直接退單，并未考慮到實務中可能存在貨物早到港的情況，導致單據被退回后轉寄議付行又再寄開證行，使 W公司因寄單時間過長而不能及時拿到提單提貨，造成貨物長時間滯港而產生了滯港費，給W公司帶來了經濟損失。

筆者完全認同A銀行的上述觀點。此外，國際商會R416案與本案情況類似。某公司詢問，假定信用證規定在A銀行兌用，如果開證行從另一家銀行收到單據，通過一家非指定銀行交單的事實是否應該視為違背信用證條款和條件并退回交單人，而不管單據存在/不存在其他不符點？對此，國際商會的結論與A銀行的觀點一致：倘若信用證限制在一家銀行辦理，而開證行從另一家完全不同的銀行收到單據，它仍須按照UCP600的要求審單和確定單據是否符合信用證條款，而且從另一家銀行收到單據這一點并不能免除開證行對受益人的義務。

在信用證業務中，寄單指示是信用證報文中非常重要的信息，但卻往往會被相關方所忽視。

案例啟示

在信用證業務中，寄單指示是信用證報文中非常重要的信息，但卻往往會被相關方所忽視。貿易雙方及所涉及的銀行都要高度重視此信息及相關條款的準確性，才能避免各方對收單地址產生不同的理解，進而避免因此而引發風險和糾紛。

對于交單行而言，業務人員應該認真審核信用證寄單條款，嚴格按照信用證指示寄單。從信用證通知（如交單行同時是通知行）到審單、寄單的每個環節，都應判斷收單地址是否準確。如寄單指示模糊、無法判斷寄單路徑，應立即電洽開證行/轉通知行澄清，并及時告知受益人，待收到明確的寄單指示后再做后續業務處理。這其中尤其要關注信用證中關于融資、保兌安排的條款。如果條款涉及議付行、保兌行等指定銀行，審單時發現關于收單行的規定含糊不清，應及時提示受益人，建議其洽申請人改證，或向開證行發電查詢正確的收單地址并予以澄清。

對于開證行而言，應該正確表述信用證中的寄單指示條款，以避免因收單方模糊不清而產生糾紛。如果開證申請書中相關規定模糊、不明確，開證行須聯系申請人核實確認。開證行如果對信用證或修改中的寄單指示慎重考慮，審單過程中出現的許多相關問題就都可以避免或解決。特別是對于假遠期信用證、遠證即付信用證等含有融資條款的信用證，單據寄錯地址，除了有丟失單據的可能，還可能因操作不當而產生貨物滯港、融資安排取消等風險。為了明確收單行及收單地址，開證行須在信用證中特別規定寄單指示條款，并根據需要或排除UCP600第6條的相關規定，以避免出現爭議或糾紛。

作者武春蓉系中國農業銀行總行國際金融部國際結算單證中心 副處長，具有信用證專家CDCS 、保函與備用證專家CSDG資格證書