單顆上頜前牙即刻種植與即刻修復的臨床和美學效果

張 政

江漢油田總醫院，湖北 潛江 433124

單顆上頜前牙即刻種植與即刻修復的臨床和美學效果

張 政

江漢油田總醫院，湖北 潛江 433124

目的研究單顆上頜前牙即刻種植即刻修復和延期種植修復的臨床療效和美學效果差異。方法將60例需要進行單顆上頜前牙種植修復的患者隨機分為即刻種植組（n=30）和延期種植組（n=30），分別比較即刻種植組和延期種植組的3年種植成功率、術后3年后種植體骨質吸收情況和紅色美學指數（PES）白色美學指數（WES）評分。結果即刻種植組和延期種植組的植成功率和術后3年種植體骨質吸收差異沒有統計學意義（P＞0.05）；即刻種植組PES評分和WES評分均高于延期種植組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論即刻種植即刻修復和常規的延期種植修復相比，能明顯的提高修復的美學效果，并且種植的成功率和種植體周圍骨組織吸收并沒有明顯差異，具備一定的臨床推廣價值。

即刻種植；延期種植；上頜前牙；臨床療效；美學

上頜前牙由于解剖位置的原因，較易因為外傷等原因而導致牙齒的缺失，而上頜前牙的形態、色澤也是對人的美觀有著重要的影響。近年來，隨著種植技術的迅速發展，使用種植技術進行上頜前牙的修復得到了廣泛的應用[1-2]。但是傳統的延期種植和修復因為治療周期長，給患者的美觀和心理健康都帶來了較為不利的影響[3]。而即刻種植即刻修復技術能夠在較短的時間內修復缺失的牙齒，能盡可能的減少因為缺牙所帶來的美觀上的影響[4-5]。本次研究通過比較單顆上頜前牙即刻種植即刻修復和延期種植的臨床療效和美學效果，先報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料

選取2012年1月～2013年6月在我院口腔科進行

單顆上頜前牙種植的患者合計60例，入選標準：患者年齡均在18周歲以上，口腔衛生健康，無吸煙史；患牙無根尖周炎癥、無未經控制的牙周炎，無骨缺損；患者咬合關系正常，無夜磨牙、無深覆牙合、深覆蓋。入選患者隨機分為即刻種植組和延期種植組，每組30例，即刻種植組在缺牙后即予以即刻種植即刻修復，延期種植組在缺牙后3月進行種植和修復。其中即刻種植組男19例，女11例，年齡31.43±6.78歲；延期種植組男性17例，女性13例，年齡32.19±7.23歲。兩組患者的年齡、性別差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者均采用對照組采用Replace種植系統（瑞典Nobel biocare）。

1.2 治療方法

1.2.1 即刻種植組治療方法 患者進行常規術前準備，消毒鋪巾后進行局部麻醉，麻醉成功后，拔除患牙后置入種植體，嚴密縫合。種植體植入后48 h內進行臨時冠修復，臨時冠要調整咬合使其無功能負載，在戴用臨時冠期間進行磨改臨時冠進行周圍牙齦誘導成形，6月后進行永久修復。

1.2.2 延期種植組治療方法 患者進行常規術前準備，消毒鋪巾后進行局部麻醉，麻醉成功后，在牙槽嵴頂做水平切口，鈍性分離黏骨膜瓣，定點后逐級備洞，置入種植體，嚴密縫合黏骨膜瓣。術后使用抗生素預防感染，術后8～10 d拆線，3月后行二期手術，戴用臨時冠6月后進行永久修復。

1.3 評價指標

1.3.1 種植手術成功率 分別比較2組術后3年種植體成功率，以種植3年后種植體無松動度、X線檢查種植體周圍沒有明顯骨吸收、種植義齒功能良好作為種植成功。

1.3.2 術后3年后種植體骨質吸收情況 利用X線分別比較各組別完成種植體上部結構以及術后1、2、3年種植體周圍骨質情況。使用圖像分析測量軟件對進行測量計算種植體周圍骨質吸收量。

1.3.3 紅色美學指數和白色美學指數評分 采用Furhauser[6]提出的紅色美學指數（PES）對單上頜前牙種植體周圍軟組織進行評分，總分為14分，大于等于8分即認為是臨床可以接受的美學效果。采用Belser[7]提出的白色美學指數（WES）對修復體進行評分，總分為10分，大于等于6分即認為是臨床可以接受的美學效果。

1.4 統計學方法

所有統計數據輸入SPSS 18.0統計學軟件進行統計分析，計數資料采用確切概率法進行分析，計量資料采用方差分析，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者種植3年留存率比較

即刻種植組30顆種植體中完成修復后的3年中，種植體脫落導致種植失敗1顆，3年種植成功率為96.67%；延期種植組30顆種植體失敗0顆，3年種植成功率為100%。兩組種植成功率的差異沒有統計學意義（P=0.69）。

2.2 兩組患者術后3年種植體骨質吸收情況比較

即刻種植組和延期種植組患者種植術后1、2、3年的骨吸收量差異沒有統計學意義（P＞0.05，表1）。

表1 兩組患者種植術后周圍骨吸收量比較（，mm）

表1 兩組患者種植術后周圍骨吸收量比較（，mm）

骨吸收量術后1年 術后2年 術后3年即刻種植組 0.39±0.12 0.49±0.16 0.54±0.15延期種植組 0.41±0.11 0.47±0.14 0.50±0.14 t 0.67 0.52 1.07 P 0.50 0.61 0.29組別

2.3 兩組患者的PES和WES評分比較

即刻種植組PES分高于延期種植組（12.58±1.21分vs10.41±0.98分），差異有統計學意義（t=7.63，P＜0.0001）。即刻種植組WES分高于延期種植組（8.13±0.98分vs7.04±0.76分），且差異有統計學意義（t=4.81，P＜0.0001，表2）。

表2 兩組患者的PES和WES評分比較（，分）

表2 兩組患者的PES和WES評分比較（，分）

組別 PES評分 WES評分即刻種植組 12.58±1.21 8.13±0.98延期種植組 10.41±0.98 7.04±0.76 t 7.63 4.81 P＜0.0001 ＜0.0001

3 討論

隨著種植技術不斷發展，種植材料不斷被研發，種植修復的成功率也逐年提高，也滿足了患者不斷增加的美學要求。而常規的種植技術需要進行二次手術，并且修復時間長，對患者的口腔的功能和美觀都帶來了不利的影響。近年來，關于即刻種植即刻修復的文獻報道也表明，即刻種植即刻修復的種植成功率和常規種植相比并無明顯差異[8-9]。

本次研究通過比較上頜前牙即刻種植即刻修復和常規的延期種植修復3年種植成功率、逐年骨質吸收程度以及PES和WES美學評分，結果發現，上述兩種種植方式的3年種植成功率差異并無統計學意義；同時，盡管即刻種植即刻修復的骨質吸收程度略大于常規延期種植修復，但是其差異也沒有統計學意義。此外，本研究還發現，即刻種植即刻修復患者的PES和WES評分明顯高于延期種植修復的患者的評分。進行即刻種植并沒有發生明顯的骨吸收，其主要原因有以下兩點：一是通過種植方法不斷改進，種植設備不斷改良、有效的保護了種植體周圍的骨組織；二是研究發現骨組織具備粘彈性的特點，導致了即刻種植給骨組織的壓力沒有超過其承受的極限，也就沒有多數破骨細胞的生理學活性沒有被激活，骨組織也就沒有發生明顯的骨吸收，從而保證了種植的成功率[10-11]。PES評分主要包括了近遠中齦乳頭的形態、唇側齦緣曲線、唇側齦緣最高點位置、根部凸度、軟組織顏色和軟組織質地等評分事項[12]。有研究報道顯示，在拔牙后，拔牙創在愈合的同時也同步進行骨改建，主要表現為牙槽嵴水平向和垂直向的吸收。因此這樣的骨改建給延期種植帶來了不利的影響[13-15]。而經過嚴格的選擇病例后，即刻種植能夠減緩拔牙創骨質吸收。同時，拔牙創的愈合，硬組織的吸收減少了對軟組織的支撐，也會帶來軟組織形態學的改變，主要的表現為天然牙周圍牙齦形態的改變[16-17]。而即刻種植在拔牙后立刻置入種植體，修復體對牙齒周圍的軟組織包括牙齦形成了有效的支撐，另一方面，本次研究中在進行即刻種植戴用臨時冠后，期間還不斷的對臨時冠進行修形以幫助牙齦誘導成形，上述措施有效的提高了即刻種植即刻修復患者的PES評分，從而提高了即刻種植即刻修復的美學效果。導致延期種植延期修復患者WES評分偏低的原因較多，目前認為主要是因為患者的拔牙創骨組織改建后，牙齦的形態發生改變，如齦乳頭高度不足，為了關閉齦間隙或者形成較好的牙齦形態，不得以改變了修復體的結構形態，最終導致了患者的WES評分的降低[18-19]。研究發現，患者的PES和WES評分之間存在相關性，表明了軟組織形態也對修復體的形態和修復效果造成了影響[20-22]。

本研究結果表明，即刻種植即刻修復和常規的延期種植修復相比，能明顯的提高修復的美學效果，并且種植的成功率和種植體周圍骨組織吸收并沒有明顯差異，具備一定的臨床推廣價值。

[1]姚 希, 張 寧, 李昀生, 等. 前牙的即刻與延期種植：牙周組織健康程度及成功率比較[J]. 中國組織工程研究, 2015, 33(12): 1958-63.

[2]祝 媛, 冮衛東, 熊貴忠, 等. 引導骨再生技術應用于前牙美學區種植臨床效果觀察[J]. 臨床口腔醫學雜志, 2014, 30(3): 171-3.

[3]鄧飛龍, 張 華, 張 泉. 牙周炎患者即刻種植修復的臨床觀察[J].中華口腔醫學雜志, 2011, 46(11): 646-9.

[4]黃 勇, 曹選平. 即刻種植的發展和研究現狀[J]. 口腔醫學研究,2012, 28(1): 87-9.

[5]馬一文. 單顆前牙即刻種植修復的牙齦美學效果觀察[J]. 山東醫藥, 2016, 56(26): 69-71.

[6]Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, et al. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score[J].Clin Oral Implants Res, 2005, 16(6): 639-44.

[7]Belser UC, Grütter L, Vailati F, et al. Outcome evaluation of early placed maxillary anterior single-tooth implants using objective esthetic criteria: a cross-sectional, retrospective study in 45 patients with a 2- to 4-year follow-up using pink and white esthetic scores[J]. J Periodontol, 2009, 80(1): 140-51.

[8]易 純, 邸 萍, 林 野. 美學區即刻種植即刻修復研究新進展[J].中華口腔醫學雜志, 2015, 50(1): 53-6.

[9]潘 磊. ANKYLOS種植系統用于上前牙外傷后即刻種植的臨床觀察[J]. 臨床軍醫雜志, 2014, 42(1): 101-2.

[10]Irinakis T, Wiebe C. Initial torque stability of a new bone condensing dental implant. A cohort study of 140 consecutively placed implants[J]. J Oral Implantol, 2009, 35(6): 277-82.

[11]程 超, 金樹人, 文 民, 等. 即刻種植與延遲種植術后牙槽骨吸收情況的比較分析[J]. 臨床口腔醫學雜志, 2016, 32(2): 103-4.

[12]寧 曄, 吳海珍, 胡芳芳, 等. 美學區單牙即刻種植即刻誘導牙齦成形的臨床觀察[J]. 口腔醫學, 2016, 36(4): 361-5.

[13]靳勇勇, 杜 軍, 李二紅, 等. 上頜前牙區單顆即刻種植和延期種植對唇側骨量的影響分析[J]. 中國口腔種植學雜志, 2015,12(4): 168-71.

[14]任麗珊, 馮曉彤, 李元帥, 等. 拔牙創不同處理方法對牙槽窩炎性因子 IL-1、IL-6、TNF-α濃度影響的研究[J]. 河北醫藥, 2016, 38(9): 1324-6.

[15]李 蕾, 崔 軍, 霍媛媛, 等. SDF-1在拔牙創軟組織愈合過程中的表達及分布[J]. 上海口腔醫學, 2015, 24(3): 269-74.

[16]黃 偉, 張志宏, 劉紅紅, 等. 牙齦軟組織自我修復與拔牙創軟組織愈合在前牙美學區軟組織愈合中的比較[J]. 安徽醫科大學學報, 2015, 20(1): 54-7.

[17]孫吉成, 胡 赟, 鄭雷蕾, 等. 拔牙創愈合對鄰近微種植體骨界面生長因子影響的研究[J]. 四川大學學報: 醫學版, 2015, 46(2):222-7.

[18]王文君, 劉聰慧. 在美學區即刻種植中牙齦生物型對紅色美學效果的影響[J]. 中國口腔種植學雜志, 2015, 12(4): 175-8.

[19]鮑 琰, 齊 翊, 哈斯巴根, 等. 前牙區單個牙即刻種植即刻修復牙齦誘導后的美學評價[J]. 口腔醫學研究, 2012, 28(3): 255-8,262.

[20]鮑 琰, 齊 翊, 哈斯巴根, 等. 美學區多顆相鄰牙即刻種植與即刻修復的美學分析[J]. 臨床口腔醫學雜志, 2012, 28(3): 161-4.

[21]謝春云, 廖 健, 馬敏先, 等. 美學區種植延期修復軟組織處理技術進展[J]. 口腔疾病防治, 2017, 25(1): 63-6.

[22]冼逢珠, 陳俊蘭, 吳紀楠. 不翻瓣技術在前牙即刻種植修復中的臨床應用[J]. 口腔疾病防治, 2016, 24(8): 482-6.

Clinical and aesthetic effect of immediate implantation and immediate prosthesis on a single maxillary anterior tooth

ZHANG Zheng
Jianghan Oilfield Generel Hospital, Qianjiang 433124, China

ObjectiveTo explore the clinical and aesthetic effect of immediate implant immediate prosthesis and delayed implant delayed prosthesis on single maxillary anterior teeth.MethodsSixty cases who need for single maxillary anterior dental implants were randomly divided into immediate implantation group (n=30) and delayed implant group (n=30). The 3 years implant success rate, postoperative 3 years after implant bone absorption and Pink Esthetic Score (PES) and White Esthetic Score (WES) were compared.ResultsThe differences of graft success rate and postoperative 3 years after implant bone resorption in 2 group were not significant (P＞0.05). PES and WES score in immediate implantation group were higher than that of delayed implant group (P＜0.05).ConclusionCompared to conventional repair, immediate implant and restoration can improve the aesthetic effective. The success rate of planting and the bone resorption around implants have no significant difference. It has a certain clinical value.

immediate implantation; delayed implantation; maxillary anterior teeth; clinical effective; aesthetics

2017-06-04

張 政，副主任醫師，E-mail: 331931424@qq.com