近代各家史料學說初探

摘 要 歷史研究法是歷史研究的經驗和方法，歷史研究法離不開史料。古今中外，關于史學方法的著作有很多，有梁啟超、何炳松、漆俠。史料是“歷史研究法”中的必要組成部分，在中國現代史上，有對于史料的研究分析等工作的集大成者，他們對史料的研究和論述都有各自鮮明的觀點。本文就傅斯年在《史料略論》中史料的類型和梁啟超所著《歷史研究法》中《論史料》作為主要敘述，了解兩位學者的史料學論，并簡要介紹漆俠先生的史料觀點，加強對近代史學史料的整體把握，從而更好地進行史學學習。

關鍵詞 史料 歷史研究法 漆俠 傅斯年 梁啟超

作者簡介：李琳，河北大學歷史學院史學理論及史學史專業碩士研究生。

中圖分類號：K05 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.133

一、史料概述

對于歷史學，史料的價值是首要且必要的，史學的研究更是離不開史料。歷史研究法是歷史研究的經驗和方法。古今中外，關于史學方法的著作有很多，有梁啟超、何炳松著等，漆俠的《歷史研究法》是其中之一。其中，史料是“歷史研究法”中的必要組成部分，在中國現代史上，有對于史料的認定、分類以及研究分析等工作的集大成者，他們對史料的研究和論述都有各自鮮明的觀點。本文就傅斯年在《史料略論》中史料的類型和梁啟超所著《歷史研究法》中《論史料》作為主要論述，了解兩位學者的史料學論，加之簡要介紹漆俠先生的史料觀點，并表抒己見。

需提及，“史料”非“史料學”。史料的范圍幾乎無所不包， 文字形態的史籍、 文集、 詩歌、 議論， 實物形態的文物、器物、遺址， 社會現存的民俗生活、 追憶口述等等，均可能成為很有價值的史料。但是“史料”為“學”，則必須研究特定對象，是研討一定范圍的歷史問題的需求出發匯總相關的、 可能利用的各種資料，予以排列、介紹和分析，從利用角度對其提取和組合。 和本文的“史料”意義不同，避免混淆。

二、各家史料說及個人理解

史料是歷史研究的必要，其浩瀚如海，以中國古代史料為例，據梁啟超的統計，史部之書收入《四庫全書總目提要》的2174部，37049卷，若加《四庫全書》未收的史書及編后續出之史書，恐有數十萬卷冊。史部以外的群書，不少也是可作史料或從中可索史料的，其數量難以估計，因此要對繁多復雜的史料有一個分類。

（一）漆俠史料說

漆俠先生在其《歷史研究法》中將一般的史料大體分為兩大類：一是文獻記載方面。從明朝有人提及各書皆可看作史料看待，至清代大家章學誠主張：“六經皆史。”史料的角度出發，所有以前的文獻記載都可作為一種史料去查閱，去研究證實史事。二是歷史文物方面，即各類古器物、石碑等等，梁啟超《歷史研究法》中：“往古來今之史料。其幸而存者，又散在各種遺器、遺籍中”。 指出有些器物上有記載文字，可作為史料來眼看待，即使沒有文字的器物，它本身也是反映當時社會的物質生產的現實情況。

對于近代史學的研究，史料一般分為一手資料和二手資料，亦可稱為直接史料和間接史料。一手資料是珍貴不易得的，指原始資料，沒有經過他人篡改和整理的材料，比如有朝檔案或國家管藏的檔案資料；二手資料是中間人或修改或改寫或省略添加的材料。通常來看，一手資料是很不容易被查閱的，有的或已佚，更是無從查找，后人只能根據再手史料補遺查證，但是運用二手史料時因其的再次記載，更要相對慎重。

此外，漆俠先生在對“經意與不經意的史料”詳細介紹時，提到：“學習歷史，研究歷史，不要同文學分開，當然也不要同哲學、經濟學分開，而要緊密結合，以擴大眼界，從中吸收更多的營養品，以豐富史學，推動史學的發展。” 這也是史料的一種重要來源。

（二）傅斯年的史料說

關于史料，傅斯年認為史料對于治史是首要的，他強調“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”，“史學便是史料學”。所著《史料論略》中列舉了其個人研究出的八種史料類型，漆先生認為傅斯年的史料分類較為全面，在《歷史研究法》中對其概括介紹。八種史料類型對照分列以下及個人理解。

直接史料對間接史料：亦可作為第一史料和第二史料的理解。如殷商史的史料，凡出土的殷商古文物、古墓葬及遺址、青銅器銘文等，都可作為研究此的第一手史料，直接史料為根本。而如《尚書》中的《商書》5篇，《詩經·商頌》及《左傳》、《國語》、《竹書紀年》、《世本》之有關部分，周秦諸子之作等，皆為直接史料。

“官家的記載對民間的記載”：此對照二者均有所長、所短。官家記載可查可靠，記錄確實，具體到年月、官職、地理；而私家記載其一大特點，是較官家記載之不能說、不敢說，譬如“內幕”，其作用是補官家之缺之不足，但因為私著，不免添加想象和猜測的筆墨，由此會可信度降低。如筆記小說屬民間記載。

“本國的記載對外國的記載”：也是互有短長，所以不能一概而論。外國的記載非外國歷史，而是記載國內歷史的外國著作。傅斯年先生指出外國記載往往失真，因地域文化傳統之區別，外國人之了解每每差些，常為靠不住。而本國的記載每每忽略最習見但要緊的事，外國記載可少此錯誤。所以《馬可波羅行記》的繁多雜記，也不免為世上一大史料。

“近人的記載對遠人的記載”：這一對照很易作別。除特殊緣故者，遠人的記載是比不上近人的記載的。遠和近是相對于研究對象來說的，同一事件，近人記載較遠人記載更具可信度。

“不經意的記載對經意的記載”：經意是特別留意所記，固為重要。不經意及為旁涉的一種形式，有時雖輕重不分，但因此保存了些原史料，價值較高。如關于漢武帝的記載，司馬遷《史記》較《漢書》就是近人記載，雖然二書在此記載有所重復，但敘事各有不同，也有補充。

“本事對旁涉”：看來雖本事為最要，但實際上恰恰相反。本事經意，而旁涉不經意，使我們感覺旁涉不相干，其有時是無意流露，有時著書者專露，其史料價值是相當高的，例如史書中對朝堂決策的記載，有時可以流露出筆書者對于下達決策及決策者的個人看法。他的發現往往是在本事之余，無意間發現的點點滴滴有助于研究那個時代的歷史細節、社會生活、風土世情等，為旁涉。endprint

“直說與隱喻”：此一對照是本事與旁涉的一種。隱喻近旁涉，但不是等同于，“凡事之不便直說，而作者偏又不能忘情不說者，則用隱喻以暗示后人”。此一對照，傅本人介紹很簡單，漆俠先生對此一作了詳細的介紹，他指出此一對照很好，經意即有意，官府和私人的有意的史料，有重要的史料價值。不經意，即無意，大抵是非史官的記載這類大都集中體現在文藝作品中，比如《紅樓夢》的通過家族描寫來襯托出當時封建社會制度之弊。

口說的史料對著文的史料：口說史料是指上古傳說或者流傳下來的民間故事，如孟姜女故事的流傳、白蛇傳的故事演繹，或者追述的材料等都算作口說，這與文獻記載的故事和歷史進行比對，作為一類。口說史料因為今已不再那么分類，是傅斯年先生所創，所以現在較容易把其與現代的口述史混為一談，口述史料亦稱口碑史料。凡根據個人親聞親歷而口傳或筆記的材料，均可稱為口述史料；它可以呈現為口傳史料、回憶錄、調查記、訪談錄等形式。口述史在國際上是一門專門學科，即以搜集和使用口頭史料來研究歷史的一種方法，或由此形成的一種歷史研究方法學科分支。它由準備完善的訪談者，以筆錄、錄音或錄影的方式，收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點，如人物的回憶錄屬于此類。

這八種史料類型可以將史料按照不同性質分類。筆者認為，傅斯年的八種史料類型有一個缺陷便是，一本史料可以同時符合好幾個類型，如《史記》，既是間接史料，但同時也可屬本國的記載等等。但是傅的八種史料類型是近代史學上對紙上史料分類的經典，給后來的史料研究做了范式。

（三）梁啟超的史料說

梁啟超在經歷了西方史學的影響下，開創了新史學的史學革命。最初的新史學旨在變革中國史學，對傳統史學進行抨擊，意在通過史學變革來達到政治目的。因其最初過分追求西方史學，對傳統的一概否定的片面之論，固然是不長久的。他本人也在經歷了最初之后，史學思想發生了轉變，《中國歷史研究法》是可以看出其史學思想的些許變化，較最初的史學論則客觀了不少。第四章《說史料》將史料也是分為兩大類：一類是文字記錄以外者；一類是文字記錄者。文字記錄以外者，大致分三小類：

一種是指現存之實跡，實跡指全部現存者。作者站在當時晚晴民國時期的立場，實指其當時發生之實事，有如不久之前的戊戌變法、張勛復辟、五四運動之類，對歷史發展產生影響、終究會成為明天的歷史的史事，還有就是歷史已經遺留下的實跡，有如歷經滄桑萬變的北京城，其天壇、社稷壇、城郭及宮殿，山西朔州的遼代應縣木塔，研究時代背景或者遼代建筑的發展、成就；還有山西大同的云岡石窟、洛陽龍門石窟等等。除已遺留下的，還有已湮滅之史跡，得以意外發現者，如羅馬城的意外發現。二種是傳世之口碑。有采訪而的其口說，有口碑性質的史料，司馬遷的《史記》中關于西南地區民族的記載就是根據訪問人之口述所載。這與傅斯年說的口說史料是接近的，如上古傳說的故事。三種是遺下之古物，這一指原物之保存和再現者。

文字記錄者當是指文字記載的文獻，梁啟超大致分為舊史、關系史跡的文件、史部以外的群集、類書及古逸書輯本、金石及其他鏤文還有外國人著述。 梁啟超的史料界定較前人是擴大了史料的范圍的，他把一些前人不看做是史料的文字資料歸納為可作為歷史研究的史料范圍內，比如他把奏章也納入了文字記錄的史料范圍，是其所創，奏章等皇家日行記錄的官方檔案納入史料極大豐富了文字史料的范疇。

三、總結

綜上近代幾位學者的史料觀點，他們對于史學史料有一個公共點便是史料的多樣性、層次性和重要性。多樣性是史料的來源和運用豐富，都說單一的史料是不夠作為一個完整論點的支撐的，史料的多樣全面使論點有理有據，豐富飽滿。層次性是眾多的史料不能一概而論，當然要根據價值和特性分層來看，既是搜尋史料的便利之法，是研究者應對史料的清晰把握，也是區分史料的必要途徑，盡管人人區分時的方法、側重點有別，總歸是處理史料不可缺少的步驟。作為史學工作的基礎，重要性顯而易見。

此外，王國維曾指出新史料的發掘和發現是推動史學向前發展的必要前提，“二重證據法”是他在傳統史學考據之上，開創新的治學方法，運用“二重證據法”結合甲骨銘文等考證殷商歷史，成就卓著。確實，史學的進程離不開史料的擴充，不斷豐富的史料會不斷豐富史學研究成果。但史料有限，不等同沒有新發現的史料就不可以繼續史學研究工作，略顯片面。無論是史學新發現史料還是固有史料，都有未曾探索到的價值。任何人都不應感性將研究寄托于對新材料的發掘，而要開闊眼界，在史學界已固有的史料中，發現和解決新問題。

注釋：

喬志忠. 對“史料學”、歷史文獻學與史學史關系的探析.學術研究.2009.9.

梁啟超. 歷史研究法.北京：中國人民大學出版社.2011.9.

漆俠. 歷史研究法.保定：河北大學出版社.2003.12.

傅斯年. 史料略論.沈陽：遼寧教育出版社.1997.3.endprint