高校教師信用共享平臺建設問題研究

摘 要 國民信用問題是現階段我國社會治理中的重要問題之一，高校教師作為高學歷高素質群體，應成為誠信社會建設的示范者和引領者。為規范高校教師行為，加強教師職業道德、學術道德和學風建設，國家有關部門下發的文件繁多，但成效不佳，高校教師的職業道德和學術道德問題依然嚴峻。本文通過對建立高校教師信用共享平臺進行必要性和可行性分析后，提出了具體的建設措施，期以通過該平臺建設，約束學者行為，凈化學術環境，促進學術界的繁榮和健康發展，引領社會信用體系建設。

關鍵詞 高校教師 學術道德 信用平臺 誠信社會

基金項目：本文系湖南省哲學社會科學基金：“高等學校教師發展性評價制度研究”（15YBA080）的階段性成果。

作者簡介：李久學，湖南大學，高級經濟師，博士研究生，研究方向：高校人力資源管理、宋代書院制度。

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.096

信用是社會良性運轉的基礎，信用體系建設是現代社會治理的重要內容之一。高校教師在學歷、修養、素質等方面具有鮮明的職業特點，承載了人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新等使命，是受到普遍尊重的社會群體，在社會誠信建設方面，應成為示范者和引領者。高校教師職業特點決定了教師群體需具備較高的信用水平，這也是文明和諧社會建設賦予高校教師的使命。

新世紀以來，鑒于學術失范問題時有發生，為進一步規范高校教師行為，加強學術道德和學風建設，國務院有關部委下發的相關文件數量繁多，僅以教育部發布的為例：2002年發布了加強學術道德建設意見，2004年發布了高校哲學社會科學研究學術規范，2006年下發了樹立社會主義的榮辱觀，加強學術道德建設有關意見，2009年下發了嚴肅處理高等學校學術不端行為的有關通知，2010年出臺了高校科學技術學術規范指南，2011年下發加強和改進高校學風建設有關實施意見，2013年下發加強和規范高校人才引進工作的相關意見，2016年出臺預防與處理學術不端行為的辦法，2017年下發堅持正確導向，促進高校人才合理有序流動的有關要求等。以上文件在倡導學術信用、規范學術行為、提升學術公信力，引導教師誠信和加強師德師風建設方面，已具備了制度上的強大約束體系，但高校教師因師德問題、學術失范等方面的新聞報導仍不時見諸報端，引發社會關注。2009年7月中國科協開展了全國科技工作者狀況調查，結果顯示過半數（55.5%）科技工作者表示確切知道自己周圍的學者有過至少一種學術不端行為，與此相比，美國和挪威的相關調查中，分別為27%和22% 。可以說，制度文件雖然繁多，但遠未達到政策設計的初衷，尚未成為懸在某些學者頭上的利劍。究其原因，政策文件缺乏相應的具體配套措施予以落地，不端行為發生后，沒有受到應有的懲處，故學術失信導致的學界整體形象受損問題仍改觀不大。因此，通過信息化手段建立高校教師信用共享平臺，從技術層面探索解決學術失范問題，維護教師群體信用工作非常具有現實意義。

一、建立高校教師信用共享平臺的必要性

信用是社會正常運轉的基石，但目前我國信用體制建設任務仍任重道遠。社會信用體系的建設，“當前應重點建立和完善以懲戒為主的社會信用獎懲機制，強化對失信行為的警示效應。” 食品安全問題、環境污染問題、經濟詐騙、電信詐騙、假冒偽劣產品問題，包括高校教師的學術不端行為等社會問題，暴露了國民信用急需規范、有效治理和健全相應的懲處技術手段，加大對失信者的打擊力度，大大提高失信成本。對于國內高校教師這一群體，如果缺乏優質的學術生態和嚴格的學術保障監督體系，不但良性的學術循環與發展受到制約，而且中國學術界群體形象將會面臨更多的問題和挑戰。2002年，教育部在加強學術道德建設的意見中就明確指出“端正學術風氣，加強學術道德建設成為當前我國高等學校一項刻不容緩的重要任務”。在國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）中關于加強教師隊伍建設條款中也提出了采取綜合措施查處學術不端行為的意見。建立教師信用共享平臺，有助于引導高校教師加強自我約束，有助于推動高等學校在教師管理、學術規范和社會誠信建設方面做出表率。

（一）規范教師有序流動，依法從教，保障高校權益

高校教師中的部分高層次人才，同時在多個單位“全職”工作的情況仍不在少數，其中不乏院士、杰青、長江學者等國家層面的頂尖人才計劃入選者，同時在多個高校或科研院所享受“全職”待遇，為個人利益而棄職業操守和個人信譽于不顧；也有少數學者尚未履行完現單位聘約，不辭而別，擅自與其他單位簽訂聘用合同，領取更高薪酬，對原單位的教學科研工作帶來很大的被動。《勞動法》中雖然規定了用人單位聘用尚未解除合同的勞動者，如對原單位造成損失的，該用人單位應當依法承擔連帶責任，但對于高校而言，追究對方連帶責任，盡管有法律依據，顧及高校之間的關系處理問題，也同時顧慮到對今后引進人才方面的影響，利益受損高校很少訴諸法律，也因此成為道德和信用失范者的犧牲品。

教育部2013年在加強和規范高校人才引進工作的意見中提出了規范招才引才行為的相關要求，要求高校嚴格按照國家有關規定和程序辦理人才引進手續，禁止“不要人事檔案、不要戶口、不要流動手續”違規招攬人才。規范教師有序流動，是對學者進行的必要約束，更需要用人單位之間形成共同遵守的行業規范，否則，高校在人才流動不規范的背景下沒有贏家，互挖人才，不僅嚴重沖擊了社會信用體系，也進一步惡化了高校人才市場的無序競爭局面。高等學校不應成為人才信用失范的推動者，而應該成為社會信用的積極建設者。袁汝婷、閆睿在2017年3月31日的新華每日電訊上撰文指出，目前對高校教師沒有一個共享的信息平臺，在需要了解一些人才的有關情況時，只能靠百度去查 。因此，對于高校教師信息共享平臺有著廣泛的需求。將惡意違反聘約、缺乏誠信意識的學者列入高校教師信用共享平臺數據庫將會起到較好的威懾和約束作用，對高校的選人用人方面具有良好的保障作用。endprint

此外，如果某些單位拒不同意人才調離，無理限制人才流動，會不會導致人才權益受損，人才市場無法充分建立等問題呢？這一點，其實國家有很多制度和法律來保護教師權益，例如國務院辦公廳在2002年出臺了文件，對事業單位實施聘用制度后如何規范人才流動有明確的解決措施，2007年出臺的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》和2014年出臺的《事業單位人事管理條例》等對此均提供了法律處理依據。

（二）加強學術活動的監督與約束，引領社會誠信建設

對于學術和道德失范的監督，目前主要依靠部分學者、新聞媒體的外部監督和高校科研院所的內部監督。外部監督比較典型的如方舟子教授主辦的新語絲網站，楊玉圣教授主辦的學術批評網，人大經濟論壇中的學術道德監督版、中國經濟學教育科研網學術道德監督版等，鑒于缺乏法定裁決機構和信息準確性的支撐，容易引發一些爭議甚至訴訟，而高校內部監督存在的問題是，信息使用范圍狹窄，學術失范者在此高校失信，換個高校，照樣如魚得水，所以高等學校對于頻繁跳槽的學者應該引起重視。“信用是有價值的，它能夠有效降低社會化的管理成本。” 高校教師信用共享平臺建設將形成一種“守信受益、失信必懲”的良好社會道德規范，克服高校內部監督的信息狹窄弊端。

2013年12 月，中國人民銀行總行發布了征信機構管理辦法。金融企業建立征信機制，是自我權益保障和維護市場良性運轉的重要促進手段。對于高校教師的信用問題，劉越，張巖在提出大學的學術評價制度的框架問題時，建議設立學術信用審查制度，認為學術信用制度，是學術評價的基礎環節，學術造假一旦泛濫，必將導致學術共同體失去在社會中的信用，可能引起全社會的信用危機 。學術信用制度的建立，直接受益者是整個學術界和中國的學術發展，間接受益者則是受教育者，能夠在受到德藝雙馨的教師的潛移默化的影響，受到潔凈的象牙塔內良好的誠信教育，對于未來走向社會具有良好信用意識的一批批青年，通過在各自行業內的對信用的重視，會直接促進整個社會良好信用環境的形成。

通過高校教師信用共享平臺建設，營造主管部門監督、高校監督、社會監督和學者互相監督的立體平臺，可以讓少數師德敗壞、學術失范者無處遁形，讓少數心存僥幸的學者終止圖謀，對于惡意違反聘約者，受到踐踏個人信用的嚴厲懲罰。

對于用人單位，教育部2013年下發的加強和規范高校人才引進工作意見中提出，加大引才審核工作力度，確保信息真實性，防止弄虛作假，建立審核工作責任追究制等具體要求，但實際上并沒有建立起具體的責任追究機制。文件中同時提出了對于聘期內主動提出離職或有其他違約行為的，當事人應承擔相應責任等意見，但這也僅僅是作為主管部門在形式上的要求，2017年教育部關于堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知中，強調了“國家人才計劃入選者、重大科研項目負責人，應模范遵守聘任合同，聘期內或項目執行期內原則上不得變更工作單位”等要求，但沒有配套的具體的追責措施、缺乏對相應信息進行核實確認的平臺，實際效果也難于期望。2017年5月，教育部下發“長江學者獎勵計劃”人選推薦文件中，首次規定高校如果違規引才，片面依賴高薪競價挖人，將停止相應高校下年度推薦資格，這預示著開始實質上采取措施，且未來將會出臺更加嚴厲的處罰一些沖擊社會信用的單位行為和個人行為。新形勢下，用人單位在遵守行業人才引進和管理規范、維護自身權益的同時，也需要通過必要的共享平臺協同作戰，將失信或違紀人員等信息實現行業間共享，共同打造良性學術信用環境，共同建設高校教師信用共享平臺，強化學術界的法制意識和契約意識，充分促進學術規范、保證學術質量、維護學術尊嚴、純化學術環境，給正直學者以鼓勵，給不良學者以制約，意義重大。

二、建立高校教師信用共享平臺的設計構想

社會信用問題的凸顯，促進了國家對社會信用體系的建設。關于教育、科研領域信用平臺建設問題，2014年國務院頒布的社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）中指出，要逐步探索建立教育機構及其從業人員，教師和學生、科研機構及教學科研人員等都將實行信用評價制度，將信用評價結果與專業技術職務評聘、崗位聘用等相關聯，努力解決學術信用問題 。關于自然人信用建設，綱要指出：建立行業信用信息庫，依托國家信息化工程，整合行業信用資源，加快建設信用信息系統，加快推進行業間信用信息互聯互通。該綱要對于促進高校教師信用共享平臺建設給出了具體的方向，在基本規則、規范和標準體系、建設工具和手段、建設責任主體、平臺搭建范圍、權益保護和信息安全等的指導意見，為搭建高校信用共享平臺提供了政策依據和操作指南。關于職業和學術道德的監督問題，許多學者也有一些很好的想法，例如，海聞教授提出鼓勵揭發，進行公共監督的觀點 ；楊玉圣教授提出了變革學術體制，改良學術環境等觀點 ，以上學者想法的實現，均需通過信息化時代“大數據”建設高校教師信用共享平臺，實質性的推進和實現行業學術道德的監督和懲治，為解決這一問題提供良好的技術支撐。

（一）信用共享平臺建設單位的遴選

教師學術信用平臺的建設，部分地方教育主管部門已經開始嘗試，如北京市教委2014年9月發布了市屬高校學風建設實施細則，規定市屬高校將逐步建立教師的學術信用檔案，將教師的學術道德規范履行情況與相關考核掛鉤，教學科研人員在教學科研項目申報、專業技術職務評審、教師職務聘用等相關活動中，實行相應的學術誠信公示和審查制度。同時啟動實行對相應高校和當事人的問責制度 。這是一種非常必要的探索，但因區域性和行政指令的局限性，影響面和推進力度比較受限。為了突破地域和單位的局限，全國性信用共享平臺的建設可以考慮采取政府主導，面向社會招標，由相關高校或科研院所承辦模式設立“征信機構”。社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）中也對建設社會信用體系問題提出了“政府推動，社會共建”的原則。由國家教育或科技主管部門成立相應的專家委員會，研究制定信用共享平臺的建設規范、使用規范、監督規范，對在學術信用和信用方面取得突出研究成果和在信用管理方面卓有成效的單位進行招標，通過對競標單位的研究能力、執行能力和管理能力評估，全國范圍內選定1-2家單位同時建設，其他參與建設的單位實行數據共享。主管部門不定期對建設單位進行評估檢查和業務指導，建設單位每年向社會發布建設報告，接受各方監督。政府不需要投入建設經費，所需運轉經費由建設單位根據平臺用戶收取的費用維持運轉。endprint

（二）信用共享平臺的數據來源

林毅夫教授談到社會信用體系與金融改革問題時指出，建設社會信用體系的核心任務是促進征信行業的發展，建立全國性的信用數據庫，指出了真實、詳盡的數據資料對建設信用體系的重要性 。建立全國性的高校教師信用數據庫是建設信用共享平臺的基礎，信用共享平臺的數據來源，可圍繞現階段嚴重失信的案例中予以分類設立，比如惡意違反聘約，給聘用高校造成較大損失者；道德敗壞，侵犯學生權益者，導致學生身心受到嚴重影響者；違反社會公德，在社會上造成不良影響者；利用職務之便違法違紀，給高校造成經濟損失者；學術不規范或學術剽竊，嚴重影響高校學術聲譽者；學歷身份等造假，被供職高校給予行政或黨紀處分者等等。

建庫信息具體可從以下方面收集：第一類，外部獲取，政府主管部門提供各類學術違紀行為的查處決定；國內外的知名學術出版機構、各類學術評價機構的處理決定；高等學校、科研院所內部對違反學術規范、師德規范的處理結果；新聞媒體廣泛報道并查實的高校教師違紀或違規材料；人事仲裁機構的判決書、司法機構的判決書；各類社會經濟管理機構，如金融系統的不良信貸記錄等等。此外，學者可以自愿申請加入信用信息平臺，將個人在教書育人等方面的突出信用指標如全國教書育人楷模、師德標兵等榮譽，自行申報填列，帶動其他學者自覺遵守社會規范和師德規范。第二類，建設單位自建，依托現有各類數據資源，例如CNKI、維普、萬方、人大報刊復印、Elsevier、EBSCO、Springer、John Wiley、Gale、Nature、Science、EB、ACS、ACM、AIP、APS、IEEE、CA、ASME、ASCE、美國科學情報研究所（ISI）三大引文數據庫的Web版、國家知識產權局、中國專利信息中心、UMI學位論文數據庫、歐洲和美洲的專利局的專利數據庫、WTO知識產權組織、IBM專利數據庫等等，國內高校大多購買了相關數據庫并建立了查新站，利用此類資源進行數據檢索，挖掘學術抄襲、一稿多投、撤稿等數據。

（三）信用共享平臺的用戶設計

平臺的用戶既可面向法人單位，也可限定為高等學校和科研院所，凡需要核實擬聘人員信用信息的單位，均可提交單位申請并支付使用費用后享受查詢服務，其中提交過信息來源并被審核入庫的單位，可降低相應使用費用；也可考慮實行加盟共享模式，與國內外相關學術和出版機構實行信息共享。目前，美國有三家主要的信用報告機構——Equifax、Experian和TransUnion，均為獨立私人企業，專門從事個人信用資料的收集、加工、分析等服務。消費者可以自己查詢自己的信用記錄，企業也可以向這些機構查詢個人的信用記錄。當然，對于可以查詢個人的哪些信息，如何使用這些信息，政府有專門的法律加以規范 。這些使用模式為教師信用共享平臺的建設和使用提供了一些參考，行業主管部門和私營機構，在法律框架之下，都可以探索建立高效教師的信用共享平臺，共同致力于社會誠信文化建設。目前，雖然距離建立全面的、系統立體的信用制度體系還有一段路要走，但是針對高等學校教師這個高級知識分子群體，應該會得到廣泛的認可和支持，并輻射和帶動社會誠信體系的普遍建立。

（四）信用共享平臺的個人信用等級設定和個人信用評估報告的出具

平臺建設機構可以根據職業道德、學術道德、學術規范、行為規范、違反聘用合同記錄等方面，分類建立信息庫和信用等級，根據影響信用等級的因素，出具信用評估報告供相關單位參考。楊玉圣教授提出學術腐敗的表現多種多樣，其中以下現象最為明顯：低水平重復、粗制濫造、泡沫學術、假冒偽劣、抄襲剽竊、沽名釣譽、高等教育和學位注水、學術評審深度腐敗等八類問題 ，這些提法對于信用共享平臺建設機構具有一定的參考意義。信用機構可以考慮參照相應違反學術道德或規范問題進行具體的賦值后制定相應的計算模型，計算出評價對象的學術信用等級并出具信用評估報告。當然，在相關的法律和制度框架下，該平臺在學術信用、學術評價領域的使用范圍可以進行無限擴展，也可以與其他信用平臺實現數據的共享。

三、余論

高校教師承擔著學術責任、道義責任和法律責任，承擔著培育社會發展建設主流人才、傳播先進文化的重任。打造學術界的“信用中國”，是高校教師的職業使命，學者應該成為我國公民信用道德體系建設的模范引領者。學者與學術本身需要互動、批判和監督，所有的技術手段、監督工具等都是被動的和浪費社會資源不得已的選擇，“解鈴還須系鈴人”，學術失信問題的產生，最終還是要靠學者群體自己解決，只有學者對學術研究心存敬畏、對學術規范謹小慎微、對不良學術風氣潔身自好才能從根本上杜絕這些問題。

注釋：

柳志卿.中科協發布科技人員狀況調查報告 過半人知道身邊有人學術不端.京華時報.2009年7月11日.

宋立、王蘊.關于社會信用體系建設的思考與建議.宏觀經濟管理.2013（2）.24-25.

袁汝婷、閆睿.高校挖人大戰催生職業跳槽教授：謀官又謀房.新華每日電訊.2017年3月31日，9版.

何雄飛.中國個人信用報告.新華月報.2009（6）.31-32.

劉越、張巖.大學教師學術評價制度的反思與構建.大學教育科學.2009（6）.56-59.

國務院關于印發社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）的通知.

趙興軍、范麗娜、李春梅.海聞：學術道德監督工作，堅持不懈嚴抓到底.中國經濟學教育科研網.http：//www.cenet.org.cn/article.asp？articleid=16705.

楊玉圣、張曉凌.杞人之憂，憂懷天下——關于學界不正之風與學術腐敗的對話.福建師范大學學報（哲學社會科學版）.2004（4）.7-10.

安蘇.市屬高校將建教師學術信用檔案.北京青年報.2014.9.26.

林毅夫.社會信用體系建設與金融改革.中國金融.2004（12）.32-34.

龍眼.在美國感受信用社會.教師博覽·文摘版.2007（9）.16-17.

楊玉圣.為了中國學術共同體的尊嚴.社會科學論壇.2001（10）.48-56.endprint