以 “校園貸”談大學(xué)生的法律保護

張艷林　海汀

摘 要 因大學(xué)生消費觀念變化、金融知識缺乏、法律意識淡薄，“高利息”、“裸條”等校園貸亂象頻頻侵害大學(xué)生合法權(quán)益釀成悲劇。本文通過問卷、調(diào)研等方式，了解大學(xué)生參與“校園貸”相關(guān)事項，從高利息、“裸條”、其他刑事犯罪等方面分析“校園貸”對學(xué)生權(quán)益的侵害，旨在通過加強金融知識教育、法律常識普及、拓寬學(xué)生維權(quán)途徑等方式加強對學(xué)生的法律保護，依法行事、依法維權(quán)。

關(guān)鍵詞 校園貸 大學(xué)生 法律

基金項目：2017年成都市哲學(xué)社科項目成果，項目編號2017Z24。

作者簡介：張艷林、海汀，西南民族大學(xué)助教。

中圖分類號：G456 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.081

“校園貸”即網(wǎng)絡(luò)信貸平臺面向大學(xué)生開展的貸款業(yè)務(wù)。針對學(xué)生消費特點，“校園貸”通常具有額度低、易辦理、少抵押、放款快、高利息等特點。在一定程度解決學(xué)生資金需求的同時，“高利貸”、 “裸貸”等亂象頻現(xiàn)。從起初的無抵押小額信用貸款，到大學(xué)女生拿身體和尊嚴來“抵押”的“裸貸”，再到“裸貸”背后衍生的涉暴、涉黃的產(chǎn)業(yè)鏈，“校園貸”將大學(xué)這片清凈之地蒙上一層污穢。

目前，大學(xué)生能夠獲取“校園貸”途徑有三：第一，“螞蟻花唄”、“京東白條”等電商旗下的信用平臺，此類信用貸款在大學(xué)生中使用比例最大，操作規(guī)范、流程嚴格，較少出現(xiàn)法律問題；第二，“人人分期”、“愛學(xué)貸”等校園分期平臺，專門針對大學(xué)生，貸款額度低，學(xué)生中使用比例較低；第三，“借貸寶”等P2P平臺，因無抵押、流程簡單，審批快、額度高，一部分急缺資金的大學(xué)生會選擇此類平臺，這也是“校園貸”亂象的集中爆發(fā)區(qū)。部分不良P2P平臺利用大學(xué)生社會常識缺乏與法律意識淡薄，通過對利息、抵押物的“化妝”，規(guī)避法律監(jiān)管，是造成“校園貸”亂象的重要原因。

大學(xué)生也有原因：首先，大學(xué)生消費觀念的變化，中國傳統(tǒng)消費觀“量入為出”的觀念已受到“超前消費”觀念的沖擊，當(dāng)前大學(xué)生消費趨勢變化顯著：（1）開銷增大，花銷結(jié)構(gòu)多元。（2）借貸主要用于改善性消費。從支出目的來看，超過半數(shù)學(xué)生的借貸用途主要是改善物質(zhì)生活，例如購買服飾、美妝產(chǎn)品、健身、娛樂等，也有部分學(xué)生借貸用于投資理財、校園創(chuàng)業(yè)、考證培訓(xùn)。其次，當(dāng)前大學(xué)生金融知識缺乏，維權(quán)意識淡薄；再次，大學(xué)生維權(quán)渠道的阻礙導(dǎo)致救濟無門。

“P2P”等金融項目專業(yè)性較強，需要長期、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)之后才能了解其運作及風(fēng)險所在。象牙塔中的大學(xué)生對此知之甚少。高校作為育人主體，擔(dān)負著培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者的使命，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確金錢觀，適度消費；更重要的是加強學(xué)生法治教育，提升其法治意識，拓寬其維權(quán)渠道，使學(xué)生依法行事、依法維權(quán)。

一、“校園貸”侵害學(xué)生權(quán)益

（一）合法外衣下的“高利貸”

不良P2P平臺利用大學(xué)生法律常識不足，在合同上“做手腳”。調(diào)研結(jié)果顯示，對于校園貸的金融風(fēng)險和法律風(fēng)險，65.73%的受訪者表示不知道或是對此“有印象但不清楚”，30.18%的同學(xué)表示“知道部分”，僅有4.09%的同學(xué)表示“清楚知道”校園借貸的金融風(fēng)險和法律風(fēng)險 。超過80%的大學(xué)生在簽合同時根本不看合同，另一部分則會大致瀏覽，但并不懂內(nèi)容。

平臺抓住學(xué)生這些弱點。例如，某貸款平臺與成都某電信運營商合作，以每月僅需80余元為宣傳辦理學(xué)生寬帶。在未充分履行告知義務(wù)的情況下，將一年半的寬帶費用“變身”為貸款，學(xué)生在支付基礎(chǔ)費用的同時需支付利息。

此外，將過高利息“變形”為合法收費的情況也很普遍。民間借貸約定利息通常有三類處理辦法：第一，約定年利率未超過24%的，出借人請求依約支付利息的，法院應(yīng)予支持；第二，約定年利在24%-36%間，通常按照自然債務(wù)處理。第三，約定年利率大于36%的，超過部分利息無效。

“校園貸”借款期限短，利息多按周息或月息計算，與年息相比“看起來”較低。逾期還款時，平臺會以“違約金+罰息”的形式增加還款金額。以成都某高校W同學(xué)為例，W向某互聯(lián)網(wǎng)平臺申請借款一萬元，平臺將借款拆為借款合同與管理服務(wù)合同兩部分。根據(jù)借款合同，W實際借款為8262.68元，分期18個月，每月還款本息506.49元。還款時間為每月15日17：00，逾期則按照當(dāng)月應(yīng)還本息的10%計算違約金，低于100元，按100元收取，每月計算。每日按當(dāng)月直至借款期結(jié)束的應(yīng)還本息的0.15%收取罰息，每月計算。管理服務(wù)合同中，1737.32元為平臺咨詢費、審核費、顧問費，分期18個月，逾期需承擔(dān)高額違約金與罰息。通過計算，不逾期的情況下，學(xué)生實際借款8262.68元，需還款10854.14元，年利率約31.36%；假如發(fā)生逾期，則當(dāng)月需還款606.49元，每天約12.4元的罰息，遠遠超出法律支持的利息范圍。

（二）“校園貸”背后非法利益鏈

1.“裸條”抵押的合法性探討

裸貸，即借款人向平臺借款時，以借裸照或者視頻作為還款保證，逾期還款時，出借人向社會公開照片等，從法律上來講，將“裸條”作為抵押物是無效的。

首先，根據(jù)物權(quán)法定原則，“裸條”不能作為抵押物。物權(quán)法定，即當(dāng)事人設(shè)定的物權(quán)必須符合現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，在法律沒有規(guī)定該類物權(quán)的情況下，該類權(quán)利不能作為物權(quán)法的保護對象。“裸條”通常是一張涉及隱私的電子照片，除了攝影作品（藝術(shù)品）外，普通的電子照片不具有價值。“裸條”本身與藝術(shù)創(chuàng)作無關(guān)、亦不具有美學(xué)、藝術(shù)價值，其不具有價值，不能稱為動產(chǎn)。“裸條”既非不動產(chǎn)，亦非動產(chǎn)，那么“裸條”不能作為抵押物。

其次，將“裸條”違背公序良俗，抵押行為與抵押合同均無效。

民事主體的行為不得違反社會的公德和道德準則。《民法通則》、《物權(quán)法》對此均有規(guī)定。“裸條”以拍攝女生裸照為借款條件，以公布該等裸照為違約責(zé)任，迫使借款人接受高額利息。照片內(nèi)容涉及民隱私，以公布私密照片作為威脅迫使對方還款的行為，顯然有悖社會公德與道德準則。由此可見，將“裸條”作為“抵押”的行為因違背公序良俗而無效。endprint

另一方面，我國《合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》規(guī)定違背社會公德、公序良俗的合同無效，因此“裸條”抵押的合同也應(yīng)認定無效。

2.“校園貸”可能涉及刑事犯罪

“校園貸”之所以可怕，還在于其背后完整的產(chǎn)業(yè)鏈。除了以公布裸照、視頻為要挾，不良借貸平臺還會誘導(dǎo)女大學(xué)生以“肉償”等方式償還借款。根據(jù)《刑法》之規(guī)定，部分不良平臺會誘導(dǎo)并介紹借款人“肉償”的途徑，涉嫌組織、強迫、協(xié)助他人賣淫。如果在人數(shù)眾多的社交平臺，如QQ群、微信群內(nèi)、網(wǎng)盤內(nèi)傳播女大學(xué)生的裸照或視頻，則可能涉嫌傳播淫穢物品罪。除此之外，部分平臺采用威逼、脅迫等方式達到其討債的目的，可能涉嫌敲詐勒索罪等犯罪。

二、完善大學(xué)生法律保護的舉措

按《教育部辦公廳和中國銀監(jiān)會辦公廳加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作額通知要求》，在加大學(xué)生消費觀教育的同時，加大金融、法律知識普及力度、加大不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管、拓寬學(xué)生依法維權(quán)渠道是保護學(xué)生的重要舉措。

“校園貸”風(fēng)波中，鮮少看到有學(xué)生選擇依法維權(quán)。新聞報道中僅有一起父親懇求貸款平臺減少利息的“維權(quán)”案例。究其原因，一方面，擔(dān)心隱私泄露承受輿論壓力或?qū)W校處罰，學(xué)生通常將借款一事保密，忍受著越還越多的債務(wù)；另一方面，即便有維護自己正當(dāng)權(quán)利的意圖，大學(xué)生也不知如何維護自己的正當(dāng)權(quán)益。

（一）人性化管理，增強守法意識

結(jié)合當(dāng)代大學(xué)生成長特點，制定人性化的管理規(guī)則，改變傳統(tǒng)依靠嚴厲的規(guī)章紀律限制學(xué)生，長期用“處分”處理學(xué)生錯誤的粗暴方式。加強學(xué)生管理的同時，加強對學(xué)生的正向引導(dǎo)，建立包容、開放、寬松的輿論環(huán)境與學(xué)習(xí)環(huán)境，給予因“校園貸”犯錯學(xué)生足夠?qū)捤傻目臻g去認識錯誤、改正錯誤，引導(dǎo)學(xué)生從挫折中尋找意義，避免造成過大壓力。

結(jié)合學(xué)生年齡特點，創(chuàng)新育人形式，引導(dǎo)學(xué)生自覺學(xué)法、懂法、用法來保護自身免受侵害，維護自身的合法權(quán)益，使學(xué)生樹立對規(guī)則的尊重意識，幫助學(xué)生實現(xiàn)對規(guī)則的被迫遵守到尊重規(guī)則的轉(zhuǎn)變，充分結(jié)合新媒體的宣傳作用，為學(xué)生提供專業(yè)的維權(quán)宣傳與引導(dǎo)，能使更多學(xué)生認識到“校園貸”的風(fēng)險與危害，從而在根本上避免學(xué)生們深陷“校園貸”泥潭。

（二）加大金融安全、法治教育力度

建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機制。加強與學(xué)生的溝通聯(lián)系，密切關(guān)注學(xué)生異常消費行為，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生在消費中存在的問題。通過開設(shè)金融學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、等相關(guān)公共基礎(chǔ)課或選修課，加強法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)，多邀請金融與法律相關(guān)部門專家對學(xué)生進行知識普及，引導(dǎo)學(xué)生了解金融、法律基礎(chǔ)知識與技能，幫助學(xué)生了解金融行業(yè)發(fā)展前沿動態(tài)，掌握逾期滯納金、違約金、單利與復(fù)利等基本金融常識、合同風(fēng)險規(guī)避的基本知識、依法維權(quán)的基本途徑與程序等。為避免公共基礎(chǔ)課流于形式，改變傳統(tǒng)公共基礎(chǔ)課“填鴨式”單向灌輸，創(chuàng)新課堂形式，多采用案例與實操結(jié)合的授課方式，激發(fā)學(xué)生興趣，使學(xué)生真正掌握金融與法律基礎(chǔ)知識。

（三）拓寬學(xué)生依法維權(quán)途徑

“校園貸”無人維權(quán)的現(xiàn)狀從側(cè)面折射出學(xué)生維權(quán)難的情況。在維權(quán)流程方面，超出70%的學(xué)生（樣本不含法學(xué)專業(yè)學(xué)生）不清楚尋找律師或司法機關(guān)幫助的正確程序。另一方面，尋求司法機關(guān)幫助程序?qū)I(yè)化且繁雜，互聯(lián)網(wǎng)金融案件證據(jù)收集、準備存在難度，大學(xué)生本人維權(quán)成功難度較大。聘請律師費用高，對于深陷“校園貸”的大學(xué)生來講負擔(dān)巨大。

目前，國內(nèi)約有10%的高校的法學(xué)院都已建立法律援助機構(gòu) ，在為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供實操機會同時，為社會弱勢群體提供法律援助方面發(fā)揮了極大作用。依據(jù)社會地位、生存能力、生理條件來界定弱勢群體的范圍已被普遍采用。除去家長支付費用，高校學(xué)生沒有固定的經(jīng)濟來源，社會常識缺乏，部分原本家庭經(jīng)濟困難學(xué)生在碰到“高利貸”或收到公開隱私威脅時維權(quán)無門，走投無路，極有可能采取極端方式解決問題，影響學(xué)生個人成長與發(fā)展。目前，高校的法律援助機構(gòu)組織架構(gòu)、運行機制已較成熟，部分援助機構(gòu)已有經(jīng)驗豐富的指導(dǎo)教師，穩(wěn)定法律援助團隊，在法律援助方面已有豐富經(jīng)驗。因此，更多高校可以適當(dāng)考慮設(shè)立一定條件，列入家庭經(jīng)濟確實困難、或碰到重大法律問題等，將符合條件的高校學(xué)生納入本校法律援助機構(gòu)的援助對象范圍，幫助學(xué)生在證據(jù)的收集整理、起訴、應(yīng)訴、法律文書撰寫方面，以合法、合理、正確的方式維護合法權(quán)益。

注釋：

文軼然.校園貸亂象之根本，6成大學(xué)生不知借貸風(fēng)險.http：//finance.ifeng.com/a/20 170117/15150076_0.shtml.最后訪問日期：2017年5月11日.

譚慶康.高校法律援助的困境和出路.湖南商學(xué)院學(xué)報.2015（4）.22.

參考文獻：

[1]梁慧星、陳華彬編著.物權(quán)法（第二版）.法律出版社.2003.

[2]柏德凡.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式及風(fēng)險問題研究.華東政法大學(xué).2015.endprint