減刑、假釋案件證據(jù)問題研究

摘 要 減刑、假釋案件的證據(jù)包括前提條件方面的證據(jù)和實質(zhì)條件方面的證據(jù)以及其他一些必要證據(jù)。證據(jù)的種類包括書證、鑒定意見、罪犯陳述、證人證言等。減刑、假釋案件的證據(jù)以書面材料為主，其形式化的特點也比較明顯。對于減刑、假釋案件證據(jù)的審查可以通過“提訊”、開庭審理、公示等途徑。對于證據(jù)的運用，必需考慮到減刑、假釋案件的特點，采取綜合運用和抓住細節(jié)的方法。現(xiàn)今減刑、假釋案件證據(jù)的搜集工作主要由執(zhí)行機關完成，隨著財產(chǎn)義務履行情況與減刑、假釋掛鉤工作的全面開展，擴大相應證據(jù)提供途徑是必要的。另外，強化對假釋罪犯再犯罪危險的綜合評估，有其重要意義。

關鍵詞 減刑 假釋 證據(jù)

作者簡介：熊徐斌，浙江思賢律師事務所，四級律師，研究方向：法學。

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.062

我國的減刑假釋制度由來已久，在刑罰的執(zhí)行中起到了相當大的作用。然而不得不說，現(xiàn)今司法實務中，在減刑假釋的適用上依舊存在著許多的問題。對減刑假釋案件中的證據(jù)予以重視并開展深入的研究，這對規(guī)范減刑假釋案件辦理有著重要意義，對于證據(jù)問題有了好的把握與認識，那么也就意味著對于減刑假釋案件有了一個較好的把控。

一、減刑假釋案件證據(jù)的范圍

刑法針對減刑、假釋規(guī)定了很多條件，從是否體現(xiàn)特殊預防效果的角度，可以將相應的條件分為前提性條件與實質(zhì)性條件。諸如一些刑種、刑期等的條件規(guī)定實際上是一種前提性的條件，是啟動減刑、假釋的程序性條件，因為這些條件并沒有體現(xiàn)自由刑執(zhí)行的直接目的。對于確有悔改表現(xiàn)、立功及重大立功，再犯罪的危險這些條件，實際上體現(xiàn)了特殊預防效果，所以這類條件便是實質(zhì)性的條件。證據(jù)所要證明的必然是實體法事實，減刑、假釋案件證據(jù)的使命也是如此。

所以，可以將減刑、假釋案件的證據(jù)分為前提條件方面的證據(jù)和實質(zhì)條件方面的證據(jù)。除此以外，根據(jù)案件的情況，還有其他一些必要的證據(jù)。

（一）前提條件方面的證據(jù)

對于減刑來講，根據(jù)《刑法》第78條的規(guī)定其前提條件是只能對被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯減刑。這是可以減刑與應當減刑的共同前提條件。所以，罪犯的原判刑種是減刑前提方面的一類證據(jù)。

適用減刑假釋還有服刑時間、服刑起始時間和間隔時間上的要求。一方面，只有經(jīng)過一定的服刑期，才能判斷罪犯是否有悔改表現(xiàn)，才能實現(xiàn)特殊預防，《刑法》第78條第二款對此進行了特別規(guī)定。另一方面，我們也不可能對一個罪犯連續(xù)地去減刑，因為如此便會喪失刑罰的意義。最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《減刑、假釋規(guī)定》）第6條對減刑起始時間和時間間隔作了規(guī)定。

所以，這一方面就需要罪犯刑罰執(zhí)行期限以及歷次減刑情況的證據(jù)來證明。

假釋只適用于被判處有期徒刑、無期徒刑的罪犯，對判處其他刑罰的罪犯不得假釋，因此就需要有證明罪犯原先刑罰的證據(jù)。而假釋只適用于原先刑罰已執(zhí)行一半以上的罪犯。為此，證明罪犯原刑罰執(zhí)行期限的證據(jù)是不可或缺的。為了實現(xiàn)刑罰目的，罪犯獲得減刑之后也不宜立即假釋，《減刑、假釋規(guī)定》第22條對此作出了規(guī)定，故而，對于罪犯歷次減刑情況的證據(jù)在假釋案件中也是必需的。

根據(jù)刑法規(guī)定，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。這其實屬于假釋的消極性前提條件，所以罪犯是否構成累犯、罪名及相應刑期的證據(jù)材料在假釋案件中也屬于證據(jù)。

（二）實質(zhì)條件方面的證據(jù)

減刑的實質(zhì)條件分為可以減刑的實質(zhì)條件和應當減刑的實質(zhì)條件。可以減刑的實質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)。應當減刑的實質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)。而假釋適用于，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪危險的罪犯。由此可見，“確有悔改表現(xiàn)”是減刑、假釋的一個共同實質(zhì)條件，認真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造事實上是悔改表現(xiàn)的判斷資料。①

在減刑當中，立功與重大立功具有一定的獨立地位。從制度的設計來看，兩者都不以具有悔改表現(xiàn)為要素。《刑法》第78條第一款對重大立功的情況的進行了規(guī)定。《減刑、假釋規(guī)定》對一般立功的情況進行了規(guī)定，對重大立功情況進一步作了規(guī)定，所以在涉及立功的案件當中，就應該具有相應的證據(jù)。

假釋中另一個重要的實質(zhì)條件是罪犯沒有再犯罪的危險，對罪犯決定假釋時還要考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響，這實際上也是罪犯再犯罪危險的一個側面反映。沒有再犯罪危險事實上是比確有悔改表現(xiàn)更進一步的要求，從這一點上說，假釋的條件應該是嚴于減刑的。

（三）其他一些必要的證據(jù)

在減刑、假釋案件中仍有一些方面的證據(jù)是我們不可或缺的，比如說罪犯的身份信息、家庭情況、身體健康狀況等。這些方面有的是相應案件不可或缺部分，有的會間接影響特殊預防性強弱，有的則是體現(xiàn)刑事政策的要求。

就罪犯身份方面的證據(jù)來說，主要指的是罪犯的姓名、年齡、戶籍或實際居住地、職務犯罪罪犯原先職務、行政級別等。從罪犯家庭情況方面的證據(jù)入手，有時候可以間接判斷罪犯的相關財產(chǎn)刑履行能力，在假釋案件中也可以從側面考量罪犯在假釋之后的再犯可能性，因為家庭或多或少對人有著影響與約束。對身患殘疾和嚴重疾病的罪犯，在減刑、假釋時可以有相應從寬處理，所以說在遇到這類情況下就需要有罪犯身體健康方面的證據(jù)。

二、減刑、假釋證據(jù)的種類與特點

（一）減刑、假釋證據(jù)的種類

刑事訴訟法將證據(jù)分為了八類，不同種類的證據(jù)反映了不同證據(jù)的特點和功能。減刑、假釋案件主要存在以下幾個類別的證據(jù)：endprint

1.相應的法律文書

在減刑、假釋案件中相應法律文書事實上是一種特別的“書證”。

首先，它是證明減刑假釋前提條件的必要證據(jù)，我們通過審查原審法院的裁判文書、執(zhí)行通知書、歷次減刑裁定書，從中可以判斷罪犯刑罰的執(zhí)行時間，減刑的起始時間與間隔時間等情況。

其次，原裁判文書中對罪犯犯罪情節(jié)的相應記載，也可以作為反映罪犯本身特殊預防性大小的材料，故而其在一定情況下也是減刑、假釋實質(zhì)條件方面的證據(jù)。另外，一般情況下原審判決書還能證明罪犯的相應身份信息及是否構成累犯等。

2.書證

在減刑、假釋案件中的書證主要是證明罪犯確有悔改、立功或者重大立功表現(xiàn)具體事實的證據(jù)，故而這些書證主要是實質(zhì)條件方面的證據(jù)。書證主要有：獎懲審批表，里面記載了罪犯的歷次獎勵與懲罰情況，對于獎勵來說一般有表揚和記功，在達到一定次數(shù)時，就可以認定為有悔改表現(xiàn)；獎扣分明細表，其反應的是罪犯在改造過程中的得分情況，對于達到了一定分數(shù)的罪犯就可以進行表揚或記功獎勵。勞動情況表、三項教育情況表②，此中反應了罪犯的獄內(nèi)勞動情況與接受教育情況，這是可以證明罪犯悔改表現(xiàn)的證據(jù)。立功與重大立功的具體事實一般也由相應書證來進行證明。

3.罪犯陳述

在刑訴證據(jù)種類之中并沒有所謂的罪犯陳述，只有犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。不過，罪犯陳述在減刑、假釋案件中有著不可替代的證據(jù)作用，具有證明案件事實的功能。

在減刑、假釋案件里出現(xiàn)最多的罪犯陳述當屬罪犯認罪悔過書，這是罪犯親筆所寫的對于自己罪行的認識與悔悟的材料，由此來證明其認罪悔罪表現(xiàn)，所以說悔罪書是實質(zhì)條件方面的一類證據(jù)。

另外，法官對罪犯提訊所形成的罪犯相關陳述，視情況也可以作為相應的證據(jù)來使用。

4.鑒定意見

鑒定意見指的是相關專業(yè)人員對于有關可以證明案件事實所出具的意見，其具有專業(yè)性、技術性、科學性。就目前來看，減刑、假釋案件中能被歸于鑒定意見的只有罪犯殘疾、疾病程度的相關鑒定，這些身體健康方面的鑒定針對的是《減刑、假釋規(guī)定》對于確有病殘的罪犯的減刑、假釋可以適當放寬的這一規(guī)定。此處的鑒定主體是相應法定鑒定機構。

5.證人證言

作為證據(jù)的一種，證人證言在證明的作用上歷來為人所重視。不過在減刑、假釋案件中證人證言的使用率大大減少，但是我們卻不能忽略證人證言的作用。在一些存在相應疑問的案件之中，我們應該注重對證人證言的收集，通過對證人證言的審查運用來判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件。此處證人的主體包括罪犯的親屬、罪犯的直接管教民警、相關其他服刑人員等。

（二）減刑、假釋案件證據(jù)的特點

1.書面材料為主要證據(jù)

減刑、假釋案件的審理，依靠的證據(jù)主要是執(zhí)行機關所提交的書面材料。這是由我國減刑、假釋案件的提請程序所決定的，對于有關證明罪犯改造情況的證據(jù)，均是由執(zhí)行機關來制作成相應的材料。這些書面材料也是法院審理案件的主要依據(jù)。

然而，單一的書面材料不可避免的帶來一定的局限性，難以使法官進行實質(zhì)審查。在某些案件中，當執(zhí)行機關報送證據(jù)之后，法院審查的證據(jù)也就局限于此，又因為大多數(shù)案子采取的都是書面審，單看這些書面材料可能并不會看出什么特別大的端倪來。

2.具有很強的形式性

現(xiàn)今對于體現(xiàn)悔改表現(xiàn)的證據(jù)，是通過考分體現(xiàn)的。以分數(shù)來作為衡量的標準，有觀點認為這樣的做法有點顯得“為分是舉”了。③不得不承認，減刑、假釋所要求的真誠悔改并沒有在考分當中得以全面體現(xiàn)，這就有可能導致形式上的公正但實質(zhì)上的不公。

可又不得不說，在現(xiàn)階段想找到更好的代替方法存在著難度。而考分制也不是說沒有道理，首先主觀的東西必需要由一定的客觀來表現(xiàn)，以定量的分數(shù)來體現(xiàn)罪犯的悔改是一種可操作的方法。再次，考分制的設計就是一種將“確有悔改表現(xiàn)”相關情況的量化。所以，將考分制下產(chǎn)生的材料作為減刑、假釋中最主要的證據(jù)在目前來說是適宜的，只是要注意不能將其作為唯一依據(jù)。

三、減刑、假釋案件證據(jù)的審查途徑

（一）“提訊”與“認證”

根據(jù)最高人民法院《關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡稱《審理程序規(guī)定》）第15條的規(guī)定：“人民法院書面審理減刑案件，可以提訊被報請減刑罪犯；書面審理假釋案件，應當提訊被報請假釋罪犯。”

提訊不同于訊問，訊問應是取證的一種，而提訊往往是一種認證的途徑。此次，特地將提訊作為一項要求提出，主要是為了增加案件的實質(zhì)審查程度，減少全部依靠書面材料證據(jù)審理所帶來的弊端。法官親自接觸罪犯，針對相關材料問一些針對性的問題，往往可能產(chǎn)生比較好的效果，對于審理過程中一些證據(jù)的疑惑，此時也可以通過提訊罪犯來進行認證。通過提訊可以使法官增加對全案的了解度，增強對于證據(jù)材料的認識度，促進內(nèi)心自由心證的形成。④

需要指出的是，提訊的作用也不僅僅局限在認證這一點上，通過提訊有可能會發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關未曾制作的證據(jù)，也可能發(fā)現(xiàn)其他一些新線索，通過這些線索我們可以找到其他新的證據(jù)比如證人證言，由此來擴充減刑、假釋案件的證據(jù)，也因此可以更全面的審查案件。

（二）“開庭”與“質(zhì)證”

減刑、假釋案件長期以來都以書面審理為主，往往缺少質(zhì)證這一環(huán)。為此，《審理程序規(guī)定》明確了六類情況必須開庭審理。⑤

對于開庭審理的案件，執(zhí)行機關代表應在法庭出示相關證據(jù)，必要時可以申請證人出庭，罪犯和檢察官應對執(zhí)行機關代表所出具的證據(jù)來發(fā)表質(zhì)證意見；如果檢察官對案件有疑問，可以收集相關證據(jù)在法庭上出示，供罪犯和執(zhí)行機關代表質(zhì)證；如果罪犯自行提出新的證據(jù)，也應有執(zhí)行機關代表、檢察官進行相應的質(zhì)證。而我們之所以對有些案件要開庭審理，就是為了讓這些證據(jù)有一個事實上的質(zhì)證過程，避免證據(jù)的認定過于形式化，展開一定的質(zhì)證有助于通過證據(jù)和說理來使得法官更好地認定案件。endprint

（三）“公示”與“認證和質(zhì)證”

為了保證減刑、假釋案件審理的透明度，也為了加強法院對相關證據(jù)的實質(zhì)審查力度，司法解釋規(guī)定了相應的裁前公示制度。⑥根據(jù)《審理程序規(guī)定》的最新要求，人民法院審理減刑、假釋案件，應當在立案后五日內(nèi)進行公示。

公示的結果會幫助法官起到一種認證的作用。而如果有人對公示中的相關證據(jù)提出了異議，那么應進行調(diào)查，調(diào)查材料由人民檢察院作為抗辯的證據(jù)在法庭上出示，以此來質(zhì)疑執(zhí)行機關提供的證據(jù)。這么說來，公示還可能產(chǎn)生相應的質(zhì)證作用。然而，本文認為公示本身既不是認證也不是質(zhì)證，但是其卻具有帶動認證和質(zhì)證的效果。對其本質(zhì)來說，可以理解為一種廣義的證據(jù)開示。

四、減刑、假釋案件證據(jù)方面存在的問題

（一）罪犯財產(chǎn)義務履行能力證據(jù)的收集問題

如今司法解釋已經(jīng)明確要將相關財產(chǎn)義務的履行情況（財產(chǎn)刑、附帶民事賠償、退贓退賠等履行情況）與減刑、假釋“掛鉤”起來，《減刑、假釋規(guī)定》將是否積極履行相關財產(chǎn)義務歸入了“認罪悔罪”之中。所以關于罪犯財產(chǎn)義務已履行情況以及財產(chǎn)履行能力的證據(jù)是必須予以收集掌握的。是否積極履行建立在一定履行能力的基礎上，然這一部分的認定存在難度。

執(zhí)行機關現(xiàn)在能夠掌握的是罪犯的獄內(nèi)勞動收入、生活開支、家屬匯款等情況，從這部分材料中當然能夠反應出罪犯的履行能力，然而僅憑這些證據(jù)是遠遠不夠的。罪犯的家庭經(jīng)濟情況、罪犯對贓款贓物去向的說明等都是應該予以收集掌握的證據(jù)，但是此類證據(jù)提供的任務對于執(zhí)行機關來說往往是鞭長莫及的，所以擴充相應證據(jù)提供主體是很有必要的，現(xiàn)實當中常委托罪犯原籍地相關單位對罪犯原經(jīng)濟能力，家庭狀況等進行認定，不過這樣的認定往往過于簡單，也沒有什么程序上的規(guī)范，所以這些證據(jù)的證明力往往并不強。

減刑、假釋與財產(chǎn)義務履行情況“掛鉤”能否真正開展，在很大程度上依賴于對罪犯履行能力證據(jù)的收集掌握上，⑦如何規(guī)范此方面的工作是現(xiàn)階段司法實踐中亟待解決的問題。

（二）再犯危險評估問題

假釋案件中如何對罪犯進行更科學、更有效、更公正的再犯罪危險評估是需要解決的問題。從實踐當中的一些評估材料來看，總體比較粗糙，需要進一步探索與完善。從相關域外經(jīng)驗來看，定量評估法是很值得借鑒的。根據(jù)《減刑、假釋規(guī)定》，判斷“沒有再犯罪的危險”，除符合《刑法》第八十一條規(guī)定的情形外，還應根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。上述八個因素實際上是一種定性分析，我們應該通過努力與探索，逐步將此八個因素進行相應的定量化，將“沒有再犯罪危險”的評估工作逐步由定性轉向定量。⑧如此，“再犯罪危險”的評估工作將更系統(tǒng)、更具操作性，也能避免隨意性，提高評估結果的準確度。

注釋：

①張明楷.刑法學（第四版）.法律出版社.2011.554.

②三項教育指的是對罪犯的思想、文化、職業(yè)技術教育。

③徐靜村.減刑假釋制度改革若干問題研究.法治研究.2010（2）.

④何家弘.證據(jù)法學（第4版）.法律出版社.2011.87.

⑤《最高人民法院關于減刑、假釋審理程序的規(guī)定》第6條.

⑥《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第452條.

⑦宮鳴、黃永維主編.最高人民法院關于減刑假釋司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2014.197.

⑧翟中東.減刑、假釋制度適用.中國人民公安出版社.2012.108.endprint