論刑事和解制度

摘 要 在倡導和諧理念的現代社會，人們越來越注重刑事和解制度的發展。2013年新刑事訴訟法的實施，對于該制度的發展有著重大影響和深刻意義。然而，就在取得突破性成就的同時，很多隱藏的弊端也開始慢慢在實踐中暴露出來，并且也有許多專家學者們對該制度的存在產生了巨大的爭議。現如今，這些問題的出現已經嚴重阻礙了我國刑事和解制度的良性發展，因此現在最大的任務就是找出該制度的真正的價值所在，并在我國國情的基礎上加快對刑事和解制度的改革和完善。本文從刑事和解的基本概念、特征、價值分析入手，然后對國內外刑事和解制度的發展和現狀進行研究探討，目的是尋找出我國刑事和解制度的構建缺陷，并結合自己觀點提出了完善方法。

關鍵詞 刑事和解 內涵 特征 價值分析

作者簡介：馬俊寅，江蘇久順律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.015

我國是一個追求和諧的國家，凡事都講究以和為貴。中共十六大首次將“社會更加和諧”作為我國的重要目標提出。隨后，在中共十六屆四中全會上，又提出了構建社會主義和諧社會的任務。在這樣的背景下，我國的和諧的刑事司法理念得到了良好的發展。

一、刑事和解制度的概述

（一）刑事和解的內涵和特征

刑事和解的原型是西方國家的恢復性司法，在經過本土化的改造后，才產生了有著中國特色的刑事和解制度。形式和解是一種以協商合作形式恢復受損的社會關系的案件解決方式，它是指“在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家司法機關對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。” 總體來說，刑事和解制度具有如下特點：

第一，刑事和解是雙方當事人在自愿、平等的基礎上進行的。

第二，刑事和解的適用有范圍的限制。

第三，刑事和解必須在公檢法機關的主持下進行。

第四，刑事和解兼顧雙方當事人的利益，具有互利性。

（二）刑事和解制度的價值分析

1.刑事和解的和諧價值，即刑事和解制度以一種更加溫和的方式解決當事人之間的糾紛，有助于促進社會和諧安定。傳統的對抗式的訴訟模式以懲罰犯罪為主要目的，但有時候這種以暴制暴的方式并不能達到刑法預防犯罪的目的。訴訟一方或雙方往往會對司法處理結果不滿，一方一味地要求重刑，而另一方又對司法裁判產生抗拒心理，若司法機關對此種現象處理不當，很容易引發當事人的報復心理。這樣，和諧社會的構建便無從談起。

2.刑事和解的效率價值，即刑事和解制度能夠提高訴訟的效率并降低訴訟成本，進而使司法資源得到合理的配置。所謂訴訟效率是指“司法投入與司法產出之間的比例關系，提高訴訟效率是司法公正的一個重要價值目標。” 法律經濟學家波斯納說過，效率其實就是公正的第二種含義，沒有效率或者效率很低，那所謂的公正也不過是得不償失的虛偽的公正。然而司法資源是有限的，因此，解決有限的司法資源和不斷增長的訴訟需求之間的矛盾顯得尤為重要。

二、對國外刑事和解制度的探索

刑事和解制度在西方被稱為“加害人——被害人的和解”（Victim-Offender Reconciliation，簡稱“VOR”）。該制度的思想淵源可追溯至原始社會的私人分割賠償，但作為一種刑事的思潮和理論，它發端于二十世紀中期，是西方國家新的刑事思潮和法律價值觀變化的產物。

（一）英國的刑事和解制度

在英國，隨著青少年犯罪率的不斷提升，英國司法機關開始對傳統刑罰的適用進行了反思。他們認為應當將青少年犯罪這一問題的處理放到人類社會生活的大背景去分析、思考，因為犯罪行為不僅是對受害人的侵犯，更是對更大范圍的社會關系破壞。此后，英國開始對刑事和解制度不斷探索和完善，并逐漸將其引入司法系統中。1999年，英國在《青少年司法和刑事證據法》中對該制度的適用做出了規定：司法機關在確定了青少年犯罪人的嫌疑并且得到他對其罪行的承認后，詢問他是否愿意與被害人進行和解，若是青少年犯罪人表示愿意，則司法機關就會召集青少年及其父母還有被害人等相關人員進行討論；在討論過程中，司法人員讓雙方對自己的罪行和損失做陳述，并表達自己的想法，最后由執法官員對他們的主張進行折衷，并達成一份雙方都同意的和解協議，一旦成功達成和解協議，執法官人便不再將該青少年移交法院接受審判。英國的這種做法能夠對青少年的心理有良好的疏導教育作用，使青少年罪犯樹立正確的價值觀，并在接受相應的懲罰后依然能有信心重新以積極的心態回歸社會。同時，該做法也照顧到了受害人的感受，以更加和諧的方式修復了受損害的社會關系。之后，英國的刑事和解制度的適用范圍在發展中不斷擴大，逐漸適用于一些輕微犯罪和成年人的初次犯罪，現如今，甚至一些嚴重的犯罪也能適用和解制度。

（二）美國的刑事和解制度

美國的和解制度大致有以下一些特點：其一，刑事和解起初只適用于一些青少年的犯罪案件和輕微刑事案件， 而后逐漸發展到適用于成年人犯罪案件甚至一些嚴重的暴力犯罪案件。其二，刑事和解適用于偵查、起訴、審判等各個訴訟階段。其三，在和解過程中，教會、社區、矯正機構等社會組織發揮了主要的作用。

其實，刑事和解制度的發展面臨的最大問題無非就是對司法公正和司法效率兩者的權衡，也就是要在通過當事人的和解提高司法效率的同時如何保障訴訟程序中的公平正義不被破壞。和解制度的崛起的確大大的改善了各國的訴訟效率，可與此同時，司法不公的問題也漸漸暴露出來了。而國外對該制度的探索和改革正體現了他們不斷在公正與效率之間尋找一個平衡。

三、我國刑事和解制度的現狀及其存在問題

（一）我國刑事和解制度的適用現狀

雖然我國對刑事和解制度的研究起步比較晚，但它在我國司法系統中的發展十分迅速。尤其是2013年實施的新《刑事訴訟法》，將符合一定條件的公訴案件以法律的形式正式納入刑事和解范圍中，彌補了之前刑事和解僅適用于自訴案件的不足，這為我國和解制度的發展又添上了濃重的一筆。endprint

1.適用范圍。當事人能夠進行和解的案件范圍包括兩個方面：其一，是因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則侵犯人身權利、民主權利和侵犯財產的犯罪案件，并可能判處3年有期徒刑以下刑罰的。其二，是除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪。這是針對除瀆職犯罪以外的所有過失性犯罪，由于瀆職犯罪嚴重損害的是國家和人民的利益，自然不屬于當事人和解的范圍。

2.適用條件。當事人的和解主要包含了以下三個條件：其一，也是當事人進行和解的最基本的前提條件，即犯罪人能夠真誠悔罪。其中，加害人必須是出于自愿，并發自內心的真誠悔悟。其二，是必須獲得被害人的諒解。加害人可以通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式來彌補被害人物質的和精神的損失，從而得到被害方的諒解。其三，是被害人自愿與加害方達成和解。任何通過暴力、威脅等強迫手段達成的和解都是不合法的，都應當是無效的和解。這一條件充分體現了對被害人意愿的尊重，有助于維護被害人的權益。

3.適用程序。在我國，偵查、起訴、審判這三個階段都可以進行和解，并分別由公檢法三機關對當事人的和解進行審查。其中審查的內容是當事人和解的自愿性和合法性。自愿性和合法性是當事人和解的核心要求和基本原則，一切違反自愿性或合法性的當事人和解都是無效的。審查機關還必須聽取當事人和其他有關人員的意見。充分聽取相關人員的意見，有助于審查機關審查和解的自愿性和合法性，并讓審查機關對案件有更深入的了解，這樣才能做出正確的判斷，確保和解結果合法、公平公正。對于成功達成和解的法律后果，其實質也就是對被告人從寬處理，這樣不僅可以促使被告人真誠悔過，積極賠償被害人的損失，也能讓被害人及時獲得道歉并彌補損失。

（二）我國刑事和解制度存在的問題

通過對我國刑事和解制度現狀的分析，再結合著西方發達國家的和解制度的發展歷程，我們可以發現我國的刑事和解還只是處于起步階段，其立法規定和實際操作過程中仍然有很多不足，進而導致司法機關在提升效率的同時忽視了訴訟過程中最為重要的公平正義。對此，我國急需正視現行和解制度的不足，進而不斷推進司法的公平正義。

第一，缺乏實體法上的依據。一般來說，刑事訴訟法是保障刑法關于定罪量刑內容得以實現的工具，但是，如果沒有刑法對定罪量刑的規定作為依據，刑事訴訟法就會失去存在的目標，成為無內容的空洞形式。

第二，缺乏可供操作的具體程序性規定。雖然刑訴法的修改是對我國刑事和解制度歷史性的突破，但短短的三條法條只是對刑事和解制度的粗線條勾勒，而對于具體的操作程序并沒有明確。

第三，和解制度的適用范圍過窄。我國和解制度的適用范圍十分有限，僅適用于一些侵犯人身和財產權的輕微的刑事案件以及絕大多數的過失犯罪。可是對于一些較為嚴重的案件中，很多犯罪嫌疑人、被告人同樣是對自己的罪行深刻地悔過，做最大的努力來彌補被害人的損失，而且被害人也愿意原諒他們，那么又為何不能同樣給他們一個從寬處罰機會。

第四，缺少法律監督機制。任何政策和制度的實施都離不開法律的監督。在缺少法律監督的情況下，即使有了健全的法律法規，也不能保證所有的刑事和解都能依法進行。

第五，缺少對被害人的補償機制。我國內地的做法還不夠到位，不能及時地維護被害人的利益。

四、對現階段我國刑事和解制度的完善建議

從上文的分析可以看出刑事和解制度的構建依然面臨著不少的困難，其自身的規定也在司法實踐中不斷暴露出弊端，并且這些問題正在無形中破壞著我國司法的公正。所以我們亟需在充分考慮我國國情、分析我國司法實踐并借鑒西方國家先進制度的情況下，去改善這一制度在我國的適用，建立真正能夠預防犯罪，實現司法正義，并維護社會和諧的刑事和解制度。

第一，需進一步完善其立法內容，以確保刑事和解制度的實際操作有法可依。

我們必須在刑事實體法即刑法中對刑事和解這一制度加以明確和貫徹。其次，我國對刑事和解制度的范圍必須作出進一步的擴展。

第二，任何制度都不可能獨立地存在，因而我們迫切需要構建一系列配套機制來作保障，使得刑事和解制度得到全面的發展，并更有力地服務于社會，服務于人民。

我們要加快建立以檢察院、社會團體、公民、媒體等為主題的內外監督機制。其次，我們要加快建立被害人補償制度，保障其的合法權利。我國可借鑒發達國家的成功經驗，構建符合我國國情的國家補償制度。

五、結語

本文通過對國內外的刑事和解制度進行分析，尋找出我國在該制度上的不足，并提出了筆者的一些完善建議，希望我國更好的倡導刑事和解的理念，并在借鑒國外和解制度成功經驗和分析我國和解制度實踐情況的基礎上，勇于尋找不足并進行改善，使刑事和解制度真正實現“預防犯罪，保障被害人權益，促進社會和諧”三贏的局面。

注釋：

陳光中、葛琳.刑事和解初探.中國法學.2012（5）.1.

姚建濤.刑事和解制度的價值分析.學術界.2013（3）.5.

參考文獻：

[1]孫春雨、王偉、朱超然、趙秉志.刑事和解制度專題整理.北京：中國人民公安大學出版社.2015.endprint