運用腰池-腹腔分流術(shù)與腦室-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積液患者的Meta分析

呂 東，鐘 東，張福安，李 炯，黃浩洋，杜 偉，夏海堅

(重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科 400016)

·循證醫(yī)學·

運用腰池-腹腔分流術(shù)與腦室-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積液患者的Meta分析

呂 東，鐘 東△，張福安，李 炯，黃浩洋，杜 偉，夏海堅

(重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科 400016)

目的探討腦室-腹腔(V-P)和腰池-腹腔(L-P)分流術(shù)治療交通性腦積水患者的療效。方法采用計算機檢索PubMed、Web of Science、Scopuss、Karger、EBSCO+MEDLINE、OVID、EMBASE、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學全文庫、萬方、維普數(shù)據(jù)庫，查出1990-2016年上述數(shù)據(jù)庫所收錄的有關(guān)L-P和V-P分流術(shù)治療交通性腦積液的相關(guān)文獻，并運用STATA12.0軟件進行Meta分析。結(jié)果交通性腦積液患者予以L-P分流手術(shù)的成功率明顯高于V-P分流術(shù)(Plt;0.05),術(shù)后感染率、分流系統(tǒng)梗阻率及總并發(fā)癥發(fā)生率較低(Plt;0.05),兩組的分流欠佳率差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。結(jié)論L-P分流術(shù)在交通性腦積液患者中值得推薦，由于證據(jù)質(zhì)量較低，需要更多高質(zhì)量的原始研究來彌補該研究的不足。

交通性腦積液；腰池-腹腔分流術(shù)；腦室-腹腔分流術(shù)；Meta分析

根據(jù)腦脊液循環(huán)動力學可將腦積液分為梗阻性腦積液和交通性腦積液。交通性腦積液通常指腦積液梗阻部位為腦室系統(tǒng)以外，主因大腦凸面或顱底蛛網(wǎng)膜粘連、顱內(nèi)靜脈回流受阻等引起腦脊液吸收障礙。交通性腦積液患者的臨床表現(xiàn)與年齡、顱內(nèi)壓力、起病緩急等有關(guān)，可表現(xiàn)為頭痛、惡心嘔吐、大小便失禁及認知障礙等[1]。過去，腦室-腹腔(V-P)分流術(shù)是治療交通性腦積液常用的方法，但其易發(fā)生分流系統(tǒng)梗阻、顱內(nèi)感染及出血等并發(fā)癥[2]。腰池-腹腔(L-P)分流術(shù)利用患者腰大池與腹腔基本處于同一水平位置，減少二者間的高度落差，從而減少因分流系統(tǒng)的虹吸作用導致的分流效果欠佳。但L-P分流術(shù)仍存在術(shù)后發(fā)生感染、分流系統(tǒng)堵塞或因分流過度引起Chiari畸形的可能，隨著可調(diào)壓分流系統(tǒng)的應(yīng)用及L-P分流術(shù)技術(shù)的成熟，其并發(fā)癥正在逐漸減少，在交通性腦積液中的臨床應(yīng)用有逐漸增多的趨勢。由于目前缺乏大樣本的統(tǒng)計學研究，兩種手術(shù)方式的療效一直存在爭議，本文通過Meta分析比較兩種術(shù)式的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1文獻納入與排除標準 納入標準：(1)研究對象為各種原因引起的交通性腦積液的患者，且符合交通性腦積液診斷標準(頭顱CT或頭顱MRI提示腦室系統(tǒng)普遍擴大，伴腦溝和腦池擴大)。(2)本研究納入文獻的兩種手術(shù)方式的成功率判定標準一致，即一次性穿刺成功，且術(shù)中見引流系統(tǒng)通暢。(3)干預(yù)措施為在一般保守治療基礎(chǔ)上予以L-P分流術(shù)治療；對照組為一般保守治療基礎(chǔ)上予以V-P分流術(shù)治療。(4)結(jié)局為兩種手術(shù)方式的手術(shù)成功率、術(shù)后感染率、術(shù)后分流系統(tǒng)梗阻率、術(shù)后分流效果欠佳率及術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率。(5)因本文研究的是兩種手術(shù)治療效果，很難做到隨機對照研究，故納入的研究為臨床對照研究。(6)各文獻研究人群不同但方法類似，并有綜合的統(tǒng)計指標。排除標準：(1)交通性腦積液中存在脊柱畸形、脊髓蛛網(wǎng)膜下腔粘連及腰骶部有壓瘡或者局部感染的患者。(2)文獻病例合并有其他疾病影響觀察研究。(3)文獻病例采用一種以上手術(shù)治療。(4)術(shù)后隨訪少于半年。(5)兩種手術(shù)在治療其他疾病的報道(如特發(fā)性顱內(nèi)高壓)。(6)樣本量小于50。

1.2文獻檢索方法 英文數(shù)據(jù)庫以“communicating hydrocephalus,lumboperiton-eal shunt，ventriculoperitoneal shunt，compar”為檢索詞，檢索PubMed、Web of Science、Scopuss、Karger、EBSCO+MEDLINE、OVID、EMBASE數(shù)據(jù)庫。中文數(shù)據(jù)庫以“交通性腦積液，腰池腹腔分流術(shù)，腦室腹腔分流術(shù)，分組”為檢索詞，檢索中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學全文庫、萬方、維普數(shù)據(jù)庫。檢索時間1990-2016年。

1.3文獻提取和質(zhì)量評價 本研究收集文獻均采用MINORS條目進行質(zhì)量評價[3]，最高分24分。此類研究很難實現(xiàn)對入組患者盲法，故所有納入研究患者分組未采用盲法，但對患者治療結(jié)果評價均采用盲法。Meta 分析中必然存在很多偏倚，可能會對最終結(jié)論造成影響。本研究參照Cochrane系統(tǒng)評價手冊，文獻納入、質(zhì)量評分與資料提取分析均由兩位研究人員獨立完成，并接受第三人監(jiān)督，意見分歧經(jīng)過討論解決，以減少偏倚。本研究未檢索除中文及英文以外的文獻，故不可避免的會導致語種偏畸。

1.4統(tǒng)計學處理 采用STATA12.0統(tǒng)計軟件進行分析。計數(shù)資料采用優(yōu)勢比(OR)，以95%可信區(qū)間(CI)表示，采用納入研究文獻的質(zhì)量評價 24篇文獻風險偏倚檢驗結(jié)χ2檢驗進行各試驗間的異質(zhì)性檢驗。試驗結(jié)果Plt;0.05，I2gt;50%時，采用隨機效應(yīng)模型分析；若Pgt;0.05，I2lt;50%時,采用固定效應(yīng)模型。采用敏感性分析評價各研究對總結(jié)果的影響以保證分析結(jié)論的穩(wěn)定性。

2 結(jié) 果

2.1納入文獻的基本情況 初步篩選出1 026篇文獻。閱讀標題及摘要后排除與本研究不相關(guān)文獻965篇，閱讀全文后排除與本研究不符的文獻31篇，因樣本人群與另外納入文獻有交叉刪除10篇，數(shù)據(jù)庫重復報道文獻排除6篇。最終有14篇文獻被納入研究，國外多中心研究2篇，國內(nèi)病例對照研究12篇，共1 462例患者。國外文獻納入較少，考慮其原因為國外關(guān)于此類研究報道較少，部分國外小語種文獻未能納入研究。見表1。

表1 納入文獻的基本特征

續(xù)表1 納入文獻的基本特征

-:此項無數(shù)據(jù)

2.2質(zhì)量評價 對納入的14篇研究進行MINORS條目質(zhì)量評價，得分8～18分，平均(13.86±3.13)分。扣分主要原因為未交代盲法、具體分組方法、終點指標及隨訪時間不夠等。見表2。

表2 納入研究的MINORS條目質(zhì)量評價結(jié)果

2.3文獻Meta分析結(jié)果

2.3.1兩種手術(shù)成功率 13篇文獻顯示:χ2=17.64,I2=32.0%，P=0.127，采用固定效應(yīng)模型。L-P組與V-P組手術(shù)成功率的差異有統(tǒng)計學意義(OR=2.322，95%CI：1.700～3.173，Plt;0.05)。見圖1。

圖1 手術(shù)成功率森林圖

2.3.2不同術(shù)式術(shù)后感染的差異 12篇文獻顯示：χ2=5.69,I2=0.0%，P=0.893，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示：L-P組與V-P組術(shù)后感染率差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.310，95%CI：0.170～0.586，Plt;0.05)。見圖2。

圖2 術(shù)后感染率森林圖

2.3.3不同手術(shù)后分流系統(tǒng)梗阻情況 11篇文獻顯示：χ2=6.06,I2=0.0%，P=0.810，采用固定效應(yīng)模型。L-P組與V-P組術(shù)后分流系統(tǒng)梗阻率差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.401，95%CI：0.242～0.664，Plt;0.05)。見圖3。

圖3 術(shù)后分流系統(tǒng)梗阻率森林圖

2.3.4不同手術(shù)后分流欠佳(分流不足或分流過度) 6篇文獻顯示：χ2=13.04,I2=61.7%，P=0.023，敏感性分析見圖4。考慮丁海濤等研究的質(zhì)量評分較低且對分流欠佳的標準未具體說明，故予以排除。另5項研究顯示：χ2=5.13，I2=22%，P=0.247,采用固定效應(yīng)模型。L-P組與V-P組手術(shù)后分流效果欠佳率差異無統(tǒng)計學意義(OR=0.702，95%CI：0.334～1.476，P=0.351)，見圖5。

圖4 術(shù)后分流欠佳率敏感性分析圖

圖5 術(shù)后分流欠佳率森林圖

2.3.5不同手術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生情況 12篇文獻顯示：χ2=12.79,I2=14.0%，P=0.307，采用固定效應(yīng)模型。L-P組與V-P組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.321，95%CI：0.232～0.444，Plt;0.05)。見圖6。

圖6 術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生情況森林圖

2.4偏倚分析圖 采用漏斗圖對納入文獻進行發(fā)表偏倚分析，結(jié)果顯示：手術(shù)成功率、術(shù)后感染率、分流系統(tǒng)梗阻、分流欠佳及總并發(fā)癥發(fā)生情況的研究文獻均較對稱分布，表明發(fā)表偏倚較小。見圖7。

圖7 手術(shù)成功率漏斗圖

3 討 論

自1990年有學者提出在除外脊髓蛛網(wǎng)膜粘連和脊柱畸形的交通性腦積液患者中L-P分流術(shù)應(yīng)作為首選，此后L-P分流術(shù)在交通性腦積液中逐漸被推廣[17]。隨后臨床應(yīng)用過程中，有學者認為由于L-P分流術(shù)屬于顱外操作，可避免在交通性腦積液伴顱內(nèi)高壓的患者中因顱內(nèi)高壓予以V-P分流術(shù)中出現(xiàn)腦組織由穿刺孔擠出。因此，有學者認為L-P分流術(shù)在治療交通性腦積液伴有顱內(nèi)高壓的患者中可能優(yōu)于V-P分流術(shù)。

國外學者報道L-P分流術(shù)可因分流過度出現(xiàn)Chiari畸形[16-18]，但隨著可調(diào)壓分流管在L-P分流術(shù)中的應(yīng)用，術(shù)后出現(xiàn)Chiari畸形的并發(fā)癥正在逐漸減少[19]。有學者報道在兒童交通性腦積液患者中，L-P分流術(shù)比V-P分流術(shù)有更高的手術(shù)成功率，術(shù)后分流系統(tǒng)梗阻的并發(fā)癥更低[17]，且L-P分流術(shù)可避免兒童因生長導致分流管相對縮短,需重新更換分流管的情況。故在交通性腦積液的兒童中更應(yīng)推薦應(yīng)用L-P分流術(shù)。

本研究通過對國內(nèi)外研究結(jié)果進行Meta分析，在未見明顯發(fā)表偏倚。但本研究納入有以下不足之處：(1)本文納入的研究時間跨度大，且L-P分流術(shù)的技術(shù)發(fā)展迅速，使L-P分流的并發(fā)癥減少，本研究可能擴大了目前L-P分流術(shù)治療交通性腦積液的并發(fā)癥。(2)各個研究報道的并發(fā)癥不完全相同，導致各并發(fā)癥研究樣本量偏小，且國內(nèi)文獻多為較單一治療方式，而病例對照研究相對缺乏，致使符合本研究納入標準的文獻偏少；國內(nèi)缺少多中心的病例對照研究是導致大樣本量報告缺乏的另一原因。本組各研究資料在比較手術(shù)成功率、術(shù)后感染率、分流系統(tǒng)梗阻率及總并發(fā)癥方面無明顯異質(zhì)性，但仍可影響漏斗圖。樣本量和效應(yīng)量間可能存在某些潛在關(guān)聯(lián)。

本組Meta分析結(jié)果顯示：交通性腦積液患者予以L-P分流的手術(shù)成功率明顯高于V-P分流術(shù)(Plt;0.05),術(shù)后感染率、分流系統(tǒng)梗阻率及總并發(fā)癥發(fā)生率較低(Plt;0.05),兩組的分流欠佳率差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。L-P分流術(shù)在治療交通性腦積液中可能具有更多的優(yōu)勢。除此之外，L-P分流術(shù)能避免兒童交通性腦積液因生長更換引流系統(tǒng)的情況，還可能治療V-P分流術(shù)治療無效的交通性腦積液伴顱內(nèi)高壓患者，故值得臨床進一步推廣，但需嚴格的術(shù)前評估。除外以下情況：(1)術(shù)前存在脊柱畸形導致實施L-P分流術(shù)有困難；(2)術(shù)前存在脊髓蛛網(wǎng)膜粘連；(3)術(shù)前存在腰骶部有壓瘡或局部感染。

由于交通性腦積液的病因、嚴重程度、手術(shù)特殊性與其他因素影響，臨床研究難以做到完全隨機雙盲分組，且交通性腦積液行L-P分流術(shù)需嚴格的評估，故文獻結(jié)果的偏倚無法避免。此外，由于本研究納入文獻MINORS條目質(zhì)量評價平均(13.86±3.13)分,證據(jù)質(zhì)量較低，使本研究結(jié)果的科學性受到一定影響。需要更多高質(zhì)量的原始研究，來彌補該研究的不足。

[1]Jung N,Kim D.Effect of electromagnetic navigated ventriculoperitoneal shunt placement on failure rates[J].J Korean Neurosurg Soc，2013,53(3):150-154.

[2]Caemaert J,Abdullah J.Diagnostic and therapeutic stereotactic cerebral endoscopy [J].Acta Neurochir (Wien),1993,124(1):11-13.

[3]Slim K,Nini E,Forestier D,et al.Methodological index for non-randomized studies(minors):development and validation of a new instrument[J].ANZ J Surg,2003,73(9):712-716.

[4]潘小斌.交通性腦積水應(yīng)用腰大池-腹腔分流治療的臨床觀察[J].醫(yī)學美學美容,2015(5):300-301.

[5]黃偉,劉翔,李逢培.經(jīng)皮穿刺腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的對比研究[J].黑龍江醫(yī)學,2012,36(6):427-429.

[6]葉建華,姜學高,黃毅.腰大池-腹腔分流術(shù)與腦室-腹腔分流術(shù)后并發(fā)癥的對比研究[J].四川醫(yī)學,2014,35(6):673-675.

[7]張楷文,曹德晨,張賽,等.腰大池-腹腔與腦室-腹腔分流術(shù)的對比[J].創(chuàng)傷外科雜志,1999,1(4):216-218.

[8]鄭一科，方水橋，戚進聰，等.側(cè)腦室腹腔分流術(shù)與腰大池腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床效果[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,10(17):90-91.

[9]湯維力,孫春明.腦室腹腔分流手術(shù)治療創(chuàng)傷性腦損傷后不同程度腦積水的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥,2016,9(3):99-100.

[10]李勐.體外可調(diào)壓分流管經(jīng)皮穿刺腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床效果評價[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,10(9):58-59.

[11]熊志云,艾文兵.腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床效果研究[J].中國醫(yī)學前沿雜志,2014,6(7):118-120.

[12]丁海濤,孫德科.用兩種手術(shù)方法對顱腦損傷伴腦積水患者進行治療的療效對比[J].當代醫(yī)藥論叢,2014,12(20):211-212.

[13]韓潤敏.腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水36例臨床研究[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(23):76-77.

[14]王一芳,譚啟富,許愛剛,等.應(yīng)用可調(diào)壓分流管行腰大池腹腔分流治療創(chuàng)傷后腦積水的臨床分析[J].東南國防醫(yī)藥,2015,17(5):464-466.

[15]馬喜.腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床分析[J].大家健康,2014,8(23):104-105.

[16]Amit S,Vajpey IN.Comparative study of lumboperitoneal shunt versus ventriculoperitoneal shunt in post mengting communicating hydrocephalus in chidren[J].Nerol India,2013,61(5):513-516.

[17]Nobuhiko A.Lumboperitoneal Shunt:Clinical Application,Complications,and Comparison with Ventriculoperitoneal Shunt[J].Neurosurgery,1990,26(6):998-1003.

[18]Chumas PD,Armstong DC,Drake JM,et al.Tonsillar hermation:the rule rather then the exception after lumboperitoneal shunting in the pedatric population[J].J Neurosurg,1993，78(4):568-573.

[19]馮家豐.體外可調(diào)壓分流管經(jīng)皮穿刺腰大池-腹腔分流治療交通性腦積水[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2010,15(1):15-17.

Applicationoflumboperitonealshuntandventriculoperitonealshuntintreatmentofpatientswithcommunicatinghydrocephalus:aMetaanalysis*

LyuDong,ZhongDong△,ZhangFuan,LiJiong,HuangHaoyang,DuWei,XiaHaijian

(DepartmentofNeurosurgery,FirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)

ObjectiveTo investigate the effect of lumboperitoneal (L-P) shunt and ventriculoperitoneal(V-P) shunt for treating the patients with communicating hydrocephalus.MethodsThe databases of PubMed,Web of Science,Scopuss,Karge,EBSCO+MEDLINE,OVID,EMBASE,CNKI,CBM disc databases,Wanfang databases,Weipu databases were retrieved by computer.The relevant literatures about L-P shunt and V-P shunt for treating communicating hydrocephalus included in these databases during 1990-2016 were collected and performed the meta analysis by using the STATA12.0 software.ResultsThe success rate of L-P shunt in treating communicating hydrocephalus was apparently higher than that of V-P shunt(Plt;0.05).Moreover,postoperative infection rate,obstruction rate of shunt system and total postoperative complications rate in L-P shunt were apparently lower than those of V-P shunt(Plt;0.05),However,there was no statistical difference in shunt poor rate between L-P shunt and V-P shunt(Pgt;0.05).ConclusionL-P shunt is worth recommending.But due to lower quality of the evidences,it is needed more high quality primary studies to remedy the insufficiency of the study.

communicating hydrocephalus;lumboperitoneal shunt;ventriculoperi-toneal shunt;Meta-analysis

2016年度重慶市出版專項資金資助項目

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.33.027

國家臨床重點專科建設(shè)項目(財社[2011]170號)。

呂東(1989-)，碩士，主要從事神經(jīng)外科工作。△

，E-mail:zhongdongdp@sina.com。

R742.7

A

1671-8348(2017)33-4686-04

2017-05-04

2017-08-02)