智 商 原 理

□ 石 勇

智 商 原 理

□ 石 勇

前段時間有一則新聞：深圳有個富婆，被一冒充乾隆皇帝的男子騙走了222萬元，被一個冒充索羅斯弟子的男子騙走了4000萬元。

我的第一反應就是：真有錢啊!

劇情大概是這樣：這位富婆想辦一個村鎮銀行，經人介紹認識了自稱金融大鱷索羅斯弟子的萬健民先生。同時，萬先生還介紹富婆認識了劉乾珍先生。劉先生呢，一副神秘的樣子，說自己是乾隆皇帝，吃了長生不老藥，活了300多歲，是全世界27個皇家家族之一，掌握著大清皇家的大量資產。

萬健民先生呢，也謊稱自己是萬氏家族的第九代傳人，只有通過他才能將皇家的錢解凍出來。于是，富婆便拿出了200多萬元去“解凍”這個“皇家資產”，另外，她還被萬健民以其他方式騙去了4000萬元。

富婆的老公發現好像有哪兒不對勁，他對“乾隆皇帝”劉乾珍先生說：“你說你活了幾百歲?這不科學啊。”

我看了一下網絡評論，很多人懷疑：以這位富婆的智商，怎么可能有那么多錢?我想說，其實不僅她有智商嫌疑，她老公似乎也沒有好到哪兒去——只是可以懷疑“乾隆皇帝”活了幾百歲不科學嗎?

但必須說一下，智商可能真的跟有錢沒錢，跟有知識沒知識，跟占有了什么東西或看上去有什么東西，沒有必然的關系。

比如，也是前段時間，有一個大學教授曬工資單喊窮，然后，上來一幫人為之辯護。辯護者給我的感覺就是好像并沒有多少與他們自稱的“文化知識”相匹配或聯系的智商。

他們的口號是“大學教授比月嫂對社會的貢獻大”，所以，賬面上工資的那一單比月嫂低，好像就沒有天理。

可是，什么叫“貢獻”，其價值如何評估?又通過什么機制折算成這個社會對貢獻的報償?報償的主體是誰?是同一個主體嗎?一個人比別人讀書多一些所以他對這個社會做的貢獻就比別人大?月嫂的工資取決于變幻莫測的市場，但大學教授的工資取決于穩定的財政，完全是不同的范疇，我真不知道如何可以放到一個對比結構去比較的。一腦袋漿糊，還搞得智商很厲害的樣子。

但智商并不是獲得什么的必要充分條件，這是事實。比如那個富婆，她的財富可能運用了一些智力因素，可能付出了努力，可能撞了狗屎運(像很多年前買幾套房)，可能突破了某些底線，可能是繼承的，也可能是拆遷致富的……途徑很多。

在電視劇《大明王朝1566》中，胡宗憲對高翰文說的一句話點到了實質。他說高翰文這種人吟詩作賦可以，但不適合做官——因為你會科舉，會考試，運用的是某種智商和能力，但做官，需要的是另外的智商和能力，不是談幾句圣人之言就可以搞定的。

為了清楚地了解什么叫“智商”，其原理為何，我列一個公式：

智商=智力+思維+經驗值+心理人格的影響。

從這個公式可以看出，一個女博士，即使智力、思維都很厲害，心理、人格也很強大，但如果對社會一無所知，這方面的智商也是零，也很可能被騙到山村里。被“乾隆皇帝”劉先生騙的富婆，主要就是栽在了“心理人格的影響”上。至于說大學教授工資不如月嫂沒天理的那位，是思維和心理人格的影響出了問題。

智力這個東西有天生的因素，沒有辦法。但得看是發揮了何種智力，運用在了何種方面。記憶能力、理解能力、想象能力、判斷能力、分析能力、思辨能力、洞察能力、把控能力……有的人擅長用來學習，考試沒問題，他很可能變成一個學術體制的教授；有的人擅長用來預測洞察，他很可能變成一個市場上的商人。這個時候，并不能以占有書本知識的多少來說誰比誰智商高。思維、經驗值也是如此。

心理人格的影響是常見但也容易被忽略的因素。一個人的心理紊亂了，肯定會影響到智商，無數騙術就是利用了人們的恐懼、貪婪。當人被這些心理攫住的時候，智商迅速為零。人格不行同樣如此。“以小人之心度君子之腹”這句古老的話，就是對人格影響到智商的經典闡述。

（摘自《青年博覽》2017年第17期）