亞馬遜：大佬們，我也來了

之前傳出亞馬遜跨界醫療的消息，行業巨頭根本不放在心上，認為其死穴眾多：與醫療保險公司及醫療服務提供商無關聯、無力參與激烈的行業競爭、醫療服務無法媲美傳統藥商等，更是直言其掀不起風浪，而眼看亞馬遜最近在醫療領域的幾個大動作，這些大咖優越感蕩然無存，再也不淡定了！

亞馬遜動作不斷忙跨界

據美國知名媒體CNBC報道，亞馬遜自5月份以來在醫療領域動作不斷，跨界醫療的意圖展露無疑。亞馬遜先是為新成立的醫藥部門公開招聘總經理，后又引進大批醫療專家發展云產品、亞馬遜網站服務，并積極開發Alexa語音服務應用軟件。與此同時，該網站也早已開始在線銷售醫藥用品。有消息稱，亞馬遜團隊正致力于電子病歷研究，力圖讓醫生和患者能夠更加方便地獲取電子病歷數據。亞馬遜也十分關注方興未艾的遠程醫療，有意打造一個方便患者在線就診的平臺。

上位技巧成謎：

慢慢蓄力而非一夕躥升

亞馬遜的種種動作讓眾多行業巨頭無法繼續淡定！分析人士預言一眾美國藥商將被亞馬遜重創，美國藥品批發巨頭麥克森公司（McKesson Ventures）便在其列。雖然業內人心惶惶，但麥克森總裁湯姆·羅杰斯（Tom Rogers）有不同看法，他認為這純屬多慮，亞馬遜怎么可能拉低利潤率？它一時不會顛覆大型藥品批發商的龍頭地位。

相反，羅杰斯認為亞馬遜是想以“合作伙伴”的身份切入，選擇與藥品快遞公司合作，讓它們來扛規章制度以及運營等負擔。即，初期階段，亞馬遜會通過建立戰略伙伴關系或并購等方式與對手企業并存，甚至促進一些企業的發展，包括Zocdoc、Castlight、Teladoc、GoodRx等醫療工具供應商。這一切悄然進行的同時，它會開發自己的內部工具。終有一天，亞馬遜會積累到大量醫療數據資料，一方面通過云端向用戶開放，為用戶提供便利；另一方面，也為其今后進入藥品批發等其他醫療領域鋪就道路。

亞馬遜正招兵買馬欲進軍醫藥行業，此消息一出，美國大型線下連鎖藥店CVS Health和在線藥品零售商Walgreens等行業巨頭紛紛表示不看好，它們認為亞馬遜掀不起什么風浪，根本不足為意。究竟是真的隔行如隔山，還是刻意危言聳聽？傳統醫藥行業格局是否會就此改變？

亞馬遜死穴：

與醫療保險公司及醫療服務提供商無關聯

醫藥行業涉及的業務錯綜復雜：開藥方、分發藥品、管理藥方等。因而要想為消費者提供更好的服務，業內各大藥店就需要不斷尋求與醫療保險公司合作，并與各大醫院和資深社區醫院及醫生建立良好關系。

事實上，一直以來它們都在這樣做。例如，Walgreens公司97%的處方醫藥費用由醫保公司支付，同時大部分負責開處方的醫生已經被納入商業醫保體系，而Atena、Anthem、UnitedHealth Group、Humana、Cigna等醫保公司還在迅速擴大《醫保優先計劃》（Medicare Advantage Plans）覆蓋的老年人業務。

此外，采用窮人醫保的美國人也是由個人醫保公司來支付他們的醫療費用。初來乍到的亞馬遜在這方面的積累為零，缺少與大型醫保公司和醫療機構的必要聯系。正如權威機構分析人士所說，盡管亞馬遜有足夠的經濟實力支持其跨界醫藥，但其加入并不會對醫藥市場產生巨大影響。在法規障礙、支付障礙、代際差異障礙等的影響下，亞馬遜很難獲得預期的資本回報率。

郵購藥品競爭激烈、利潤微薄

有人認為亞馬遜可考慮主攻郵購藥品業務，其實不然。藥品郵購領域同樣競爭激烈。

首先，許多藥商和藥品福利管理公司（Pharmacy Benefit Managers，PBM）早已開展了這方面的業務。

其次，郵購藥品大多屬于低價藥品。例如CVS本身也有一個藥品福利管理部門，而藥品福利管理公司中的巨頭如快捷藥方公司（Express Scripts）每年可產生14億單處方。摩根大通（J.P. Morgan）分析員麗莎·吉爾（Lisa Gill）稱，藥品福利管理公司三巨頭每年各自都處理超過10億單處方，因而它們能從藥品生產商那里獲得更多回扣，并簽訂更有利的回購條款。

傳統藥商醫療服務質量完敗亞馬遜

支持亞馬遜跨界的人或許會說，現在美國消費者醫藥費用中自負額和分攤額這么高，如果亞馬遜可以提供比實體藥店更好的醫藥服務，他們說不定會索性選擇在線付全款，好圖個方便。

這對無醫保人群非常有吸引力，但現在的情況是，隨著醫保覆蓋范圍不斷擴大，無醫保人員只占美國醫藥市場的9%。另外，傳統藥品零售商的服務體系已經相當成熟，各大藥商已經耕耘數十載，與醫保公司建立了密切的合作關系，因而能夠為患者提供很好的醫療服務。而這也正是亞馬遜所不具備且短期內難以實現的。

正如CVS首席執行官拉里·莫羅（Larry Merlo）所說，現在藥商已深入家庭，像“一分鐘診所”（Minute Clinic）這樣的新業務增長點已經可以承擔起給患者提供長期醫療保健服務的責任了。endprint