簡談儒家學說中的“鄉愿”

張冰清

簡談儒家學說中的“鄉愿”

張冰清

通過梳理儒家對鄉愿的定義與解釋，了解到鄉愿的真正內涵，并指出鄉愿與中庸的區別，明晰鄉愿的本質。最后從社會知識分子的責任出發，提醒當代的知識分子要承擔一定的社會責任，警惕鄉愿之徒。

鄉愿 道德 知識分子

所謂鄉愿，指的便是社會中貌似忠厚實則與世俗同流合污的偽善者，儒家孔子就明確地對這種道德人格“惡之”。雖然現代是今時不同往日，但是這種“鄉愿”所代表的群體卻依然存在，特別是一旦存在在掌握一定話語權的公共知識分子的群體中，就會給社會帶來一定程度上的道德敗壞，影響社會的健康風氣。所以本文將通過深入了解“鄉愿”的文本意義和儒家思想對其的批判，希望能夠對當代我們社會每個公民的人格修養和道德水平都能有所啟發。

一、何謂鄉愿

“鄉愿”這詞，在儒家的諸多典籍中都有所記載。比如在《論語·陽貨》：“子曰,鄉原,德之賊也。”《論語·子路》中：子貢問曰：‘鄉人皆好之，何如？’子曰：‘未可也。’鄉人皆惡之，何如？子曰：‘未可也，不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。’[1]而《孟子·盡心下》里也有“一鄉皆稱原人焉,無所往而不為原人”的說法，文中的“原人”即“愿人”,包括了似乎誠實的人的內涵，所以也有人言：“蓋鄉愿者,一鄉皆稱善,而其忠信廉潔皆是假托，孔一子謂道之賊。”[1]所以實際上在原始文本中“鄉愿”的內涵是有褒有貶，既有取其“謹厚老實善者”之意思，又有虛偽、與世俗同流、欺世盜名之輩，最大的特色在于其沒有絲毫的道德原則的特征表象。孟子作為儒家思想和孔子的正統傳人，自稱“亞圣”，繼承了儒家“仁”的思想，在道德起源論上崇尚“人之初，性本善”，提出人性本善的道德學說。在面臨“鄉原”這個詞語,不僅完全贊同孔子的思想，更是要嚴懲這種道德之賊，讓其在社會中無所遁形。《孟子》中就說：“孔子曰，過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉原乎！鄉原德之賊也。曰：“何如斯可謂之鄉愿矣？”曰：“何以是嘐嘐也？言不顧行，行不顧言，則曰，古之人，古之人。行何為踽踽涼涼？生斯世也，為斯世也，善斯可矣。閹然媚于世也者，是鄉原也”。……孔子曰：惡似而非者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；……惡鄉愿，恐其亂德也。’君子反經而已矣。經正，則庶民興；庶民興，斯無邪慝矣”。[2]

在上述的一段文字中，孟子表達了他對于“鄉愿”的所有看法。首先，作為一種道德現象，“鄉愿”已經是一種普遍性的現象而不是個別道德敗壞的人的偶然性事件。其次，想要消滅這種現象必須要首先認識到“鄉愿”本身的惡劣之處，讓人們能夠了解其可惡之處，才能讓其欺世盜名的想法破滅。當然最重要的還是大家在認識這種現象之后能夠消滅它，從根本上消滅它的存在，杜絕產生的溫床。從這一點出發，從孔子提出“鄉愿”這種道德人格到孟子能夠從社會性的角度去解讀并提出解決方案，這是“鄉愿”一詞在儒家思想中的發展脈絡。

二、“鄉愿”與“中庸”

很多人會覺得鄉愿形似儒家所謂的中庸,特別是在后人實行中庸之道時，會把鄉愿與中庸混為一談，誤以為中庸就是明哲保身，不得罪他人，混淆是非，抹殺對錯標準，當好好先生。實際上這是鄉愿對中庸的傷害，這種行為不是中庸，而是鄉愿之徒。中庸一詞最早見于《論語》，在孔子那里，中庸之道乃是行為的恰到好處，是道德實踐的最高境界。在《論語.雍也》中注明：“中庸之為德也，其至矣乎。”何晏注到：“庸，常也，中和可常行之道。”也就是說，中庸作為儒家一種重要的哲學方法論，是保持君子們為人處世的重要準則，在面臨任何事情的時候都能夠因時制宜，也就是另一個層面上的“君子不器”。但是，因為中庸思想的中正平和和隨機應變的靈活特質，特別容易與沒有原則的“鄉愿”混為一談，在不加仔細辨別的情況下，是很難分辨出具體社會人身上體現出的真正道德特質。

但是，真正的中庸之道與“鄉愿”最大的區別就在于中庸之道是根據現實的實際情況而靈活應變，把握為人處世的分寸，兩端取其中。而在道德層面上，中庸之道卻是必須建立在誠信的基礎之上并保持絕對立場。“鄉愿”最大的敗筆就在于其虛偽的特質，因為虛偽所以必然走向誠信的反面，所以這就是二者的最大區別。中庸重視“誠”，“鄉愿”傾向于“偽”，中庸有很強的自我原則，不管時事如何，都需要堅守本心，不與世俗同流合污。而鄉愿者們最大原則就是保護自己的一己之私，用良善的面具掩蓋內心追名逐利的欲望。所以怎么樣才能準確地區分二者呢？其實只要仔細觀察在涉及道德主體本身的利益時，他們的反饋和行為就可以了解到真正的無私善良和內外不一致的道德標準。

三、“鄉愿”與當今社會

自古到今，我國的知識分子登上歷史舞臺的初期就承擔了與其自身相關的社會責任，或者說，是借助了批判的方式來承擔了自己的社會責任。儒家孔子就認為士主要是將現實社會與自身的“道”之間的差距作為自己批判的源泉。董仲舒以后知識分子更是對政權和社會秉持了“敢為天下先”的精神，東林黨人們為了反抗外戚宦官甚至冒死進諫。所以，知識分子的著眼點向來是理想社會，知識分子對社會上層建筑架構可以提供出一定的建議，甚至是一種導向性作用。這是我們當代公共知識分子應該承擔的責任。同時由于網絡的作用，他們提出的任何建議或觀點可以說比以往的任何一個時代都要傳播廣泛，影響廣大。但是影響越是廣大，我們就越是要預防在這樣的群體中出現的鄉愿之徒欺世盜名，敗壞社會的道德風氣。

某著名作家曾說過一個故事，在他小的時候，和村里的一位老先生學寫信，用以幫助村里不識字的人與外出打工的親人聯絡。其中他姑媽的大女兒因家中弟妹眾多，貧困度日，不得已做妓女為生。帶過兩位男朋友回家，都被母親哭著求著拒絕了，只因為希望這個女兒能為家里賺錢養家，生生蹉跎了大女兒的一生。其中一位男士來信，信中直言姑母“虎毒不食子”，使得姑母大哭崩潰，可是他的老師卻指責他說錯了，信中并沒有這樣的言辭，眾人最后責難了他。作家說，他感受了這個老先生不但知道奉獻和傳承，還能夠在這個過程中把苦難轉化。是有別于大部分人的“把真話說的像針扎，把占理的事情搞成不講理”，這才是“知識分子的典型”。但這是一個非常恐怖的故事，正如魯迅《阿Q正傳》里所說，“翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著‘吃人’兩個字！”每個社會的背后都有其黑暗與丑陋之處，作為知識分子，不能知其錯處，反而幫助惡行，用“文明”擦去血跡，藏起刀刃鋪上鮮花，用文明來粉飾原始的惡行，后者根深蒂固，而前者顧左右而言他。自以為至善，實則至惡。這種溫情的知識分子一旦把持了話語權，社會的確會瞬間處處溫情，但一切是非善惡皆被抹殺。

事實上，持著這樣溫情脈脈的軟刀子的知識分子并不在少數，他們在這個自由的時代不能壟斷話語權，但是他們都有其特定的受眾和大批的粉絲，可以說影響甚廣。縱觀古今，鄉愿者哪怕是接受過高等教育的人都并非少數，不管是在朝還是在野，都有這樣類型的群體。所以在新的社會現實中，我們必須充分認識到“鄉愿”的害處，特別是當代的知識分子群體，更加需要審視自己的內心世界，避免身居高位卻利用輿論造成道德風氣的敗壞，一味地倒向弱者而不顧是非遠則。鄉愿者喪失的是道德良知，沒有原則地與世俗同流卻不分善惡。新時代的知識分子必須時時刻刻對自身保持警惕，做到“吾日三省吾身”，才能給社會帶來良好的道德風氣與導向。[3]

[1]楊伯峻.白話四書[M].長沙:岳麗書社,1989.

[2]陳戍國.四書校注[M].長沙:岳麗書社,2003.

[3]葛荃.作為政治人格的狂狷、鄉愿與偽君子——以晚明東林諸君見解為據[J].東岳論叢,2008(11).

蘇州大學政治與公共管理學院)

張冰清(1990-)，女，漢族，江蘇高郵人，研究生，蘇州大學政治與公共管理學院，研究方向：中國倫理。