ProTaper機 動鎳鈦根管銼與手持不銹鋼K型銼在恒磨牙根管治療中的應用效果比較

徐亞萍

（江蘇省沛縣人民醫院口腔科，江蘇 沛縣 221600）

ProTaper機 動鎳鈦根管銼與手持不銹鋼K型銼在恒磨牙根管治療中的應用效果比較

徐亞萍

（江蘇省沛縣人民醫院口腔科，江蘇 沛縣 221600）

目的：比較ProTaper機動鎳鈦根管銼與手持不銹鋼K型銼在進行恒磨牙根管治療中的應用效果。方法：選取2014年6月至2015年6月期間在江蘇省沛縣人民醫院進行恒磨牙根管治療的120例患者作為研究對象。根據隨機對照分組原則將這120例患者分成A組和B組（60例/組）。為A組患者應用ProTaper機動鎳鈦根管銼進行恒磨牙根管治療，為B組患者應用手持不銹鋼K型銼進行恒磨牙根管治療。觀察比較兩組患者進行根管治療操作持續的時間、進行根管充填的效果及術后患牙疼痛的發生情況。結果：與B組患者相比，A組患者進行根管治療操作持續的時間更短，其根管充填的恰填率更高，其術后患牙疼痛的發生率更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：與手持不銹鋼K型銼相比，ProTaper機動鎳鈦根管銼在進行恒磨牙根管治療中的應用效果較好，能夠縮短患者進行根管治療操作持續的時間，提高其根管充填的恰填率，降低其術后患牙疼痛的發生率。

ProTaper機動鎳鈦根管銼；手持不銹鋼K型銼；根管治療；恒磨牙

ProTaper機動鎳鈦根管銼與手持不銹鋼K型銼均為臨床上進行恒磨牙根管治療時常用的工具。為了進一步比較ProTaper機動鎳鈦根管銼與手持不銹鋼K型銼在進行恒磨牙根管治療中的應用效果，筆者將2014年6月至2015年6月期間在江蘇省沛縣人民醫院進行恒磨牙根管治療的120例患者作為研究對象。將其隨機分成A組和B組。為A組患者采用ProTaper機動鎳鈦根管銼進行治療，為B組患者采用手持不銹鋼K型銼進行治療，然后比較兩組患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2014年6月至2015年6月期間在江蘇省沛縣人民醫院進行恒磨牙根管治療的患者中隨機選取120例作為本次研究的對象。根據隨機對照分組原則將這120例患者分成A組和B組（60例/組）。A組患者中有男性24例（占40.0%），女性36例（占60.0%）；其年齡在18歲至71歲之間，平均年齡（35.2±6.7）歲。B組患者中有男性25例（占41.7%），女性35例（占58.3%）；其年齡在20歲至72歲之間，平均年齡（34.8±5.2）歲。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

為A組患者應用ProTaper機動鎳鈦根管銼進行恒磨牙根管治療，為B組患者應用手持不銹鋼K型銼進行恒磨牙根管治療。治療方法是：1）為患者拍攝患牙根尖片，了解其根管及根尖病變的具體情況。2）對患牙進行開髓、揭頂、拔髓處理，使根管口充分暴露。3）用G鉆敞開根管冠的上1/3段。4）采用ProTaper機動鎳鈦根管銼對A組患者患牙的根管進行探查，并將其患牙的根管口擴大，然后測量出工作長度。應用冠向下法進行根管預備。ProTaper機動鎳鈦根管銼由三根成形銼和三根完成銼組成。交替使用這六根銼擴大根管，每更換1支銼都要采用EDTA凝膠滑潤劑充分滑潤根管壁，并用濃度為2.5%的次氯酸鈉溶液對根管進行沖洗[1]。完成根管預備后，在根管內放置樟腦酚棉捻。1周后，若患牙無不良情況，則采用根管充填劑和大錐度牙膠尖對其進行根管充填[2]。5）采用手持不銹鋼K型銼對B組患者患牙的根管進行探查，并將其患牙的根管口擴大，然后測量出工作長度。應用逐步后退法進行根管預備。完成根管預備后，在根管內放置樟腦酚棉捻。1周后，若患牙無不良情況，則采用根管充填劑和牙膠尖對其進行根管充填。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者進行根管治療操作持續的時間、進行根管充填的效果及術后患牙疼痛的發生情況。

1.4 根管充填效果的評價標準

根充均勻、嚴密，根充物與根尖縫隙＜2 mm為恰填。根充不均勻或不嚴密，根充物與根尖縫隙≥2 mm為欠填。根充物超出根尖孔為超填。

1.5 患牙疼痛的評價標準

將患者患牙疼痛的發生情況分為0級疼痛、1級疼痛、2級疼痛和3級疼痛。叩診無不適為0級疼痛。叩診輕微疼痛但不影響咬合為1級疼痛。有自發疼痛或咬合痛為2級疼痛。自發疼痛明顯、影響咬合、根尖腫脹為3級疼痛。

1.6 統計學分析

本文中的研究數據均采用SPSS 19.0統計軟件進行分析和處理。根管治療操作持續的時間用（±s）表示，采用t檢驗，根管充填的恰填率和患牙疼痛的發生率用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者根管治療操作持續時間的對比

A組患者根管治療操作持續的時間平均為（7.24±1.64）min，B組患者根管治療操作持續的時間平均為（14.52±4.28）min。與B組患者相比，A組患者根管治療操作持續的時間更短，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者根管充填效果的對比

A組患者根管充填的恰填率為94.4%，B組患者根管充填的恰填率為84.1%。與B組患者相比，A組患者根管充填的恰填率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者根管充填效果的對比[顆(%)]

2.3 兩組患者術后患牙疼痛發生情況的對比

在術后3 d，A組患者患牙疼痛的發生率為5.0%，B組患者患牙疼痛的發生率為15.0%。與B組患者相比，A組患者術后患牙疼痛的發生率更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術后患牙疼痛發生情況的對比

3 討論

以往臨床上在進行根管治療的過程中常應用手持不銹鋼K型銼對患牙的根管進行處理，但效果一般，患者術后發生患牙疼痛的幾率較高[3]。ProTaper機動鎳鈦根管銼是一種新型的根管預備器械，由S1、SX、S2三根成形銼和F1、F2、F3三根完成銼組成，具有超強的彈性及抗彎曲性[4]。有研究指出，ProTaper機動鎳鈦根管銼采用了連續多錐度的設計，可提高根管充填的效果[5-6]。這一研究結果與本次研究的結果相似。本次研究的結果顯示，與B組患者相比，A組患者根管治療操作持續的時間更短，其根管充填的恰填率更高，其術后患牙疼痛的發生率更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，與手持不銹鋼K型銼相比，ProTaper機動鎳鈦根管銼在恒磨牙根管治療中的應用效果較好，能夠縮短患者進行根管治療操作持續的時間，提高其根管充填的恰填率，降低其術后患牙疼痛的發生率。

[1] 彭勁英. Protaper機動鎳鈦器械預備磨牙根管的臨床應用[J]. 中國實用醫藥，2014（10）:87-88.

[2] 許志亮. 機用鎳鈦器械ProTaper預備磨牙根管的臨床評價[J].臨床和實驗醫學雜志，2015（1）:53-56.

[3] 姚希，李紅梅，李昀生，等. ProTaper Universal機括鎳鈦銼與手用不銹鋼銼:根管預備的安全性比較[J]. 中國組織工程研究，2015（8）:1250-1254.

[4] 季麗玢，吳艷蕾. ProTaper機用鎳鈦銼預備老年人磨牙的臨床觀察[J]. 江蘇醫藥，2015（9）:1089-1090.

[5] 李明，張睿，彭解英，等. 三種手用不銹鋼根管預備器械在磨牙根管再治療中的應用[J]. 現代口腔醫學雜志，2013（2）:81-84.

[6] 韓游泳. 機用ProTaper鎳鈦根管銼在根管治療中的臨床應用[J].中國醫藥科學，2013（6）:193-194，202.

R781.33

B

2095-7629-（2017）16-0065-02

徐亞萍，女，1973年2月出生，漢族，本科學歷，副主任醫師，主要從事口腔內科、口腔外科的臨床工作