麻醉誘導前預注射不同劑量地佐辛抑制舒芬太尼誘發咳嗽反射的對比研究

歷艷娟 歷延軍

麻醉誘導前預注射不同劑量地佐辛抑制舒芬太尼誘發咳嗽反射的對比研究

歷艷娟1歷延軍2

目的比較麻醉誘導前預注射不同劑量地佐辛對舒芬太尼所誘發咳嗽反射的抑制作用。方法擇期全麻手術患者240例，年齡23-72歲，體重45-87kg，性別不限，ASA分級I級-II級。采用隨機數字表法，將其分為三組(n=80)，0.05mg/kg地佐辛組(A組)、0.1mg/kg地佐辛組(B組)、生理鹽水組(C組)，分別于麻醉誘導前給予地佐辛0.05mg/kg、地佐辛0.1mg/kg及等量生理鹽水靜注，隨后靜脈注射舒芬太尼0.3μg/kg。于誘導前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、插管后1min(T3)、插管后3min(T4)記錄收縮壓(systolic blood pressure，SBP)、舒張壓(diastolic blood pressure，DBP)及心率(heart rate，HR)變化。比較咳嗽反射及不良反應發生率。結果T0、T1、T2、T3、T4時，三組患者SBP、DBP及HR比較均無統計學差異(Pgt;0.05)。A組、B組咳嗽反射發生率顯著低于C組(Plt;0.05)；A組與B組咳嗽反射發生率比較無統計學差異(Pgt;0.05)。A組、C組不良反應發生率顯著低于B組(Plt;0.05)；A組、C組不良反應發生率比較無統計學差異(Pgt;0.05)。結論麻醉誘導前預注射地佐辛0.05mg/kg、0.1mg/kg均可有效抑制舒芬太尼所誘發的咳嗽反射，但地佐辛0.05mg/kg安全性更高。

地佐辛；舒芬太尼；咳嗽反射

舒芬太尼屬于強效阿片類鎮痛藥，是全麻誘導時常用藥物，具有芬太尼樣的中樞性鎮痛作用，但其鎮痛效價更強，約為是芬太尼的5-10倍[1]。短時間內靜注舒芬太尼可誘發咳嗽反射，其發生率約為18.0%-65.0%[2]。舒芬太尼所誘發的咳嗽反射大多短暫且有自限性，但對于合并氣胸、腦疝、顱內動脈瘤、開放性眼外傷及主動脈夾層動脈瘤者而言，咳嗽反射極易導致顱內壓、眼內壓及腹內壓增高，從而導致一系列嚴重并發癥[3]。因此，采取有效措施抑制舒芬太尼所誘發的咳嗽反射十分必要。地佐辛為阿片類受體激動-拮抗劑，其對舒芬太尼所誘發咳嗽反射的抑制作用已得到證實，但其臨床用量尚未統一[4-5]。本研究旨在觀察麻醉誘導前不同劑量地佐辛(0.05mg/kg、0.1mg/kg)預注射對舒芬太尼所誘發咳嗽反射的抑制作用及安全性，旨在為臨床用藥提供可靠依據。

資料與方法

本研究已獲德州市中醫院醫學倫理委員會審核批準，所有入組患者均知情同意并簽署知情同意書。選擇2015年3月至2016年3月于德州市中醫院擇期行全麻手術患者共240例，年齡23-72歲，體重45-87kg，性別不限，ASA分級I級-II級，無高血壓、支氣管哮喘、慢性阻塞性肺疾病，無肝腎功能異常，1個月內無上呼吸道感染，未服用轉化酶抑制劑。采用隨機數字表法，將其分為三組(n=80)，0.05mg/kg地佐辛組(A組)、0.1mg/kg地佐辛組(B組)、生理鹽水組(C組)。術前30min肌注東莨菪堿0.3mg。入室后常規開放靜脈通路，并進行生命體征監測。面罩吸氧5min，之后A組給予地佐辛(批號：國藥準字H20080329，生產廠家：成都永康制藥有限公司)0.05mg/kg靜注；B組給予地佐辛0.1mg/kg靜注；C組給予等量生理鹽水靜注。10min后各組均于5s內靜注舒芬太尼(批號：國藥準字H20054172 ，生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司)0.3μg/kg，2min后依次靜注咪達唑侖(批號：國藥準字H10980025，生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限責任公司)0.05mg/kg、丙泊酚(批號：國藥準字H20051842，生產廠家：武漢樂泰醫藥有限公司)1.5mg/kg、羅庫溴銨(批號：國藥準字H020093186，生產廠家：浙江仙琚制藥股份有限公司)0.8mg/kg進行麻醉誘導。肌松完全后，常規氣管插管，后行機械通氣。術中采用靶控靜脈輸注(TCI，Target Control Infusion)，持續注射舒芬太尼0.4-0.6μg/L、丙泊酚 批號：國藥準字H20051842，生產廠家：武漢樂泰醫藥有限公司)0.5-1.5mg/L，間斷靜注哌庫溴銨(批號：國藥準字H20084465，生產廠家：成都諾迪康生物制藥有限公司)0.1mg/kg維持麻醉。于誘導前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、插管后1min(T3)、插管后3min(T4)記錄收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)及心率(HR)變化。記錄舒芬太尼注射后2min內咳嗽次數及強度，并將咳嗽程度分為無(咳嗽0次)、輕度(咳嗽1-2次)、中度(咳嗽3-5次)、重度(咳嗽gt;5次)[6]。記錄誘導前不良反應發生率。

結 果

A組、B組及C組間一般資料比較無統計學差異，Pgt;0.05，(見表1)。

T1時，三組患者SBP、DBP及HR均較T0時顯著降低(Plt;0.05)；T0、T1、T2、T3、T4時，三組患者SBP、DBP及HR比較均無統計學差異，Pgt;0.05，(見表2)。

表1 三組一般資料比較

表2 三組不同時點SBP、DBP及HR比較

注：與誘導前比較，aPlt;0.05

A組、B組咳嗽反射發生率顯著低于C組(Plt;0.05)；A組與B組咳嗽反射發生率比較無統計學差異，Pgt;0.05，(見表3)。

誘導前，A組、C組不良反應發生率顯著低于B組(Plt;0.05)；A組、C組不良反應發生率比較無統計學差異，Pgt;0.05，(見表4)。

表3 三組咳嗽反射發生率比較

注：與C組比較，aPlt;0.05

表4 三組不良反應發生情況

注：與C組比較，aPlt;0.05；與B組比較，bPlt;0.05

討 論

與芬太尼相比較，舒芬太尼在全麻誘導中起效更快、鎮痛更完全、血流動力學穩定性更佳。但舒芬太尼與芬太尼一樣，都會誘發咳嗽反射。0.2μg/kg舒芬太尼短時靜注(5s內)所誘發的咳嗽反射發生率為30.5%[7]。劇烈的咳嗽可導致肺泡內壓力驟然增高，造成肺泡壁損傷，進而形成氣胸；此外，咳嗽還可使胸內壓增高，回心血量減少，增加心肌缺血風險；而爆發性咳嗽還可導致暫時性大腦局部缺血，損害中樞神經功能[8-9]。因此，防范舒芬太尼誘發的咳嗽反射，是提高麻醉質量的關鍵環節。

目前，臨床多采用靜注地塞米松、利多卡因、麻黃堿及氯胺酮等抑制舒芬太尼誘發的咳嗽反射，其療效確切，但因起效較慢、所需劑量較大，易導致血壓一過性增高，故其臨床應用受到一定局限性[10]。探尋更安全、高效的可抑制舒芬太尼所誘發咳嗽反射的藥物具有十分重要的臨床意義。

地佐辛對阿片類受體兼具拮抗和激動的雙重作用，表現為對μ受體的部分拮抗及對δ受體、κ受體的完全激動作用。本研究結果顯示，麻醉誘導前無論采用0.05mg/kg或0.1mg/kg地佐辛預注射，均可減少舒芬太尼注射后2min內咳嗽反射的發生率，其抑制效果相似，提示地佐辛對舒芬太尼所誘發咳嗽反射具有明顯的抑制作用，與既往研究結論一致[11]。舒芬太尼誘導咳嗽反射的機制較為復雜，一方面，其可通過激活肺牽張感受器及C類神經纖維感受器促進支氣管平滑肌收縮；另一方面，枸櫞酸介導也在一定程度上加劇氣道高反應性，誘發咳嗽反射[12-13]。而預注射地佐辛可使其先與介導止咳的μ受體相結合，阻止了后續舒芬太尼與上述受體的快速結合，從而起到有效的止咳作用；此外，地佐辛還可通過調節C類神經纖維感受器，緩解舒芬太尼所誘發的咳嗽反射[14]。本研究結果顯示，T0、T1、T2、T3、T4時，三組患者SBP、DBP及HR比較均無統計學差異(Pgt;0.05)，提示預注射地佐辛并不會導致血流動力學紊亂，分析其原因可能與地佐辛對μ受體的親和力較舒芬太尼弱有關。隨著舒芬太尼體內濃度的不斷增高，其可將先前與μ受體相結合的地佐辛逐漸置換出來，使得舒芬太尼與μ受體有效結合，進而保證了氣管插管過程中舒芬太尼的鎮痛效果，達到維持血流動力學穩定的目的[15]。但值得注意的是，與預注射地佐辛0.05mg/kg相比較，在麻醉誘導前預注射地佐辛0.1mg/kg可誘發更多的不良反應(Plt;0.05)，提示預注射地佐辛0.1mg/kg的安全性較低。

綜上所述，麻醉誘導前預注射地佐辛0.05mg/kg、0.1mg/kg均可有效抑制舒芬太尼所誘發的咳嗽反射，并可獲得相似的抑制效果，但靜注地佐辛0.05mg/kg安全性更高。

[1] Sun S,Huang SQ.Effects of pretreatment with a small dose of dexmedetomidine on sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].J Anesth,2013,27(1):25-28.

[2] An LJ,Gui B,Su Z,et al.Magnesium sulfate inhibits sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(8):13864-13868.

[3] Agarwal A,Gautam S,Nath SS,et al.Comparison of the incidence and severity of cough induced by sufentanil and fentanyl: a prospective, randomised, double‐blind study[J].Anaesthesia,2007,62(12):1230-1232.

[4] Liu XS,Xu GH,Shen QY,et al.Dezocine prevents sufentanil-induced cough during general anesthesia induction: A randomized controlled trial[J].Pharmacol Rep,2015,67(1):52-55.

[5] Sun Q,Zhou W,Wu B,et al.Dezocine: a novel drug to prevent fentanyl-induced cough during general anesthesia induction[J].J Anesth,2012,26(3):470.

[6] Sedighinejad A,Naderi Nabi B,Haghighi M,et al.Propofol is effective to depress fentanyl-induced cough during induction of anesthesia[J].Anesth Pain Med,2013,2(4):170-173.

[7] 周桃鈺,余昌偉,陳金保.地佐辛預注抑制舒芬太尼誘發咳嗽反射的臨床觀察[J].安徽醫藥,2014,18(9): 1772-1773.

[8] Xu Y,Zhu Y,Wang S,et al.Dezocine attenuates fentanyl-induced cough in a dose-dependent manner-a randomized controlled trial[J].Int J Clin Exp Med, 2015,8(4):6091-6096.

[9] Yu J,Lu Y,Dong C,et al.Premedication with intravenous dexmedetomidine-midazolam suppresses fentanyl-induced cough[J].Ir J Med Sci,2012,181(4):517-520.

[10] 王輝,卿恩明.麻醉誘導前預防性注射小劑量地佐辛對抑制舒芬太尼誘發咳嗽反射的作用[J].中華實用診斷與治療雜志,2015,29(8):825-826.

[11] 許清,周德祥,熊雙寶.預注地佐辛對全麻誘導中舒芬太尼不同推注速度引發咳嗽反射的臨床觀察[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(16):137-139.

[12] Lee JY,Lim BG,Park HY,et al.Sufentanil infusion before extubation suppresses coughing on emergence without delaying extubation time and reduces postoperative analgesic requirement without increasing nausea and vomiting after desflurane anesthesia[J].Korean J Anesthesiol,2012,62(6):512-517.

[13] Shen JC,Xu JG,Zhou ZQ,et al.Effect of equivalent doses of fentanyl, sufentanil, and remifentanil on the incidence and severity of cough in patients undergoing abdominal surgery: A prospective, randomized, double-blind study[J].Curr Ther Res Clin Exp,2008,69(6):480-487.

[14] 瞿慧,魯剛,潘曉峰,等.小劑量地佐辛抑制芬太尼誘發咳嗽反射的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(12):1232-1233.

[15] 卞清明,顧連兵,高蓉,等.預先靜脈注射地佐辛對芬太尼誘發咳嗽反射的影響[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(8):770-771.

Comparativestudyofintravenousdifferentdoseofdezocinepremedicationonsufentanil-inducedcough

LIYan-juan,LIYan-jun
DepartmentofAnesthesia,DezhouHospitalofTraditionalChineseMedicine,Dezhou,Shandong253000,China

ObjectiveTo evaluate the effect of intravenous different dose of dezocine premedication on sufentanil-induced cough.Methods240 cases were both sexes, aging from 23 to 72 years old, weighing 45-87kg, and ASA grading I-II. All patients were randomly divided into three groups (n=80), the 0.05mg/kg dezocine group ( the A group), the 0.1mg/kg dezocine group (the B group) and the normal saline group ( the C group), respectively. The three groups were given 0.05mg/kg dezocine, 0.1mg/kg dezocine and normal saline for premedication, and then intravenous 0.3μg/kg sufentanil. The systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and heart rate (HR) were recorded before induction (T0), before cannula (T1), after cannula immediately (T2), 1min after cannula (T3) and 2min after cannula (T4). The rate of cough reflex and untoward effect were compared among the three groups.ResultsAt T0, T1, T2, T3 and T4, the SBP, DBP and HR of the three groups had no statistic difference (Pgt;0.05). The cough reflex rate of the A group and the B group were significantly lower than that in the C group (Plt;0.05), and it had no significant difference between the A group and the B group (Pgt;0.05). The untoward effect rate of the A group and the C group were significantly lower than that in the B group (Plt;0.05), and it had no significant difference between the A group and the C group (Pgt;0.05).ConclusionIntravenous 0.05mg/kg or 0.1mg/kg dezocine premedication can effectively inhibit sufentanil-induced cough, but intravenous 0.05mg/kg dezocine has higher security.

dezocine; sufentanil; cough reflex

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.12.023

1.253000 山東 德州，德州市中醫院麻醉科 2.253000 山東 德州，德州市第二人民醫院胸外科

2017-05-10]