電針治療前列腺增生性尿潴留療效觀察

劉燕玲,王旭東,黃隨富

(開封市中心醫院,開封 475001)

電針治療前列腺增生性尿潴留療效觀察

劉燕玲,王旭東,黃隨富

(開封市中心醫院,開封 475001)

目的通過超聲觀測電針治療前列腺增生性尿潴留前后膀胱殘余尿量的變化,評估電針治療的臨床療效。方法將70例前列腺增生性尿潴留患者隨機分為治療組39例和對照組31例。治療組采用電針治療,對照組采用常規藥物治療。觀察兩組治療前后癥狀評分(I-PSS)、前列腺體積(PV)及膀胱殘余尿量(RUV)的變化情況,并比較兩組臨床療效。結果兩組治療后各項指標(I-PSS、PV及RUV)與同組治療前比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05,P＜0.01)。治療組治療后各項指標與對照組比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療組總有效率為94.9%,對照組為96.8%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論電針和藥物均是治療前列腺增生性尿潴留的有效方法。

針刺療法;電針;尿潴留;前列腺增生;膀胱殘余尿量

中醫學認為,腎氣虧損,膀胱氣化乏源,水液停積,可使前列腺腫脹膨大,尿道受壓,小便難于排出,長期增生并逐漸加重,會引起尿潴留,屬中醫學“癃閉”范疇[1],其中病勢較緩者稱之為“癃”,病勢急者稱之為“閉”。目前許多臨床研究顯示,穴位針刺可改善后尿道梗阻,緩解膀胱的尿潴留。筆者采用電針治療前列腺增生性尿潴留患者39例,并與藥物治療31例相比較,現報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

70例前列腺增生性尿潴留患者均為2014年1月至2016年12月我院門診及住院患者,均有進行性排尿困難和尿頻等癥狀,急性尿潴留時間為1～7 d,平均3 d。按就診先后順序采用查隨機數字表法將患者隨機分為治療組39例和對照組31例。治療組中年齡最小48歲,最大72歲,平均(60±12)歲;病程最短1個月,最長6.6年,平均(3.36±3.25)年;膀胱殘余尿量(RUV)為50～80 mL 30例,＞80 mL 9例。對照組中年齡最小52歲,最大74歲,平均(63±11)歲;病程最短1.5個月,最長6.8年,平均(3.47±3.34)年;膀胱殘余尿量(RUV)為50～80 mL 25例,＞80 mL 6例。兩組年齡、病程及 RUV分布情況比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準[2]

參照《良性前列腺增生診斷治療指南》中相關標準,且國際前列腺癥狀評分(I-PSS)為8～19分。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準;②簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①合并腦血管病后遺癥或糖尿病;②神經源性膀胱功能障礙;③泌尿系統先天畸形;④前列腺癌或結核;⑤尿道狹窄;⑥膀胱頸攣縮;⑦有泌尿系統手術病史。

2 治療方法

2.1 治療組

先取雙側腎俞、膀胱俞、次髎、中髎。患者取俯臥位,常規消毒后,采用蘇州醫療用品廠有限公司出品的0.30 mm×40 mm毫針進行針刺,要求行強刺激,不留針[3]。然后取關元、氣海及雙側三陰交、陰陵泉、陰谷、照海?；颊呷⊙雠P位,采用0.30 mm×40 mm毫針直刺 1～1.5寸,行均勻提插捻轉法,待患者出現酸麻脹等得氣感覺后,再行平補平瀉法。然后,關元、氣海及雙側三陰交、陰陵泉接G6805-2A型電針儀,采用疏波,刺激量逐漸加強,以針感傳至會陰部位且患者能耐受為佳,留針15～20 min。每日1次,7 d為1個療程,共治療3個療程,療程間休息2 d。

2.2 對照組

口服前列安通片(康縣獨一味生物制藥有限公司生產),每次4～6片,每日3次;口服非那雄胺片(保列治,杭州默沙東制藥有限公司生產),每次5 mg,每日1次。兩種藥物均連續服用3星期。

3 治療效果

3.1 觀察指標

兩組治療前后均采用深圳邁瑞DC-3T多普勒彩超診斷儀(凸陣探頭,頻率為3.5 MHz)于下腹部恥骨聯合進行超聲檢查,記錄患者前列腺體積(PV)及RUV[4]。

3.2 療效標準

顯效:尿急、尿頻及排尿困難癥狀消失,排尿正常,無尿線中斷,無夜尿,RUV＜5～10 mL,或無殘留尿,彩超復查示前列腺明顯變小。

有效:尿急、尿頻及排尿困難癥狀基本消失,但排尿略費力,RUV＜20 mL,彩超復查示前列腺體積變小。

無效:患者治療前后排尿困難癥狀無明顯改善,排尿費力不暢或呈點滴狀,RUV＞50 mL,彩超復查示前列腺體積無改變。

3.3 統計學方法

采用SPSS17.0軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示,采用t檢驗;計數資料用卡方檢驗。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后各項指標比較

由表1可見,兩組治療前各項指標(I-PSS、PV及RUV)比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后各項指標與同組治療前比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05,P＜0.01)。治療組治療后各項指標與對照組比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。±s)

表1 兩組治療前后各項指標比較 (

3.4.2 兩組臨床療效比較

由表2可見,治療組總有效率為94.9%,對照組為96.8%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 兩組臨床療效比較 (例)

4 討論

關于穴位針灸治療尿潴留的療效,國內已有大量的報道[5-8],本研究所取之穴均為任脈陰經上的強壯穴和腎、膀胱的背俞穴[9],旨在溫腎填精、通絡祛瘀、通調水道。有關報道證實,針刺上述穴位可調節大腦皮層與內臟神經功能[10],加以電針用疏波,可刺激到骶髓排尿中樞,使膀胱逼尿肌收縮,內括約肌開放,引起排尿,且針刺有利于消除前列腺水腫和充血,使受壓的尿道逐漸恢復通暢[11-13]。對照組中使用的非那雄胺片為5a-還原酶抑制劑,作用于 5α-還原酶,使睪酮不能轉化為雙氫睪酮,可抑制前列腺組織中 90%雙氫睪酮的合成,使前列腺不能繼續增生,從而能同時減輕靜力因素和動力因素,解除排尿困難;而前列安通片能清濕熱、散瘀結、和氣機、利水道,可明顯改善患者尿急、尿頻及排尿困難的癥狀[14]。本研究結果顯示,兩組治療方法雖然作用機制不同,但均有較理想的療效。

殘余尿量的正確測量,已成為治療方法療效判定的指標。臨床常用的RUV測定方法有導管法、尿動力學壓力流率測定法及超聲法。超聲法與其他兩種方法相比,具有簡單、無痛苦等優勢,患者最易接受。本研究利用超聲直接觀測穴位針刺前后 RUV的變化,能較便捷地判斷針刺的療效,但結果可能有一定的誤差,這主要因為RUV少時,膀胱形態更加不規則,所計算出的體積誤差率較大,尤其是RUV＜20 mL的患者,超聲法檢測不如導尿精確。但導尿為侵入性方法,使患者有一定的痛苦,且消毒不嚴格能導致上行性感染、出血、排尿不暢等并發癥,同時,導尿因其侵入性對前列腺、尿道及盆腔周圍神經具有刺激性,能影響針刺治療和藥物治療的療效,而超聲法檢測則無這些隱患。

綜上所述,電針和藥物均是治療前列腺增生性尿潴留的有效方法,通過超聲觀察測量 RUV,能直觀判斷針刺治療的療效,具有方便無創、可操作性強、患者易于接受、無副反應、經濟安全等優點。而從目前研究狀況來看,多數臨床研究還停留在臨床現象的觀察,很少涉及機制探討[15],需要在今后的研究中進一步探討。

[1] 王永炎.中醫內科學[M].上海:上海科學技術出版社, 1997:255.

[2] 葉章群.良性前列腺增生的診斷和治療[J].中華老年醫學雜志,2006,25(5):390-391.

[3] 于向華,高維濱,李傲陽.針刺次髎、中髎穴治療前列腺增生尿潴留的療效觀察[J].針灸臨床雜志,2005,21 (4):48-49.

[4] 曹海根,王金銳.實用腹部超聲診斷學[M].北京:人民衛生出版社,1994:532.

[5] 趙元琛,金露,李勝志.針藥并用治療糖尿病神經原性膀胱療效觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(2):98-99.

[6] 焦瑞娜,楊鐵柱,何冬梅,等.腕踝針聯合體針治療脊髓損傷后神經源性膀胱尿潴留的療效觀察[J].中醫藥導報,2017,23(5):90-92.

[7] 曾丹.尿三針結合電針治療難愈性產后尿潴留療效觀察[J].湖北中醫雜志,2016,38(1):71-72.

[8] 劉衛星,武穎,張正旭,等.溫針灸配合穴位注射治療中風后尿潴留療效觀察[J].上海針灸雜志,2015,34(8): 728-730.

[9] 高玉敏.尿潴留的針灸研究[J].中國實用醫藥,2010,5 (30):24-25.

[10] 程肖芳,楊進標,羅菊珍,等.按摩加針灸治療前列腺增生癥并尿潴留臨床應用研究[J].江西中醫學院學報, 2008,20(2):52-54.

[11] 程宇核,萬超,王俊華,等.電針結合磁刺激治療對脊髓損傷尿潴留大鼠排尿功能的影響[J].中國康復,2013, 28(6):430-432.

[12] 王君,劉杰,劉龍光.健脾益氣中藥聯合電針治療產后尿潴留的效果分析[J].實用中西醫結合臨床,2016,16 (9):51-52.

[13] 覃紅曼.針刺加電針治療產后尿潴留臨床觀察[J].內蒙古中醫藥,2013,32(19):88-89.

[14] 鄧立新.保列治、舍尼通與前列安通片聯合治療良性前列腺增生療效觀察[J].中華醫藥雜志,2009,9(7):410 -411.

[15] 李洋,谷巍.針灸治療尿潴留的研究近況[J].遼寧中醫藥大學學報,2007,9(5):49-51.

Observations on the Therapeutic Effect of Electroacupuncture on Urinary Retention Due to Prostatic Hyperplasia

LIU Yan-ling,WANG Xu-dong,HUANG Sui-fu.Kaifeng Central Hospital,Kaifeng475001,China

ObjectiveTo assess the clinical therapeutic effect of electroacupuncture on urinary retention due to prostatic hyperplasia by ultrasonic measurement of bladder residual urine volume before and after treatment.MethodsSeventy patients with urinary retention due to prostatic hyperplasia were randomized to a treatment group (39 cases) and a control group (31 cases). The treatment group

electroacupuncture and the control group, conventional medication. The International Prostate Symptom Score (I-PSS) score was recorded and prostate volume (PV) and bladder residual urine volume (RUV) were measured in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.ResultsThere were statistically significant pre-/post-treatment differences in the indicators (I-PSS, PV and RUV) in both groups (P＜0.05,P＜0.01). There were statistically significant post-treatment differences in the indicators between the treatment and control groups (P＜0.05). The total efficacy rate was 94.9% in the treatment group and 96.8% in the control group; there was no statistically significant difference between the two groups (P＞0.05).ConclusionBoth electroacupuncture and medication are effective ways to treat urinary retention due to prostatic hyperplasia.

Acupuncture therapy; Electroacupuncture; Urinary retention; Prostatic hyperplasia; Bladder residual urine volume

1005-0957(2017)11-1318-03

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.11.1318

劉燕玲(1969—),女,主治醫師

王旭東(1966—),男,副主任醫師

2017-04-29