公民經濟自由在中國憲法中的重新確立

鄧肄

摘要：在中國，從1954年憲法開始直到1978年憲法，公民經濟自由均在總體上被憲法所否定。改革開放后，在中國特色社會主義道路的指引下，執政黨從中國的實際國情出發制定方針、政策，公民經濟自由在1982年憲法中開始得到初步的肯定，并最終在以后的四次憲法修改中重獲新生。公民經濟自由在中國憲法中的否定之否定，是我們不根據“理性”而根據“實踐”來認識和建設社會主義的必然。

關鍵詞：經濟自由 憲法 基本權利 中國特色社會主義

引

言

在現代憲法上，公民經濟自由是指公民有自由自主地從事社會物質資料的生產、流通和交換等經濟活動，以維持生存和追求財富而免受國家不法干預的權利。它具體包括財產自由（尤其是占有生產資料的自由）、職業及營業自由（內含從事企業家活動的自由、經營自由及附屬性的遷徙自由等）、契約自由以及貿易自由、競爭自由等權利。在西方資本主義國家，經濟自由被人們看作“一切自由之母”，是政治自由乃至全部個人自由的基礎和保障。而在西方憲法理論與憲法實踐中，經濟自由往往被視為個人固有的自然權利，即使憲法沒有明文規定或沒有完全規定，它在整體上也是為憲法所默認并為社會所公認的存在。究其原因，乃在于資本主義作為人類歷史上自然經濟的終結者和市場經濟（商品經濟）的吹鼓手，其制度本身就是以經濟自由為根基的。

在以前蘇聯為代表的傳統社會主義國家，公民經濟自由并不具有自然權利的法理地位，同時作為法定權利它也被壓縮到了最低的限度。在前蘇聯1936年憲法和1977年憲法中，我們僅可以在允許公民使用依法撥供的土地經營副業、果園業、菜園業的經濟制度條款中發現隱含著某種最低限度的原始意義的經濟自由權（因為經濟制度是有關人們經濟生活的權利與義務的規則集合），③現代意義上的經濟自由已蕩然無存。這是因為，以生產資料公有制、計劃經濟及按勞分配為基本特征的社會主義制度在根本上就是一個否定經濟自由的制度。在作為社會主義意識形態基礎的馬克思主義看來，經濟自由不是“自由之母”，而是“萬惡之源”。馬克思恩格斯認為，經濟自由中的財產自由和契約自由使得資本家可以憑借其所占有的生產資料而雇傭和剝削無產階級，這是資本主義社會階級對立的根本原因；而信奉市場調節排斥國家管控的所謂貿易自由與競爭自由，正是資本主義社會爆發周期性經濟危機的根源。在人們“自由”追求財富的資本主義社會里，“一切神圣的東西都被褻瀆了”，人與人之間的關系變成了純粹的金錢關系，人對物的支配顛倒成了物對人的統治。在馬克思恩格斯看來，要避免資本主義周期性的經濟危機，解放和發展生產力，要消除資本主義人剝削人、物統治人的制度罪惡，實現人類的徹底解放和每一個人的自由而全面的發展，就必須否定奉行經濟自由的資本主義制度，通過社會主義革命，廢除生產資料私有制和自發的市場經濟，進入由全社會共同占有生產資料的共產主義社會，由整個社會有計劃地組織產品的生產，并在分配方式上實行“各盡所能，按勞分配”（低級階段）和“各盡所能，按需分配”（高級階段）。事實上，斯大林所創建的以否定公民經濟自由為內核的前蘇聯社會主義制度正是以上述思想為理論根據的。

19世紀中后期，長期停滯在封建社會的中國在西方列強堅船利炮的撞擊下也開始進入了資本主義發展階段，因此辛亥革命后到新中國成立前頒布的歷部臨時憲法和正式憲法，均規定或承認了人民的經濟自由。1956年以后，新中國進入了社會主義建設時期，公民經濟自由在憲法上亦開始走向沒落。改革開放后，在鄧小平建設中國特色社會主義理論的指引下，執政黨從我國處于社會主義初級階段的實際國情出發制定方針、政策，中國公民的經濟自由逐漸在憲法修改中重獲新生。

一、從1954年憲法到1978年憲法：公民經濟自由的總體否定

1921年中國共產黨成立之時，就將“推翻資產階級”、“消滅階級”、“消滅資本家私有制”作為黨的綱領。但這一社會主義性質的綱領并不符合當時中國處于半殖民地半封建社會的實際。1939年底，毛澤東根據對中國革命對象和任務的精辟分析，提出了中國革命分新民主主義革命與社會主義革命兩個階段的理論。1945年，中共七大正式將毛澤東關于中國革命分兩階段應兩步走的主張寫入了黨章。正因如此，作為新中國建國綱領的1949年《中國人民政治協商會議共同綱領》規定新中國為“新民主主義”的國家，實行新民主主義的政治、經濟政策。由于新民主主義在政治上團結包括民族資產階級在內的各民主階級，在經濟上走孫中山“‘節制資本和‘平均地權的路”，而并不急于實行“廢除生產資料私有制、消滅剝削和走集體化道路”的社會主義原則，因此《共同綱領》根據中共七屆二中全會確定的“利用”與“限制”政策，仍在很大程度上承認了個人的經濟自由——第26條確定了國營經濟、合作社經濟、農民和手工業者的個體經濟、私人資本主義經濟和國家資本主義經濟共同發展的基本經濟政策，并在第30條明確規定，“凡有利于國計民生的私營經濟事業，人民政府應鼓勵其經營的積極性，并扶助其發展?！?/p>

但是根據中共七大所確定的中國共產黨兩個階段的革命任務，《共同綱領》所確立的新民主主義社會從一開始就是走向社會主義社會的過渡階段。1952年，在國民經濟獲得全面恢復、國營經濟在國民經濟中的領導地位日益增強以及農村互助合作普遍開展的國內形勢下，毛澤東開始改變新民主主義需要經過十至十五年的發展才向社會主義過渡的原初設想，在是年9月的中共中央書記處會議上提出了準備向社會主義過渡的想法。1953年以工業化為主軸的第一個五年計劃開始實施，工業原料和糧食供求的緊張在客觀上也將對國民經濟實行系統的社會主義改造的任務提上了日程。1953年6月，中共中央政治局會議對過渡到社會主義的方法、途徑和步驟等問題進行了討論，會上毛澤東首次提出了黨在過渡時期的總路線，指出“要在十年到十五年或者更多一些時間內，基本上實現國家工業化和對農業、手工業、資本主義工商業的社會主義改造”。

1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議召開。大會通過了為向社會主義過渡提供根本法保障的《中華人民共和國憲法》。在這部憲法中，黨在過渡時期的總路線被正式作為“國家在過渡時期的總任務”寫入了序言，第4條據此明確規定了建立社會主義社會的途徑與目標，即：“中華人民共和國依靠國家機關和社會力量，通過社會主義工業化和社會主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會主義社會?！?954年憲法雖在總體上否定了經濟自由作為公民基本權利的地位，但由于當時設想向社會主義過渡的時期是十五年，社會主義改造在這一期間逐步完成并和平進行，因此憲法并沒有立即強制廢除公民實際享有的經濟自由。對個體經濟，在第8條和第9條規定依照法律保護個體農民、個體手工業者等個體勞動者的生產資料所有權，同時“鼓勵”他們“根據自愿的原則”組織生產合作和供銷合作等集體經濟形式；對資本主義經濟，在第10條規定依照法律保護資本家的生產資料所有權和其他資本所有權，同時規定國家對資本主義工商業采取“利用、限制和改造的政策”；憲法也未強行實行計劃經濟，而是在第15條規定國家用經濟計劃“指導”國民經濟的發展和改造。endprint

盡管1954年憲法對公民經濟自由在總體否定之中有部分肯定，但這種肯定隨著1956年新中國基本完成社會主義改造而走向終結。社會主義改造基本完成后，絕大多數人由于喪失了生產資料而被組織和附屬于集體化的經濟組織，因此基本上不再享有自行從事經濟活動的自由。不過從憲法文本看，在1956年9月中共八大確認“社會主義的社會制度在我國已經基本上建立起來了”這一事實后，全國人大并未以修改憲法來確認新的社會主義經濟制度，保護生產資料所有權等公民經濟自由的條款仍保留在憲法中。但在《憲法》第4條確立了建立社會主義社會的目標及其途徑，當新中國依靠“社會主義改造”這一憲法規定的途徑建立起以生產資料公有制為基礎的社會主義制度時，原有的經濟自由遂在憲法上歸于消亡。

當時的領導人清楚地認識到，新中國的社會主義制度是建立在落后的生產力基礎上的，社會主義社會在中國的“建立”并不等于社會主義社會在中國的“建成”，但也同時認為，先進的生產關系能促進生產力的發展，生產關系越大越公，越能促進社會生產力的發展，從而早日消滅階級差別，建成社會主義。為此，1958年3月，中共中央在成都會議上決定發動“大躍進”，并做出《關于繼續加強對殘存的私營工業、個體手工業和對小商小販進行社會主義改造的指示》，對殘存的私營工業、個體手工業和小商小販規定了一系列進行限制和改造的嚴格措施。同年8月，中共中央發布《關于在農村建立人民公社問題的決議》，決定建立“農林牧副漁全面發展、工農商學兵互相結合”的人民公社，以提前建成社會主義并逐步過渡到共產主義。在人民公社化運動中，各地農村為消除生產資料私有制的殘余，紛紛將社員的自留地、自養牲畜、林木、生產工具等收歸集體所有，集市貿易亦隨之被禁止。此后，雖然個體手工業、社員自留地和家庭副業以及農村集市貿易都在國民經濟調整中根據黨的政策得到一定程度的恢復，但由于這些經濟方面的“小自由”與人們普遍信仰的集體化的社會主義并不相容，故它只是方便和滿足人民基本生活的“權宜之計”，而并非公民一項具有“長期性”和“穩定性”的基本權利。

1966年5月發動的“文化大革命”是以“捍衛”和“完善”社會主義、防止資本主義復辟為旗號的。在當時的領導人看來，社會主義社會建立后，被推翻的地主、資本家階級“人未死、心還在”，黨內也存在“走資本主義道路的當權派”，故始終存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復辟的危險性。同時，社會主義社會本身也未實現真正的平等，仍然存在“資產階級法權”，存在不合理的規章制度。因此，在無產階級專政的條件下，還必須時刻不忘階級斗爭，必須“繼續革命”，不但要在政治上打倒“資產階級分子”，而且要在思想上肅清“資產階級觀念”。因此，1967年至1968年間，報刊上連篇累牘地發表文章，批判所謂“三自一包”（自由市場、自留地、自負盈虧和包產到戶）、“四大自由”（雇工自由、貿易自由、借貸自由和租地自由）。因為思想上的混亂和政治上的壓力，一些地區減少或取消了自留地，限制社員經營家庭副業，關閉農村集市貿易。1969年4月，為“文化大革命”進行理論論證和對其“勝利成果”進行總結的中共九大召開，報告充斥著馬克思和列寧經典著作中的語錄，這是該時代根據經典著作認識和建設社會主義的典型反映。

“文化大革命”使1954年憲法成為廢紙，全面修改憲法成為必然。1975年1月，延宕四載的憲法修改終于落幕。1975年憲法是極“左”思想路線的產物。這部憲法確認了我國已經建立起的以生產資料公有制、計劃經濟和按勞分配為基本特征的社會主義經濟制度，同時在第5條規定“國家允許非農業的個體勞動者在城鎮街道組織、農村人民公社的生產隊統一安排下，從事在法律許可范圍內，不剝削他人的個體勞動”。關于農村人民公社社員的自留地、家庭副業和牧區社員的自留畜，在第7條中規定：“在保證人民公社集體經濟的發展和占絕對優勢的條件下，人民公社社員可以經營少量的自留地和家庭副業，牧區社員可以有少量的自留畜?！北M管憲法的這些規定允許了某種程度的“小生產”的存在，但由于該部憲法以“無產階級專政下繼續革命的理論”為指導，對少量存在的非農業的個體勞動同時宣示了“要引導他們逐步走上社會主義集體化的道路”的改造政策，因此對關于“小生產”的上述規定，仍然只能看作是憲法基于現實需要而不得已采取的“權宜之計”，而不能理解為是具有長期性和穩定性的公民基本權利。

事實上，在1975年2月毛澤東批評我國社會主義條件下商品制度和工資制度中殘存的不平等和小生產危害的“關于理論問題的指示”公布后，全國便掀起了聲勢浩大的“學習無產階級專政理論”運動，經濟生活的許多領域采取了限制“資產階級法權”、限制“小生產”、鏟除資本主義土壤的各種措施：城鎮集市貿易被嚴加限制，許多小商小販、手工業者被取締，或被組織參加集體生產勞動；在農村，許多地方再次刮起“割尾巴”風，把農民的自留地、宅基地、家庭副業等都當作“資本主義尾巴”，加以取締、禁止。

1978年憲法是在“文化大革命”結束不久進行修改的，由于當時繼續堅持“無產階級專政下繼續革命”的理論，將“保衛社會主義公有制的斗爭”作為經濟戰線上的重要任務，⑩其關于生產資料所有制的規定和對待“小生產”的態度與1975年憲法基本一致，所以公民的經濟自由仍然處于否定狀態。

二、1982年憲法：公民經濟自由的初步肯定

1978年12月，中共十一屆三中全會召開。這次會議將全黨的工作中心從“階級斗爭”轉移到經濟建設上來，并重新確立了“解放思想、實事求是”的思想路線，要求根據一切從實際出發、理論聯系實際的原則，正確改革同生產力迅速發展不相適應的生產關系和上層建筑。但在當時的思想認識下，所謂“正確改革”，還是在以公有制、計劃經濟和按勞分配為原則的傳統社會主義框架內的改革。關于農業問題，會議提出的發展農業生產的措施主要包括：切實保護人民公社、生產大隊和生產隊的所有權和自主權；公社各級經濟組織必須認真執行按勞分配原則，克服平均主義等。全會為加快農業發展，還專門通過了《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定（草案）》和《農村人民公社工作條例（試行草案）》。前者肯定了過去一再反復的農村集體經濟中的小自由，指出：“社員自留地、家庭副業和農村集市貿易，是社會主義經濟的必要補充部分，不能當作所謂資本主義尾巴去批判。相反地，在鞏固和發展集體經濟的同時，應當鼓勵和輔導農民經營家庭副業，增加個人收入，活躍農村經濟。”但是，由于長期以來把包產到戶等同于分田單干，是瓦解集體化的農村社會主義陣地，這兩個文件并沒有認可當時四川、安徽、貴州等一些地方已經自發出現的“包產到戶”和“包干到戶”等體現農民經濟自由的改革實踐，而是重申了憲法所規定的“三級所有、隊為基礎”的農村集體經濟制度，并明確規定“不許包產到戶”，“不許分田單干”。endprint

應該說，新時期公民經濟自由的松動是在1979年初知青大返城而形成的巨大就業壓力下開始的。知識青年上山下鄉是1956年社會主義改造完成后由于國家公有部門提供的就業機會嚴重不足而由中共中央推動的為解決城鎮待業青年就業問題的一項特殊舉措，同時也是一項維護政治穩定和實現政治理想的政治運動。“文化大革命”結束后，“政治理想”的泡沫破滅，千百萬知識青年為了現實的個人利益紛紛要求從農村回到城市，但經過文革的破壞，國家公有部門能夠提供的就業機會愈加匱乏。1979年4月，國務院批轉的國家工商行政管理總局關于全國工商行政管理局長會議的報告首次提出了恢復和發展個體經濟，以解決2000余萬回城知青的就業問題。報告指出可以批準一些有正式戶口的閑散勞動力從事修理、服務和手工業個體勞動，但不準雇工。與此同時，在思想理論界，人們開始重新重視生產關系一定要適應生產力水平這一馬克思主義的基本原理，認為我國生產力落后的實際決定了現階段必須允許多種經濟成分并存。1979年9月30日，葉劍英代表中共中央、人大常委會和國務院在慶祝建國30周年的講話中肯定了城鄉勞動者的個體經濟作為社會主義公有制經濟的附屬和補充地位。1981年6月，中共十一屆六中全會正式承認“一定范圍的勞動者個體經濟是公有制經濟的必要補充”。7月，國務院發布《關于城鎮非農業個體經濟若干政策性規定》，在明確“一定范圍的勞動者個體經濟”是“遵守國家的政策和法律、為社會主義建設服務、不剝削他人勞動的個體經濟”后，允許城鎮非農業人口（原則上也適用于農村中的非農業人口）個人經營各種小型的手工業、零售商業、飲食業、服務業、修理業等，并可以請一兩個幫手，帶三五個學徒。1981年10月，中共中央、國務院發布《關于廣開門路，搞活經濟，解決城鎮就業問題的若干決定》，進一步指出：“在社會主義公有制經濟占優勢的根本前提下，實行多種經濟形式和多種經營方式長期并存，是我黨的一項戰略決策”，并強調這一政策“決不是一種權宜之計”。

1982年9月召開的中共十二大是中國共產黨歷史上第一次以“社會主義建設”為主題的大會。在這次大會上，鄧小平提出了“走自己的道路，建設有中國特色的社會主義”的重要思想。胡耀邦在十二大報告中根據我國生產力發展水平比較低又很不平衡的國情，闡述了在堅持國營經濟主導地位的前提下鼓勵勞動者個體經濟適當發展，作為“公有制經濟的必要的、有益的補充”的重要性，報告還論述了正確貫徹中共十一屆六中全會提出的“計劃經濟為主、市場調節為輔”原則的問題，指出應自覺利用價值規律，“允許對于部分產品的生產和流通不作計劃，由市場來調節”。這實際上表明，隨著“有中國特色的社會主義”思想的提出，打破長期以來的傳統社會主義觀念，保障個人和企業一定程度的經濟自由已經成為中共全黨的認識和要求。

1982年12月4日，五屆全國人大五次會議對憲法進行了第三次全面修改。這次全面修憲對社會主義經濟制度做出了以下肯定某些經濟自由權的新規定：

1.摒棄過去將單一的公有制作為社會主義根本追求的不符合中國國情的做法，將生產資料的社會主義公有制作為社會主義經濟制度的“基礎”，正式肯定了個體經濟在中國社會主義經濟制度中的補充地位?！稇椃ā返?1條規定：“在法律規定范圍內的城鄉勞動者個體經濟，是社會主義公有制經濟的補充。國家保護個體經濟的合法的權利和利益。”肯定了個體經濟的應有地位并保護個體經濟的合法的“權利”和利益，表明以個人、家庭為主體從事生產經營活動的自由已經作為中國公民一項具有長期性和穩定性的“基本權利”重新得到了憲法的認可。

2.廢除“三級所有、隊為基礎”的政社合一的農村人民公社體制，設立鄉鎮人民政府，農村人民公社成為非目標性的純經濟組織。在新《憲法》第8條中，農村人民公社是與農業生產合作社和其他各種形式的合作經濟并列的集體所有制經濟，新設立的作為基層群眾性自治組織的村民委員會代替了生產大隊，由生產隊過渡到生產大隊，再由生產大隊過渡到人民公社的大集體化的目標追求已被否棄，注入激勵機制，“實行各種形式的社會主義責任制”（第14條）以提高勞動者的積極性成為新憲法的要求，因此第8條規定：“參加農村集體經濟組織的勞動者，有權在法律規定的范圍內經營自留地、自留山、家庭副業和飼養自留畜?！边@里的“有權”二字表明，農民經營自留地、自留山、家庭副業和飼養自留畜，已經是一項受到憲法保障的基本權利。

3.憲法將自覺利用價值規律的“市場調節”作為計劃經濟的“輔助作用”寫入了第15條。長期以來，社會主義國家都將以公有制為基礎的計劃經濟當作社會主義經濟制度的本質特征，對資源配置、產品的生產和流通都實行“計劃調節”，認為只有這樣才能克服生產的無政府狀態，使國民經濟有計劃按比例地發展，但全面實行計劃調節需要管理者隨時掌握全面而真實的供求信息，這對人類的理性而言顯然遙不可及?！笆袌稣{節”是由市場配置資源，生產者根據市場供求形成的價格信號來自發調節生產的經濟運行機制，它具有反應靈敏、信息真實的優點，但也具有自發性、盲目性和滯后性的缺點，更重要的是，市場調節在歷史上都是建立在生產資料私有制基礎上的，因而被視為資本主義經濟制度的本質屬性。憲法在我國社會主義計劃經濟體制中附加“市場調節的輔助作用”，顯然是對傳統社會主義模式的一大突破。它表明憲法已經認識到了計劃管理的不足而肯認了某種低限度的自由生產和自由貿易。所以第16條賦予了國營企業“經營管理的自主權”，第17條賦予了集體經濟組織“獨立進行經濟活動的自主權”。但對農民和城鄉個體勞動者而言，由于第8條和第11條對其所賦予的生產經營自主權已經內含了自由生產和自由貿易，故第15條所規定的作為計劃經濟之補充的“市場調節的輔助作用”在很大程度上是對其所獲經濟自由權的必要保障。

憲法廢除“三級所有、隊為基礎”的政社合一的農村人民公社體制并肯定“各種形式的社會主義責任制”之后，在政策上認可飽受爭議但在全國各地實踐中又正廣泛實行的包產到戶、包干到戶已不再存在憲法上的障礙。1983年1月1日中共中央發布一號文件《當前農村經濟政策的若干問題》，放棄了此前夾雜的聯產到勞、包產到組、包干到組等各種責任制形式，正式在全國范圍內推行以包產到戶、包干到戶為主要形式的“家庭聯產承包責任制”。1985年1月1日，50年代初為保證糧食穩定供應而建立的強制征購計劃被終止。家庭聯產承包責任制的全面推行和糧食強制征購計劃的廢止，從經濟權利的層面透視有兩方面的意味：一是意味著農民脫離了農村生產合作社和國家的強制，具有了獨立自主進行農業生產經營活動的自由；二是意味著農民與農村生產合作社之間的人身依附和經濟附屬關系被解除，農民可以依托以血緣為紐帶的家庭或者轉包他人完成經濟義務而離開土地和居住地重新選擇自己的職業，即享有了一定程度的遷徙自由和職業自由。由此可見，這是兩項使農民獲得很大經濟自由的重大舉措。endprint

盡管1982年憲法初步肯定和保障了公民原始意義的經濟自由，但囿于當時的歷史條件和思想認識，憲法還不可能肯認公民雇傭工人從事企業家活動的自由、競爭自由、完全意義上的貿易自由與契約自由等現代意義的經濟自由。對公民現代意義上的這些經濟自由，是隨著改革開放的深入和中國特色社會主義理論的成熟，由現行憲法的四個修正案逐步擴充和完善的。

三、從1988年憲法修正案到1993年憲法修正案：公民經濟自由的重大突破

個體經濟之所以能在政策上乃至憲法上得到重新肯定，除能有效解決嚴重積壓的就業問題和在生產生活中具有拾遺補缺的作用這些現實原因外，更重要的還在于理論上通常認為不雇工或雇工在一定人數之內的個體經濟不存在剝削而與社會主義具有某種最低程度的相容性。理論上所認為的不存在剝削的“一定人數之內”的雇工是指雇工的人數不能超過7人，如果雇工8人以上，雇主所得經營收入就被認為超過了維持生活的消費所需而存在“剝削”，就具有了資本主義生產經營的性質。但隨著中共十二大和1982年全面修憲之后個體經濟的大發展，不少個體戶雇工人數超過了8人甚至更多，這就觸動了人們“有人在搞資本主義”的敏感神經。由于此時意識形態領域還無法從理論上回答社會主義制度能否容納存在剝削的私營經濟問題，所以中共中央在1983年一號文件《當前農村經濟政策的若干問題》中對此實行了“三不”政策，即“不宜提倡，不要公開宣傳，也不要急于取締”?！叭弧闭吣S了超過個體經濟范圍的雇工，使私營經濟在社會主義改造近30年之后或明或暗地重新復活，但在此時，私營經濟的發展是受到極大限制的。因為長期以來，社會主義計劃經濟都被看作是產品經濟，而非商品經濟，商品在社會主義社會里被認為只存在于消費品領域，而不存在于生產資料領域。由于生產資料不是可以買賣的商品，私營企業便很難獲得生產經營所必需的生產資料。為獲得國家劃撥的生產資料，同時也為了掩飾自己的“非法”身份，很多私營企業只好采取戴“紅帽子”的方式暗地生存。使私營企業獲得較大“生產自由”的是1984年10月中共十二屆三中全會通過的《中共中央關于經濟體制改革的決定》。該決定突破了把社會主義計劃經濟看作產品經濟而同商品經濟對立起來的傳統觀念，指出，“社會主義計劃經濟必須自覺依據和運用價值規律，是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟”。在這一重大認識突破下，國家改變了社會主義社會商品只存在于消費品領域的固有認識，將一部分生產資料亦納入了商品流通領域，使私營企業獲得了生產和擴大再生產的基本條件。同時，由于商品經濟內在要求不同所有制主體的商品生產和商品交換，這就要求改變原來實行回避策略的“三不”政策，正視私營經濟的存在和發展。

1987年1月，中共中央政治局通過《把農村改革引向深入》的決定，嘗試用“社會主義初級階段”的理念來解決私營經濟存在的合理性問題。決定指出：“在社會主義的初級階段，在商品經濟的發展中，在一個較長的時期內，個體經濟和少量的私營經濟的存在是不可避免的。”1987年10月召開的中共十三大從中國生產力水平落后的實際國情出發，比較系統地論述了社會主義初級階段的理論。根據我國處于社會主義初級階段的實際，十三大報告從私營經濟所接受的社會主義“普照之光”和實踐標準的衡量兩個方面正式肯定了私營經濟存在的合理性。報告指出，私營經濟雖然是存在雇傭勞動關系的經濟成分，“但在社會主義條件下，它必然同占優勢的公有制經濟相聯系，并受公有制經濟的巨大影響”?！皩嵺`證明，私營經濟一定程度的發展，有利于促進生產，活躍市場，擴大就業，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經濟必要的和有益的補充”。

根據中共十三大所確立的理論與政策，1988年4月，七屆全國人大一次會議通過了1982年憲法的第一個修正案。修正案第1條在《憲法》第11條增加規定：“國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展。私營經濟是社會主義公有制經濟的補充。國家保護私營經濟的合法權利和利益，對私營經濟實行引導、監督和管理?！睉椃▽λ綘I經濟的正式承認，是公民經濟自由在現行憲法中的飛躍，因為它實際上肯定了現代經濟自由最為核心的權利——公民雇傭工人從事企業家活動以追求財富的自由。同時，相較于個體經濟的小生產屬性，私營經濟是一種擴大再生產，因此憲法對私營經濟的承認，亦為社會主義商品經濟的發展增添了必不可少的非公有制的市場主體和強勁動力。修正案第2條刪除了原憲法第10條不準土地出租的內容，規定“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”。這一修正是對公民經濟自由的必要的制度保障。因為在社會主義土地公有制的條件下，允許土地的使用權可以依法轉讓才能為公民投資辦廠等重大經濟活動提供基本的用地需求。

雖然第一個憲法修正案正式肯定了公民從事企業家活動的自由，但修正案并沒有根據十三大報告關于計劃和市場的新闡述對憲法做相應的修改。1982年《憲法》第15條規定：“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經濟。國家通過經濟計劃的綜合平衡和市場調節的輔助作用，保證國民經濟按比例地協調發展。”如前所述，憲法的這一規定貫徹的是中共十一屆六中全會提出的“計劃經濟為主、市場調節為輔”的原則。十三大報告在確認“社會主義經濟是公有制基礎上的有計劃的商品經濟”的同時，主張實行“國家調節市場，市場引導企業”的新的經濟運行機制。為此，國家在經濟體制改革中發展了生產資料市場、金融市場、技術市場和勞務市場，并開始發行債券、股票。這種擴展經濟自由的新機制及新舉措，本應通過修憲的方式來獲得合憲性，但由于1982年12月剛剛全面修憲，為維護憲法的穩定性，這次修憲只修改了上述“非改不可”的內容。

1989年春夏，中國發生政治風波，次后東歐蘇聯劇變。在這一背景下，國內“左”的保守思潮開始抬頭，姓“資”姓“社”的問題被重新強調，許多人認為社會主義只能是以公有制為基礎的計劃經濟，發展私營經濟和搞市場化改革就是走資本主義道路。在這股思潮的嚴重影響下，中國經濟體制改革出現了走回頭路的跡象。1992年初鄧小平的南方講話沖破了市場化改革姓“資”姓“社”的思想藩籬。在這次講話中，鄧小平將計劃和市場定性為資本主義和社會主義共有的“經濟手段”，而非二者的“本質區別”。鄧小平認為，“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！薄Ｔ谶@里，鄧小平拋開了以公有制、計劃經濟和按勞分配三個外在特征來界定社會主義的傳統觀念，盡管他依然認同社會主義要“消滅剝削”，但認為這是在“解放生產力，發展生產力”之后才能做到的事情?；卩囆∑降纳鲜鲋匾摂嗉捌渲匾饬x，1992年中共十四大在確立鄧小平“建設有中國特色社會主義理論”指導地位的同時，明確提出“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，以利于進一步解放和發展生產力”。endprint

社會主義市場經濟體制，從外在的制度層面來看，就是將社會主義制度與市場經濟結合起來，國家不再全面掌控和直接配置資源，不再通過指令性計劃和國家定價等手段直接干預經濟活動，而是以社會主義公有制為基礎，“使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”（十四大報告）。從內在的經濟權利與經濟義務層面透視，社會主義市場經濟體制實際上就是在堅持公有制主體地位和完善宏觀調控的前提下，讓“企業自由進入市場，商品自由流通，要素自由結合，價格自由議定，供求自由結清，結構自由調整”。簡言之，社會主義市場經濟就是在社會主義條件下承認相當程度的“自由企業經濟”，讓經濟活動中的個人和企業能夠自由行動，并且為自己的一切行為負責。正是基于這一社會主義認識論上的革命性突破，1993年3月，八屆全國人大一次會議通過了第二個憲法修正案，對現行憲法做了大幅度的修改。這次修憲的最大亮點，是將憲法原第15條關于國家實行計劃經濟的規定修改為：“國家實行社會主義市場經濟?！鄙鐣髁x市場經濟體制在憲法中的正式確立，從經濟權利的視角看，顯然意味著我國憲法已經全面肯定了包括競爭自由、貿易自由與契約自由等在內的現代意義上的經濟自由。

這次憲法修改與保障公民經濟自由有關的還有：

1.修正案序言中明確寫入“我國正處于社會主義初級階段”和“建設有中國特色社會主義的理論”。根據馬克思恩格斯的科學社會主義學說，建立在資本主義生產關系已經阻礙生產力發展基礎上的社會主義社會基于解放和發展生產力，消滅剝削、消滅階級，實現真正的平等與自由之目標是從根本上否定經濟自由的，因此，在這兩處修改中，前者是為公民經濟自由提供立足的現實基礎，后者則是提供理論基礎。

2.修正案把憲法中的原“國營經濟”改為“國有經濟”，“國營企業”改為“國有企業”。這既使全民所有制企業在社會主義市場經濟新體制下獲得了更大的經營自主權，也使國企改革中出現的承包、租賃和參股（包括發行股票）等形式獲得了合憲性。公民能夠通過承包、租賃和參股等形式合法（憲法）地進入公有制經濟領域，這是對公民經濟自由空間的極大拓展。

3.修正案正式廢除了早已名存實亡的“農村人民公社”，將已推行十余年的“家庭聯產承包為主的責任制”載入了憲法，使農民的生產經營自由以及離開土地和居住地重新選擇職業的自由得到了憲法的正式保障。

四、從1999年憲法修正案到2004年憲法修正案：公民經濟自由的牢固確立

社會主義市場經濟體制的確立使個體、私營經濟等非公有制經濟得到迅猛發展。由于非公有制經濟在國民經濟中的比重越來越高，在不少地方已經突破了憲法所規定的社會主義公有制經濟的補充地位，1995年，思想理論界開始出現了一場新的姓“公”姓“私”的爭論。一些左派人士認為，中國正在走向私有化，公有制的主體地位已經動搖。針對人們在所有制問題上的種種疑惑，1997年，時任中共中央總書記的江澤民發表了“五·二九”講話，明確回應了姓“公”姓“私”的問題。江澤民指出，要堅持生產關系一定要適應生產力發展水平的馬克思主義基本觀點，以鄧小平所提出的衡量經濟體制改革成敗的“三個有利于”為標準，“努力尋找能夠極大促進生產力發展的公有制實現形式，一切反映社會化生產規律的經營方式和組織形式都可以大膽利用”。1997年10月，中共十五大召開，大會確立“鄧小平理論”為全黨指導思想，第一次系統地、完整地提出并論述了黨在社會主義初級階段的基本綱領，并正式提出“要堅持和完善社會主義公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度；……堅持和完善按勞分配為主體的多種分配方式”。報告將混合所有制經濟中的國有成分和集體成分納入了公有制經濟范疇，同時對“公有制的主體地位”做出了新的界定，即：“公有資產在社會總資產中占優勢；國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用。這是就全國而言，有的地方、有的產業可以有所差別?！?/p>

根據十五大報告的精神，1999年3月九屆全國人大二次會議通過了現行憲法的第三個修正案。這次憲法修改在以下諸多方面保障了公民的經濟自由：

1.修正案在序言中宣示“我國將長期處于社會主義初級階段”，增加“鄧小平理論”作為憲法堅持的指導思想，同時將“發展社會主義市場經濟”作為國家的方針政策。社會主義初級階段是公民經濟自由在中國社會主義制度中立足的現實基礎，“長期處于社會主義初級階段”意味著憲法賦予公民的經濟自由真正成為了具有“長期性”和“穩定性”的憲法基本權利。“鄧小平理論”即建設有中國特色社會主義的理論，是公民經濟自由在中國社會主義制度中立足的理論基礎。堅持這一理論，也就是堅持以賦予公民經濟自由為內核的中國特色社會主義道路。而“發展社會主義市場經濟”這一方針政策，更是對公民經濟自由的明確保障。

2.修正案將“依法治國，建設社會主義法治國家”載入了《憲法》第5條。否棄了計劃管理的社會主義市場經濟，轉為依靠法律來維護社會主義市場經濟秩序，以此而言，社會主義法治的任務是對市場主體經濟權利與義務以及違反社會主義市場經濟秩序之法律責任的設定。與此同時，社會主義法治亦要求政府依照既定的法律而不是任意的行政指令來管理經濟，政府權力的行使不得超越法律的授權，法律未授權政府干預的都是法律允許公民可為的，法治成為公民經濟自由的堅強保障。

3.修正案在《憲法》第6條增加規定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！苯洕贫仁怯嘘P人們經濟生活的權利與義務的規則集合，基本經濟制度就是有關人們經濟生活的基本權利與義務的規則集合。由此可見，將個體、私營經濟等非公有制經濟與公有制經濟一道納入憲法所規定的社會主義初級階段的“基本經濟制度”，也就是明確賦予這種基本經濟制度所內含的公民經濟自由以“基本權利”的屬性。而憲法對按勞分配以外其他分配方式的肯認則使資本、技術等生產要素參與收益分配的分配方式具有了合憲性，也使公民在經濟活動中取得的非勞動收入得到了初步的憲法保障。endprint

4.修正案將《憲法》原第11條關于個體經濟、私營經濟作為公有制經濟補充地位的規定修改為：“在法律規定范圍內的個體經濟、私營經濟等非公有制經濟，是社會主義市場經濟的重要組成部分。”社會主義市場經濟是以公有制為基礎的，但公有制主體之間無法真正實現利益獨立的交換，因此，社會主義市場經濟的有效運行，離不開個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的參與，修正案規定個體經濟、私營經濟等非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分，一方面表明了憲法毫不動搖地保障非公有制經濟發展的堅定立場，另一方面也意味著憲法經濟制度承認了公民經濟自由在社會主義市場經濟中的不可或缺性。

盡管第三個憲法修正案明確宣布我國將長期處于社會主義初級階段，將個體、私營經濟等非公有制經濟與公有制經濟一道納入了憲法所規定的社會主義初級階段的基本經濟制度，并肯定了其是社會主義市場經濟的重要組成部分，但私營企業主階層在中國社會主義憲法中的政治地位卻并未正當化，其經營收入和對生產資料的占有也未完全合憲化。因為在傳統的社會主義意識形態中，私營企業主就是“資本家”，是無償占有工人剩余價值的“剝削者”，他們在政治上是無產階級專政的對象，不但其非勞動所得的“利潤”不受國家保護，而且其所占有的生產資料也是國家剝奪的對象。雖然1982年《憲法》在第1條規定國家性質時以“人民民主專政”代替了1975年憲法和1978年憲法所規定的“無產階級專政”，但為消除人們“中國不搞社會主義了”的誤解，仍在序言中明確指出，“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政”。同時，對愛國統一戰線組成群體的界定只有“全體社會主義勞動者”、“擁護社會主義的愛國者”和“擁護祖國統一的愛國者”；第13條“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權”中的“合法的收入”根據立憲原意并不包括銀行存款利息以外的非勞動收入，“其他合法財產”也并不包括機器設備、廠房等生產資料。顯然，如果不解決私營企業主階層在社會主義憲法中政治地位的正當性問題以及其非勞動收入和生產資料占有的完全合憲性問題，那么憲法本身是存在巨大的法理漏洞和邏輯矛盾的，公民的經濟自由在憲法上也將形如浮萍，缺乏堅實的立足點。

按照中國的政治運行規則，這些問題首先需要執政黨從理論上和政策上予以回答。2001年，江澤民在慶祝建黨80周年大會上發表了重要講話，這個講話創造性地以“有中國特色社會主義事業的建設者”對改革開放以來出現的民營科技企業的創業人員、個體戶和私營企業主等新的社會階層做了定性，同時指出，“不能簡單地把有沒有財產、有多少財產當作判斷人們政治上先進與落后的標準，而主要應該看他們的思想政治狀況和現實表現，看他們的財產是怎么得來的以及對財產怎么支配和使用，看他們以自己的勞動對建設有中國特色社會主義事業所做的貢獻?！鄙鲜鲂卤硎鍪顾綘I企業主擺脫了“資本家”、“剝削者”等傳統意識形態定性和“專政對象”的傳統政治地位定位，亦為2000年提出的“三個代表”重要思想確立了理論根基。

2002年中共十六大報告確認了上述重要觀點，同時在深化馬克思主義經典作家關于社會主義社會勞動和勞動價值理論的基礎上承認了合法取得的非勞動收入的正當性，報告指出，“一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，都應該得到保護。”十六大同時修改了《中國共產黨章程》，將“三個代表”重要思想增添為全黨的指導思想，明確規定中國共產黨不但是中國工人階級的先鋒隊，“同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”，“代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。由于私營企業主是“有中國特色社會主義事業的建設者”，屬于中國“最廣大人民”的范疇，他們也可以加入作為“中國人民”先鋒隊的中國共產黨，這是對私營企業主階層在社會主義意識形態中地位的正式提升。引人注目的是，新黨章還刪除了以“消滅剝削”為重要內核的關于社會主義本質的表述，這實際意味著中國共產黨在“三個代表”重要思想的指導下已經不再將“消滅剝削”作為中國特色社會主義的本質屬性。而這一重大變化，也消除了私營企業主階層在中國長期存在以及公民經濟自由在憲法上真正立足的最大意識形態障礙。

2004年3月，十屆全國人大二次會議通過了現行憲法的第四個修正案，修正案在憲法序言中增加了承認私營企業主階層正當地位及其根本利益的“‘三個代表重要思想”作為憲法的指導思想，并在關于愛國統一戰線的組成群體中增加了“社會主義事業的建設者”，從而使私營企業主階層在憲法上的政治地位得以正當化。同時，修正案還在《憲法》第11條增加了“國家鼓勵、支持”個體經濟、私營經濟等非公有制經濟發展的政策。對于人們普遍關心的1982年憲法第13條對公民私有財產的保護不完全、不堅實的問題，憲法修正案將原條文修改為：“公民的合法的私有財產不受侵犯。”“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權?！薄皣覟榱斯怖娴男枰?，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償?！边@一修改條文的前兩款既肯定了公民合法的非勞動收入（包括剝削收入），又承認了公民（特別是私營企業主）對生產資料的所有權；關于公民私有財產征收或者征用的規定則否定了對公民（包括私營企業主）私有財產任意的和無償的強制剝奪。另外，還在《憲法》第33條增加了“國家尊重和保障人權”的條款。眾所周知，在人權理論上，經濟自由和人身自由、精神自由一道，被稱為“第一代人權”，因此，憲法總綱中所蘊含的經濟自由可以認為亦得到了憲法基本權利條款的支持。至此，中國公民的經濟自由終于在現行憲法中牢固地確立了。

結論

馬克思恩格斯的科學社會主義學說是以實現每一個人自由而全面的發展為終極追求的。要實現每一個人自由而全面的發展——也就是“每一個人”真正的平等與自由，就必須消滅引發人與人之間經濟社會地位不平等和人對物的依賴性的經濟自由，從而消滅剝削，消滅階級，消滅國家。這是根據理性推演就可以自然獲得的結論。但是，作為人類現實生活場景的社會主義社會不應當是根據理性而產生的，也不應當是根據理性來建成的，根據理性構建的社會主義只能是恩格斯所批判的類似啟蒙學者“理性和永恒正義的王國”的空想社會主義?！爸糜诂F實的基礎之上”（恩格斯語）的社會主義制度只能建立在資本主義生產關系已不適應高度發達的生產力這一歷史條件下，否則，剝削和剝削者就沒有失去其存在的“歷史正當性”。中國的社會主義制度脫胎于半殖民地半封建社會，極度落后的生產力并不適合純粹的公有制經濟的發展，由落后的生產力所決定的人們的思想意識也不適應公有制經濟的要求。在這樣的歷史現實中，我們一味追求沒有小生產、沒有剝削的“純而又純”的社會主義而否認公民從事任何經濟活動的自由，就會使人民群眾喪失創造物質財富和推動生產力發展的動力，結果只能導致“每一個人”的懶散與貧窮。否定個人經濟自由，實行全面集體化的傳統社會主義時代，歷史的真實就是，個人吃集體的大鍋飯，集體吃國家的大鍋飯，中國人的勤勞與智慧受到了扼殺，經濟長期處于短缺的危機中，共同富裕的理想變成了共同貧窮的現實。正是認識到了我國生產力落后的實際和公有制經濟發展的困境，我們開始了改革開放，做出了“改革、開放、搞活”和“允許一部分人、一部分地區先富起來”的戰略決策。盡管這一戰略決策在初期主要著眼于提高農業生產，搞活國營企業和發展外商投資經濟，在賦予公民經濟自由權方面只限于準許公民從事個體經營等“小生產”，但隨著經濟體制改革的碰壁與推進，我們日益認識到了擴大公民經濟自由、允許私營經濟等非公有制經濟發展和確立市場經濟體制在社會主義初級階段的不可或缺性。由此，在中國特色社會主義道路的指引下，我們開始了經濟體制的轉型和對憲法經濟制度的修改，被前三部憲法根本否定的公民經濟自由，亦隨著新的社會主義市場經濟體制的確立和“三個代表”重要思想的誕生而重新得到了憲法的肯定。這是我們不根據“理性”而根據“實踐”來認識和建設社會主義的必然。endprint