論第三人代為清償制度

陳 楊

(貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽 550000)

?

論第三人代為清償制度

陳 楊

(貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽 550000)

“第三人代為履行”在傳統(tǒng)民法中被稱為“代為清償”，各國的立法中都規(guī)定了相關(guān)的第三人代為清償制度，這種制度有著很大的優(yōu)勢，因為它不僅可以促進(jìn)交易，提高效率，還可以減少合同當(dāng)事人承擔(dān)的風(fēng)險。但是在我國，僅在相關(guān)單行法中才有規(guī)定，并且這種規(guī)定有著零散、不全面，缺乏詳細(xì)規(guī)定的特點。因此筆者借鑒有關(guān)于第三人代為清償?shù)南嚓P(guān)理論基礎(chǔ)知識與學(xué)術(shù)界學(xué)說，對第三人代為清償制度進(jìn)行探討，希望在我國編撰民法典之際能夠幫助和完善我國的第三人代為清償制度。

代為清償；第三人；債務(wù)承擔(dān)

1 第三人代為清償制度的概念

第三人代為清償是指的存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人沒有法定或約定的債務(wù)只是由債務(wù)人本人支付和債務(wù)沒有個人特異性，由債務(wù)人以外的第三人為債務(wù)人向債權(quán)人自愿行為來償還債務(wù)的行為。日本民法將之稱為代為清償。關(guān)于第三人代為清償制度，我們可以追溯到古代的羅馬法。在羅馬法中，只要一個人有想要替他人清償債務(wù)的意思和具備清償?shù)哪芰Γ词箓鶆?wù)的債務(wù)人不同意，此人也可以對該債務(wù)人的債務(wù)進(jìn)去清償。

2 外國關(guān)于第三人代為清償制度的立法規(guī)定

由于第三人代為清償不僅能夠很好的讓債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，而且其還有利于財產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓和交易目的的實現(xiàn)，從而促進(jìn)社會財富增長和社會的進(jìn)步。正因如此，無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家都承認(rèn)了第三人代位清償制度。在大陸法系國家,大多數(shù)民法典都規(guī)定了第三人代為清償制度。①比較這些民法典中的第三人清償?shù)闹贫龋梢园l(fā)現(xiàn)他們有很多共同之處,如允許第三人代為清償債務(wù)的原則,同時也對第三方代為清償時做了一個類似的限制，并對有利害關(guān)系的第三人代為清償?shù)那樾芜M(jìn)行強調(diào)，但就該第三人的范圍，各國在立法模式上,卻是不一樣的。《德國民法典》是采取列舉的立法模式對有利害關(guān)系的范圍進(jìn)行規(guī)定，它列出了不同的連帶債務(wù)人，擔(dān)保人，保證人，和因債權(quán)人對債務(wù)人的強制執(zhí)行而有可能失去正當(dāng)權(quán)利的人以及其他有利害關(guān)系的第三人。我國臺灣地區(qū)的“民法”采取了例示主義立法模式。在《日本民法典》中，其第500條采取了概括主義的立法模式規(guī)定有利害關(guān)系的第三人的范圍，具體包括就清償享有正當(dāng)利益的人，因清償而當(dāng)然代位債權(quán)人，通說認(rèn)為享有正當(dāng)利益的人是指保證人、連帶保證人、物上保證人、擔(dān)保不動產(chǎn)的受讓人、同一不動產(chǎn)的后順位抵押權(quán)人等。②在英美法系中，第三人代為清償制度在英國法中被稱為替代履行③，在美國法中被稱為義務(wù)代行。

3 我國對第三人代為清償制度的立法規(guī)定

關(guān)于第三人代為清償制度的相關(guān)規(guī)定，其散見在我國《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》和《保險法》中，例如《民法通則》中的第35 87、93條的規(guī)定；《合同法》中的第65條、第11章和第21章的規(guī)定；176條、第191條第2款和《保險法》中的第45條第1款、第48條規(guī)定的。可見我國現(xiàn)行民商法律對三人代為清償有所規(guī)定，最突出體現(xiàn)的是在關(guān)于對物上保證人、保證人、保險人的清償行為和擔(dān)保物的第三取得人方面的規(guī)定，但仔細(xì)研究，加之與其他國家立法的比較，我們就不難發(fā)現(xiàn)，我國的民事立法就對其的規(guī)定不僅少之又少，而且內(nèi)容不夠具體，更別說讓其制度化。所以，我國立法對第三人代為清償制度存在的不足之處體現(xiàn)在如下三方面：第一，債法未作為單獨的一編來立法，現(xiàn)行法也未明確規(guī)定第三人代為清償制度。第二，就第三人代為清償制度中的第三人未進(jìn)行區(qū)分。在仔細(xì)翻看我國立法對第三人代為清償?shù)囊?guī)定，不僅法條數(shù)量少，而且規(guī)定的十分不仔細(xì)，尤其是在關(guān)于第三人的范圍和分類上。若未對第三人的范圍進(jìn)行一個詳細(xì)的規(guī)定，那么就會導(dǎo)致債務(wù)履行者身份混淆的情況發(fā)生，進(jìn)而在司法實踐中，就會發(fā)生不知適用何種法律條文的情形。第三，就針對第三人的代位權(quán)的規(guī)定，我國立法在有關(guān)內(nèi)容上還是很匱乏，第三人代為清償制度中，有一核心內(nèi)容就是在有利害關(guān)系第三人代為清償后取代了債權(quán)人對債務(wù)人所享有的權(quán)利，這樣的規(guī)定在國外立法中均有體現(xiàn)，我們稱其為“代位權(quán)”。然而，在我國立法中，只有《保險法》有所體現(xiàn)。

4 對我國就第三人代為清償制度提出完善的建議

綜上所述，我國應(yīng)完善第三人代為清償制度。首先，在債法一編中確立第三人代為清償制度。大陸法系國家的民法立法，將債法單獨立為了一編，因為債法與物權(quán)法等有這同等的重要性，同時，在債法中確立第三人代為清償制度，一是讓第三人代為清償制度得到很好的適用，二是讓法官在解決因第三人代為清償發(fā)生糾紛時有法可依。其次，在對第三人代為清償制度進(jìn)行明文規(guī)定，也應(yīng)明文規(guī)定第三人的范圍和分類。第三人代為清償制度的第三人只能是債務(wù)人和債權(quán)人以外的人，不包含連帶債務(wù)人、債務(wù)輔助人等等，并可采取列舉式的模式對第三人范圍進(jìn)行規(guī)定，其不僅能夠很清楚明了知道有利害關(guān)系的第三人的范圍，還可以通過規(guī)定其它有利害關(guān)系的第三人的條文進(jìn)行兜底，然后結(jié)合生活實際來判斷何為有利害關(guān)系的第三人。規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人之間的債務(wù)有利害關(guān)系的第三方代表債務(wù)人償還債權(quán)人不得拒絕；第三人對債務(wù)無法律上利害關(guān)系的，債務(wù)人有異議時，債權(quán)人可以拒絕其清算，只有這樣明確的規(guī)定之后，才不會混淆有利害關(guān)系的第三人和無利害關(guān)系第三人要進(jìn)行代為清償時的構(gòu)成要件。最后，在第三人代為清償?shù)囊?guī)定之中，明文規(guī)定有利害關(guān)系的第三人在代為清償后取得法定代位權(quán)。規(guī)定第三人代為清償中的代位權(quán)也很重要，必須聲明有利害關(guān)系第三人償還之后,即取得債權(quán)人對債務(wù)人的代位權(quán)。若第三人為無利害關(guān)系的第三人，是否取得代位權(quán)由該三人與債務(wù)人之間的約定來決定。規(guī)定代位權(quán)，不僅順應(yīng)各國立法中規(guī)定關(guān)于第三人代為清償代位權(quán)的趨勢，更是鼓勵第三人進(jìn)行代為清償，從而促進(jìn)財產(chǎn)流通，交易的進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注釋:

① 李光祿,楊位龍.代物清償?shù)男再|(zhì)及效力探析[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,03:1-7.

② 種法杰.代物清償合同法律性質(zhì)分析[J].法制博覽(中刊),2014,09:243.

③ 于靖文.代物清償法律問題研究[D].大連海事大學(xué),2010.

陳楊(1993-)，女，漢族，貴州赤水人，研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D923.3

A

1672-5832(2017)07-0192-01