中國調解制度

劉繼忠

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

?

中國調解制度

劉繼忠

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

調解，作為一種糾紛的解決方式，自古至今就是中華法系之一大特色，從中國封建社會的申明亭到馬錫武審判再到新中國成立后的法院調解，其作為有效調整社會關系的一種手段，彌補了法院判決的不足，所帶來的社會效果和法律效果一直被人們所認知。

調解；合法性；合理性

法院調解，是指按照民事訴訟法的有關規定，在法院審判人員的主持下，雙方當事人就發生爭議的民事權利義務自愿進行協商，達成協議，解決糾紛的訴訟活動。從其定義可以看出法院調解必須要遵循合法和自愿的原則，這一制度的確立背后必有一個發展的過程。自我國建立以來，調解制度的發展也呈現出不同的發展階段。

我國《民事訴訟法》第九條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。”第八十八條規定：“調解達成的協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律的規定。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第92條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解，當事人一方或雙方不愿調解的，應當及時判決。”這些都是訴訟調解必須遵循合法性原則的具體規定。

自愿原則在司法實踐中具體表現為程序和實體上是否采取調解方式，當事人需自愿。在具體操作中，法官只是程序的主持者和裁判者，當事人居于主導地位，當事人可以基于自己真實的意思表示，決定是否進行調解，除了法律規定不得適用調解的情形除外。也可以自愿的放棄某些程序上的權利，前提是放棄權利是自愿的，放棄權利的動因也是合法的。當事人有權選擇調解的時機，比如可以在立案后、開庭前，也可以在庭審進行中，也可以在庭審結束后、宣告判決前申請調解。在實體方面，當事人有權提出自己的調解方案，同對方當事人交換意見；當事人也有權請求承辦案件的法官提出調解方案，供各方當事人協商決定；當事人有權決定調解協議的具體內容和文字表述，只要不違法，均應得到尊重。

合法原則在實踐中則表現為調解程序和調解協議內容的合法性。程序上合法主要是指調解必須在遵循我國《民事訴訟法》所確立的各項基本原則和程序制度的前提下進行。比如當事人在訴訟中所享有的答辯權、申請回避權、向法庭提交證據以及質證的權利、法庭辯論的權利、最后陳述的權利等等都應該得到尊重。協議上上的合法性主要指雙方當事人所達成的調解協議，在內容上只能處分屬于涉案當事人自己的合法權益范圍之內的標的，不得處分屬于案外第三人的權益，不得處分屬于國家或集體所有的權益，更不能進行惡意調解，訴訟欺詐。同時，即使是對案件當事人自己權益的處分，也不能損害到國家利益、社會公共利益或有違社會普遍遵循的公序良俗。

自1991年《民事訴訟法》確立的自愿和合法調解以來，司法實踐中重視調解的呼聲越來越高，最高法院不斷出臺規定、措施，或者領導講話精神，不斷推進法院調解工作。一方面歸功于調解制度本身的優點，另一方面則是建設社會主義和諧社會的需要。

首先，從訴訟本身來說，調解制度在遵守法律和相關司法解釋的前提下，當事人基于自己真實的意思表示，通過討價還價的方式，放棄自己一部分的權利來獲取相對更有利于的自己的利益，由此，不僅促進了訴訟本身的相對公平，同時也實現了法律效果和社會效果的相結合。畢竟就我國當前的法律文化來說，如果單純的要求案件的形式合法而忽視內容的實質合理，則必然加劇公民對法律的不信任，法律規避和法律無用論的盛行。通過調解，當事人基于自己對案件程序選擇和實體支配讓訴訟在自己接受的意愿下結束，更好的實現了定紛止爭，也避免了后續的糾紛處理問題。

其次，從利益的保障來說，調解有利于解決當下案件執行難這一問題，目前，“執行難”問題仍然是困擾人民法院工作的突出問題，也是社會各界關注的焦點問題。形成執行難的原因很多，徹底解決執行難問題是長期的系統的工程，要想使清理執行積案活動取得長久實效，并遏制和杜絕新的執行積案產生，調解不失為一種有效的手段。調解有便于履行的好處。在數額不大的民事糾紛中，法官經常會要求債務人(或義務人)直接把錢拿到法院，雙方當事人在調解書上簽署生效后，法院可以立即將債務人的錢款交給債權人；即時履行的情況下，甚至可以不制作調解書。

最后，從節約司法成本來看，調解有利于促進審判工作。調解能夠提高工作效率，從而推進法院審判工作整體的高效運行。特別是審前調解和簡易程序中的調判結合，可以較大地提高法院的審判工作效率，實行案件的繁簡分流，有利于法院資源的合理分配。同時上訴和申訴的減少更是在總體上提高了法院的工作效率。此外，調解可以在原告的訴訟請求之外一并解決更多的爭議，而不必一一另案處理，也是提高效率及糾紛解決效益的重要方面。快速和低成本的調解和糾紛解決不僅符合法院所追求的公平與效率兩大主題，毫無疑問也符合大多數當事人的利益，因此，只要不以犧牲當事人利益和公平為代價，這一利益追求無可厚非。

毋庸置疑，調解相比于判決有一定的優勢，調解是以當事人為主導的情況下，對案件就糾紛進行裁決的過程，這一過程中，同判決一樣存在利益的緊張關系，但是調解是在自愿合法的基礎之上，在當事人之間的討價還價，介入的中間力量只是過程的主持者和監督者。非黑即白的判決有時反倒加劇了雙方的對立和沖突，案件的解決并不一定意味著糾紛在社會和心理的意義上也得到了真正解決。而調解則能最大程度的實現心理和社會糾紛的有效解決，調解不必總是糾纏于過去，雙方當事人完全可以面向未來尋求解決糾紛的辦法。并且調解的保密性較強，而調解費用相對低廉。

劉繼忠(1993—)，男，漢族，河南安陽人，西北政法大學行政法學院行政法與行政訴訟法專業，研究方向：行政法與行政訴訟法。

D925.04

A

1672-5832(2017)07-0189-01