笛卡爾式的反思
——《第一哲學沉思錄》

吳 靜

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

?

笛卡爾式的反思
——《第一哲學沉思錄》

吳 靜

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

馬克思說，“任何真正的哲學總是其所處時代的精華”，這一命題不僅說明了馬克思主義所特指的意義，同時深刻的揭示了任何一種思想和理論與其所處時代的深刻聯系。而要了解某種思想和理論，我們總離不開構成這種理論體系和擁有這種想法的個人。因此，要了解笛卡爾的思想，我們必須對其所處的時代有一定的了解。

笛卡爾作為歐洲近代哲學的創始人，其所處的時代是關鍵的。十七世紀的西歐正處于封建社會制度開始崩潰，而新興的資本主義社會制度正在萌芽的時代，而近代科學也在逐步興起，天啟神學已經解釋不了自然科學的成果，壟斷整個中世紀的思想經院哲學已經成為令人厭倦的東西。雖然，那時候的歐洲還處于封建統治，經院哲學依然控制著哲學思想，但是自然科學已經初步掙脫了宗教的束縛，開始構造出簡單的機器，從而進一步摧毀經院哲學和中世紀的統治，謀求資本主義進一步發展。

經濟和自然科學的發展集中的影響著人與自然的關系。在中世紀生產力落后的情況下，宗教神學統治著人們的思想，人們認為自然界、物質世界、可感世界是惡的根源。并將人以靈魂和肉體分為精神世界和物質世界，兩個世界善惡有別，人們應該禁錮自己的肉體感受和欲望。但到了笛卡爾之后的近代，隨著生產力和經濟的發展，人們對自然的認識逐漸加深，開始利用并企圖征服自然，這時候人與自然的關系人的靈魂和肉體，從有差別變成了對立。究其根源，還是為了謀求資本主義發展，自然不再是人們畏懼或者厭惡的對象，而是認識和征服的對象。與這一切新興事物的發展相關的是，人們開始尋求符合資本主義發展的意識相態和道德標準以及責任。

在西方哲學學術史上，笛卡爾不僅是作為歐洲近代哲學史創始人出現的，同時他是作為與培根、霍布斯、洛克、巴克萊、休謨為代表的英國經驗主義相對的，與斯賓諾莎、萊布尼茨為代表的大陸理性主義為伍的一位哲學家出現的，他們就關于認識的問題形成這兩大流派。這兩個學派始終相互對立、相互影響，并就認識問題展開了論戰，《第一哲學沉思錄》就是被認為打開雙方論戰的第一把鑰匙。這本書在整個哲學史直至現代西方哲學的意義是深遠的。

在《第一哲學沉思錄》笛卡爾系統的論述了他用以構造自己哲學理論的邏輯結構。從思想脈絡上看：他從普遍懷疑開始，并借普遍懷疑的方法，得到他認為無可懷疑的第一原理，即“我思故我在”；進而，從“我”心中有一個最圓滿的存在的觀念推出上帝必然存在；最后，又從上帝真實無欺，給我們的認識能力不會欺騙我們，推出我們清楚理會到的客觀世界或物質實體必然存在。

懷疑，是笛卡爾哲學的開始，這涉及懷疑的內容、方式、目的和意義。在笛卡爾的思想中哪些是可以懷疑的？他在開篇就說的很清楚：自他出生那天開始一切信以為真的見解。為什么呢，因為他認為它們并非確定不疑，而要建立可靠的科學基礎，就必須對這些哪怕擁有一絲不確定的常識或者見解作出這樣的清算。懷疑什么呢？我認為結合笛卡爾所處的背景和曾經有過教會學習的經歷來看，他指的是經驗哲學所帶給他的熏陶，也就是他歷來信以為真的見解。另外根據原文，他對夢里夢外人們意識的對比，可以看出，他懷疑感性認識，他認為感官是會騙人的，而我們總是通過感覺得到認識，那么這種認識是必須值得懷疑的。至于笛卡爾關于懷疑的方式和目的、意義這就必須結合其之后的幾個沉思。在笛卡爾的整個著作中，我們不難發現他是極力肯定理性認識的，在他確定哪些是懷疑的內容的同時，認為像算學和幾何學時不可以懷疑的，因為它們是由理性之光得來，十分清楚和分明。再看其真理的標準，他認為是清楚明白的觀念，就是說只有清楚明白的觀念才是可靠的，而回到他懷疑的理由，不正是為了建立清楚明白的科學基礎嗎？由此看出，笛卡爾所謂的懷疑是要經過理性的批判，建立可靠的觀念。然而，這只是一個懷疑的一個標準和小部分目標，笛卡爾更重要的目標是要建立其自己的哲學體系，譬如:在他后幾個沉思，他先是確立了我思故我在的原則，也就是確定了精神實體的尋在，又確定了上帝，最后還有物質實體的存在。

另外，笛卡爾所謂的懷疑并非是否定，懷疑不確定的常識，不等于否定其真實性，而是給其以理性的考察而達到清晰明白無可懷疑的認識。盡管從其著作懷疑的結果來看，笛卡爾從一開始懷疑的東西在其一系列的論證后被確定了下來，這似乎很造作，但這種懷疑構成笛卡爾哲學的特色，我認為它的意義是超過了僅僅在笛卡爾哲學內部的意義。

我們再看看，笛卡爾我思故我在這一著名的命題。因為翻譯的問題，學者對這個命題總是充滿了爭議。也不乏有學者直接因此給笛卡爾以唯心主義這樣的標簽而加以批判。俞宣孟在《本體論研究》一書表示，這一命題在證明上帝存在之前應是這樣的：我思故我是，我是表示我是一個思維的東西。而在證明上帝存在證明之后應該是：我思故我在，這里的我在是作為一種具有廣延的肉身的存在。因為在笛卡爾思想中，精神的本質屬性在于思想，而思想是沒有廣延的存在，廣延是物質實體的根本屬性，兩者之間不會相互作用。趙敦華認為，我思故我在，這一命題：我思是思想活動，一切意識活動，但沒有內容的純粹活動。故事表示本質和實體之間的必然聯系。從兩位學者的解釋和笛卡爾原著的結構來看，我認為這一命題無論是以思想確定存在，還是其他的解釋，我認為他的目的在于強調我思的重要性，即笛卡爾的批判性懷疑和反思性的沉思，審查思想的內容，審查思想這一活動本身。

吳靜(1992—)，女，漢族，陜西延安人，哲學碩士，西北政法大學馬克思主義哲學專業。

G112

A

1672-5832(2017)07-0006-01