多一種方法認識人物
——分析《蘇武傳》中的蘇武形象

張新梅

多一種方法認識人物
——分析《蘇武傳》中的蘇武形象

張新梅

人教版必修四教材中的《蘇武傳》節選自《漢書·李廣蘇建傳》，“蘇武牧羊”“蘇武留胡節不辱”等說法一直廣泛流傳于民間，蘇武以其氣節和忠義而光耀千古。但是在時代思潮的沖擊下，很多青年學生對這個人物形象充滿疑惑，本文希望以案例形式探討如何分析蘇武的形象。

《蘇武傳》 蘇武的人物形象 人物比較分析

下課鈴響，我走出教室，結束了文言長文《蘇武傳》，心里正覺得輕松。身后卻有一個聲音叫住了我，學生小王頗有些困惑地向我提出一個問題：如何評價蘇武？

剛才在課堂上，學生們分組討論發言，觀點基本一致：認為蘇武有民族氣節和忠義精神。出使異邦，他擔心匈奴內亂牽連自己而使國家受辱，寧愿引佩刀自殺來避免國家受辱；面對衛律的威逼利誘，他不為所動，痛斥對方；面對李陵的動之以情，他意志堅定，大義凜然。蘇武真正稱得上“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，饑寒壓不倒，私情無所動”。班固評價他：“使于四方，不辱君命，蘇武有之矣。”19年后，當蘇武重回故土，百姓們用傾城出動、夾道迎接的方式表達對他的敬仰。蘇武的氣節和忠義空前絕后、光耀千古。

對這個大家基本一致的觀點提出疑問，他的疑惑來自李陵勸降蘇武時所說的話：“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數十家，安危不可知。”由此可見，當時的漢武帝十分昏庸，既然如此，蘇武的選擇是否正確？此外，課后所附的李陵《答蘇武書》中提到“聞子之歸，賜不過二百萬，位不過典屬國，無尺土之封，加子之勤。而妨功害能之臣，盡為萬戶侯；親戚貪佞之類，悉為廊廟宰。”可見，連匈奴人都十分敬重的蘇武，在回到漢朝之后，卻并沒有得到漢武帝應有的尊重。對于這樣的帝王，付出自己的忠誠，蘇武的忠心是不是“愚忠”？

我沉吟片刻，反問他：“課文中有好幾個人物形象：張勝、衛律、李陵和蘇武，他們都曾經面臨著是否投降的抉擇，如果不贊成蘇武的選擇，你贊成誰的選擇？”

作為蘇武使團的副使，張勝愚蠢地參與到匈奴的內亂中，對于虞常所提出的“吾母與弟在漢，幸蒙其（漢天子）賞賜”的不合理要求竟然擅自應允！虞常等人謀反失敗后，張勝接受審判，然而他立即投降，膽小懦弱，毫無節操可言。

衛律本是長水胡人，生長于漢，曾任漢使出使匈奴，后因事株連，畏罪逃亡，投降匈奴，封為丁靈王，成為單于的親信。他在勸降蘇武時說：“律前負漢歸匈奴，幸蒙大恩，賜號稱王；擁眾數萬，馬畜彌山，富貴如此！”透過書本，我們仿佛能看到他的洋洋得意，對于自己的投降行徑，他不以為恥，反以為榮！

李陵是三個投降者中唯一令人同情的。他出身將門，以少擊眾，孤軍深入，兵敗而被迫投降。他對蘇武說：“子卿不欲降，何以過陵。”司馬遷認為：“（陵）身雖陷敗，然其所摧亦足暴于天下，彼之不死，宜欲得當以報漢也。”（《漢書·李廣蘇建傳》）李陵雖然和衛律同是前去勸降，但性質不同：衛律的手段是威逼利誘，李陵卻是以情動人；衛律主動勸降，李陵是受單于派遣。

根據這些分析，我猜小王同學會選擇成為李陵——既不是一個徹底的投降者，又沒有“愚忠”。果然，他認同李陵的選擇。他還補充了一點：李陵在戰場上和敵人奮力廝殺，漢武帝卻將他的母親關押在保宮中作為人質，這樣的皇帝不值得效忠，應該投降。

“你覺得李陵對自己的選擇滿意嗎？”我追問了一句。

從文中來看，答案是否定的。李陵勸降蘇武時曾經有過這樣的話：“陵始降時，忽忽如狂，自痛負漢。”當蘇武堅定地表示決不投降之后，他感慨道：“嗟乎，義士！陵與衛律之罪，上通于天！”可見，李陵對于自己投降的選擇并不滿意，知道自己是有罪的。他背叛了國家，其實也背叛了自己的內心，因此，他無法獲得內心的平靜，物質上極為豐富，精神上卻是一片荒涼。他稱呼蘇武為“義士”時，內心一定滿是欽佩；他“泣下沾襟，與武決去”時，內心想必滿是悔恨。

可見，蘇武的人生選擇更符合我們道德上的標準，只是有的人不敢選，有的人不愿選，還有的人選了不能堅持。蘇武做到了，雖然沒有得到漢武帝的大力獎賞，但是得到了當時百姓的愛戴和后世的贊賞，尤其是得到了自己內心的平靜，這個選擇是值得的。

文中幾個次要人物的表現也能看出蘇武選擇的正確性：鼠目寸光、貪婪算計的虞常反襯出蘇武的高尚；身份低微的假吏常惠在蘇武拔劍自刎時流出的眼淚，則烘托了蘇武的氣節。

單獨看蘇武的選擇，似乎有些難以理解，把他和其他人物的行為放到一起比較，也許就能夠理解他了。

那么，蘇武的選擇是不是“愚忠”？蘇武說過：“臣事君，猶子事父也；子為父死，亡所恨。”這話有些絕對，似乎哪怕君主昏庸，也愿意為他而死。但是蘇武也說過：“見犯乃死，重負國！”“屈節辱命，雖生，何面目以歸漢！”他擔心負國，擔心負漢。在蘇武心中，國家、民族和君王是一體的，效忠君王就是效忠國家和民族。今天的人，比較容易理解君王和國家的區別，但以此為標準以此來要求那個時代的官員不能“愚忠”，就顯得有些要求過高了。人總是打上時代的烙印，不能脫離時代去分析和認識人物，

一番探討之后，小王滿意地回教室去了，我卻陷入思考：看來課堂上的關于蘇武形象的討論還不夠徹底，還需要讓學生認識到要把人物放到人群和時代中加以分析。我們常說要“知人論世”，但看來要讓那些十幾歲的學生真正設身處地地思考特定時代、特定情境中的人物的選擇，絕非易事。

安徽省合肥市第八中學）

張新梅（1980-），女，漢族，安徽合肥人，本科，中學一級，研究方向：漢語言文學教育。