安東尼吉登斯《現代性的后果》淺析

孫忠良

(黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150080)

安東尼吉登斯《現代性的后果》淺析

孫忠良

(黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150080)

自工業時代發展到一定程度之后，現代性問題也開始逐漸進入人們的視野。而在進行現代性研究的諸多學派和思想家中，安東尼·吉登斯關于現代性的著述見解獨到。現代性是什么，后現代是否已經降臨，現代性的組織形式是什么，以及其帶給人類怎樣的后果？在吉登斯的這本著作《現代性后果中》，作者集中回答了這幾個問題。這本著作與吉登斯的其它著作相較，也許并不卷帙浩繁，但也為整個英國乃至于全世界關于現代性的研究，打下了近五十年的基調。

現代性;安東尼·吉登斯;脫域與信任

1 關于現代性

相較于其他研究人類社會的斷代性詞匯，現代性一詞的正式出場顯得姍姍來遲，而不同領域的思想家們也紛紛提出自己對于現代性一詞的理解與定義，吉登斯在其著作《現代性的后果》中這樣寫道：“何為現代性，首先，我們不妨大致簡要地說：現代性指社會生活模式或組織模式，大約十七世紀出現在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內產生著影響。”吉登斯并沒有從生產方式的維度給出自己對于現代性一詞的定義，而是將現代性定義于人的生活模式或者組織模式，也就是說，吉登斯對于現代性的看法是微觀的，是日常的，他又提到，后現代性概念是人類擺脫宏大敘事之后才提出的一個新觀點，而宏大敘事是指人類所擁有的過去已經被確定，所憧憬的未來已經被預見的一種狀況。吉登斯認為，現代學者包括后現代學者，并沒有認識到自己所處的時代，這是因為現代性所引起的問題早已經超越了我們可以控制的范圍。而我們所處的時代是一個現代性后果最為嚴重的時代。吉登斯判斷人類有無進入新時代的標準是“斷裂”，斷裂發生在人類社會發展的任何一個階段，并不是現代工業社會才擁有的產物，而這種錯覺根源于社會進化論的影響，這也是作者以現代性的后果作為本書標題的原因，“而正是在進入這樣一個階段，在其中現代性的后果比以前任何一個時期都更加劇烈化更加普遍化了。”我們不可否認的是，在我們的時代，現代性的惡果已經成為不可避免的餌食，從都市生活的孤獨感到人主體性的喪失，都與現代性的彌漫有關，吉登斯的思想是微觀的，他反對現代性所造就的宏大敘事，在作者看來，現代性是多維的，作者在這里提出了全書最重要的第二個概念脫域，在作者看來，資本主義時代相對于前一時代的最主要特征，就是人們對于信任的盲目。

在現代和后現代的劃分上，現代學者普遍持有兩種迥異的觀點，一種觀點認為，我們今天依然生活在現代社會中，后現代只不過是現代性的極端表現，抑或是現代性的另一張面孔，現代社會將或遲或晚地陷入前現代社會一樣的循環往復之中。而另一種觀點則認為，現代性早已經隨著時代的變遷而終結，后現代時代已經出現在人類社會中。顯然，吉登斯所持的觀點是前一種。

2 脫域與信任機制

吉登斯認為：“所謂脫域，我指的是社會關系從彼此互動的地域性關聯中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯中脫離出來。”也就是說，在前現代社會，人們所依靠的“在場”要素已經不是必要的了，也就是說，即使人處于一種缺場的狀態，他們的生活也可以憑借著現代社會的技術手段而形成聯動的整體，人類在某種意義上擺脫了時空的限制，作者認為，“時——空”分離及其標準化了的“虛化”的尺度的形成，鑿通了社會活動與其“嵌入”到在場情境的特殊性之間的關節點。被脫域了的制度極大地擴展了時空延伸的范圍，并且，為了做到這一點，這些制度還依賴于時間和空間的相互協調。”也就是說，在作者看來，時空的連接無疑是脫域這一過程的初始條件。不得不說，時空的連接為資本主義在全球的發展提供了不可替代的便利，我們今天打開電腦，很輕松的就能得知地球另一端發生的大事小情，跨國購物，觀看NBA比賽，然而資本也會通過這種便利的條件進一步的發展壯大，資本家亦可以通過先進的信息網絡，找到新的商機。作者還區分了兩種內在于現代制度中的脫域機制，第一種為貨幣，第二種為專家系統。“貨幣以一種延緩的方式，在產品不可能直接交換的情況下將債權和債務連接起來。我們可以說，貨幣是支拖時間，因此也是將交易從具體的交換環境中抽脫出來的手段。更準確地說，根據較早引入的術語，貨幣是時—空延伸的工具，它使得時間在空間中分隔開來的商人之間的交易成為現實。”貨幣并不是現代社會才產生的產物，但是只有在現代資本主義社會，它才大范圍的作為時空連接的工具而存在。吉登斯所說的第二個脫域機制是專家系統。“與象征標志一樣，專家系統也是一種脫域機制，因為它把社會關系從具體情境中直接分離出來。”人的精力畢竟有限，不可能在一生中窮盡所有的知識，而隨著現代科學的發展，越來越多詳細的學科被創立，龐雜的知識不是普通人可以全部掌握的，我們唯有信任專家系統所提供的佐證。吉登斯在這里透露出的是一種對于專家系統的懷疑，這與許多現代思想家的思想不謀而合，比如法蘭克福學派就認為文化工業本身包含著大量的心理學和藝術的包裝。而利奧塔也在《后現代狀況》一書中提出了“后設”理論，也就是說，如果我們所接觸的專家系統被政治和資本所操縱，那么我們所喪失的是自主的分辨能力，因為我們不可能有時間和精力去判斷所接觸知識的公允性。但吉登斯與這兩位哲學家所不同的地方在于，而專家系統和貨幣系統是在信任機制下共同生效的，在這里，吉登斯引用了盧曼的觀點：“這樣，一個不考慮其他可能性的人所懷有的是信心，而那意識到種種可能性又力圖避開風險的人所懷有的則是信任。在懷有信任的狀態下，一個人對失望的反應是責備他人，而在懷有信任的情況下，他或她會承擔部分責任，并且懊惱自己怎么會這樣輕信某人或某事。信任和信心之間的區別取決于一個自己以前的行為是否會影響到挫折的可能性，因此，取決于風險與危險之間的相互區別。”吉登斯為信任出了十個要素，他認為，信任是與時空缺場相關的，人們信任事物只是單純的缺乏完整的信息。人先對某種體系產生信賴，信任是由信賴派生出來的，這就解釋了為什么我們信任專家體系的原因，我們固然不可能去懷疑那些證明了水會在零度結冰的科學家們會為了一些目的而欺騙我們，我們所信任的是我們科學社會發展出的堅固體系。而正是時—空缺場現象的存在使得這種體系出現了裂縫，我們無法去證明自己所見所聽所聞的信息的真實性，而為這些虛假信息買單的只有我們自身。

3 資本主義時代的現代性

我們可以清晰的看到，在現代社會，所有人的生活已經被卷入了巨大的體系之中，這個巨大的漩渦會怎樣發展，以及是否會失控，都是當代思想家所思考的一個主體。吉登斯與主流后現代思想的想法不同，他認為后現代只是現代性的反思，并且只限定其在文學、繪畫、造型、藝術以及建筑等領域的功用。即使我們掌握了關于社會制度的確切知識，這種影響也是潛移默化的，后現代就是這種變化的微光。

而在對于現代性的制度維度分析中，作者還分析了資本主義社會的四個維度，分別為資本主義、工業主義、監督及其和對暴力工具的控制。我們可以清晰的分辨出這也是大多數現代思想家和后現代思想家所批判的主題。在吉登斯看來，資本主義的維度正是現代性所構建成的，并且已經有了失控的趨勢。“資本主義社會時一個有著大量特殊制度特征的體系。首先，它的經濟秩序中包含著上面提到過的那些特征。資本主義企業強烈的競爭與擴張本質意味著技術創新總是持續的和普遍的。第二，這種經濟與其他社會領域(特別是政治制度)全然不同，或者說是彼此“隔離”的。由于經濟領域內總是保持著高度的技術創新，經濟關系極大地支配著其他制度。第三，政治與經濟(采取各種變化形式)的“隔離”是建立在生產方式中私人財產重要性的基礎智障的(這里的私有財產并不一定專制屬于個人的企業，而是更廣義的資本私人所有)。資本的所有權直接與階級體系中的“無產”現象即雇傭勞動的商品化有關。第四，國家的主權受制于對資本積累的依賴，而國家還遠遠不能控制資本的積累。”也就是說，在資本主義社會中，資本已經產生了自我擴張的能力，相對而言，國家權力則悄然退居幕后，而對于我們一個正在發展的社會主義國家而言，政權對資本的掌控是避免我們沉溺于現代性的一個途徑和手段。

[1] 安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].譯林出版社,2000年5月第1版.

[2] 衣俊卿.現代性的維度.黑龍江大學出版社.2011年5月第一版

[3] 戴維·弗里斯比.現代性的碎片.商務印書館.2003年12月第二版

[4] 陳嘉明.現代性與后現代性.人民出版社.2001年12月第一版

C911

A

1672-5832(2017)10-0061-02

孫忠良(1990—)，男，漢族，黑龍江大學文化哲學研究生，方向：西方哲學基礎理論。