昆廷·斯金納“歷史語境主義”方法論評述

吳思思

(天津師范大學 天津 300387)

昆廷·斯金納“歷史語境主義”方法論評述

吳思思

(天津師范大學 天津 300387)

在20世紀思想史研究中,劍橋學派從方法論的角度掀起了破舊立新的浪潮,獲得了很大的關注。斯金納是劍橋學派的代表人物之一，突破傳統方法論的限制，提出了“歷史語境主義”研究方法。這種研究方法強調文本的社會語境和思想語境的重要性，認為思想史的研究重點在于發現作者的意涵和意圖。“歷史語境主義”的研究方法是對思想史研究的一個重大突破，但同時存在著相對主義、否定“永恒智慧”的問題。

歷史語境主義;斯金納;方法論

1 “歷史語境主義”方法論的內涵

斯金納斯金納主張歷史的進路，認為文本研究應該是跨文本的和跨語境的，這種研究方法被稱為“歷史語境主義”：就是將研究對象即某個思想家的文本和言論，還原到當初賴以產生的、具體的社會語境之中, 考察文本與政治語境和思想語境中的關系, 進而發現它們是如何延續、挑戰或者顛覆傳統的政治話語的, 這樣將有助于復原文本在思想史上的歷史地位,達到對文本的歷史的理解。①

首先，斯金納認為傳統的哲學進路方法存在弊端，無法真實的還原歷史，主張思想史研究中歷史學家應努力在他們的才智允許的限度內盡可能嚴肅的就過去進行寫作。歷史學家的職責定然會要做一個記錄天使，而非一個動輒處人的極刑法官，他們的任務是要克制任何熱情或憤怒，讓讀者作出自己的判斷。②其次，“歷史語境主義”注重思想語境和社會語境，強調文本中著者意涵和意圖的重要性：第一，明白作者所說的意涵；第二，把握作者言說的“意欲效應”(intended force)，“也就是說，我們不僅要了解人們的言說(saying)，而且要知道他們在言說時的行為(doing)。③由此他認為不存在永恒的問題和永恒的智慧，任何文本都是針對其具體時代的反映。想要正確的詮釋本文和了解作者的意涵和意圖，就不能僅對文本進行研究，更重要的是要明確其社會語境。例如，在研究西塞羅的思想時，我們就需要注意當時羅馬共和國的亂象和危機。同時斯金納的強調思想語境的重要性，認為政治概念和政治術語會發生變化，思想演進會發生斷裂。我們只有將文本放置于當時的思想語境中，了解當時的政治語匯，明確其歷史背景，才能突破種種的限制恢復文本的“歷史身份”。

2 “歷史語境主義”方法對“公民自由”的研究

這里我們以斯金納對英國“公民自由”概念的研究為內容，了解他是如何運用“歷史語境主義”的。17世紀英國反對派對王權進行了攻擊，公民自由成為批判王權的重要利器，促使了對公民自由研究的興起。17世紀的保守派認為公民自由是國王授予臣民的特權。如約翰·考維在其法律詞典中認為，“自由”是指“依據授予或者法令而擁有的一項特權，特有著借以享受普通公民所沒有的利益和好處。”④而反對派從中世紀對“自由”這一概念的解釋入手，認為“如果公民聯合體中的每個人不是被奴役的就是自由的，那么一個公民或自由民就必定不受其他人的支配，而是能夠根據自己的權利采取行動的自權人。”⑤而后霍布斯再次對反對君主的“自由”進行反駁，認為自由是不受外界的阻礙的，與公民獨立無關，人們對國家權威的畏懼并不是不自由，因為這不會帶來外界對人們的行為的阻礙。19世紀格林又對公民自由這一概念提出了不同含義，認為前兩者對公民自由的看法雖然不同，但都主張消極自由，真正的公民自由應是“積極自由”，追求人的自由發展，而不是免于干涉。積極自由使人們對國家的質疑得以消減，福利國家興起。但20世紀后期，福利國家的危機使人們有對積極自由產生懷疑，霍布斯主張的消極自由再次興起。

由此我們可以看出，斯金納在研究的過程中，既考察了概念發展的社會語境，又明確了其思想語境，清楚的闡述了“公民自由”在不同時期、不同派別、不同作者之間概念差別，以及概念后的意圖，使我們真正了解作者概念意涵和意圖。例如，霍布斯說沒有外部障礙的存在，公民就是自由的，這是他的意涵，而他的意圖是通過“公民自由”證明利維坦國家的合理性，國家權威的重要性。

3 對“歷史語境主義”方法論的評述

“歷史語境主義”作為一種 “新方法論”，其獨到之處確實值得我們研究和學習，但是我們也應看到其中的不足。斯金納反對永恒智慧的題存在，認為“試圖從思想史中找到解決我們眼下問題的途徑，不僅是一種方法論謬誤，而且在某種程度是一種道德錯誤”⑥。這是一種相對主義的觀念，容易造成人們對于真理和價值的忽視。我們不禁要問既然不存在永恒問題，過去對現在沒有借鑒意義，只有具體問題的具體分析，那么過去的價值究竟是什么？研究思想史的價值又是什么？此外，斯金納認為思想史研究中要盡量的做一個歷史的“記錄天使”，但我們很難發現哲學進路與歷史進路的界限終究在哪。人們在作出假設的時候往往存在潛在的預先判斷，很難做到中立，人雖然有理性但卻很難完全的掌控自己的情緒。最重要的是我們究竟如何判斷我們得到價值來自于動機還是記錄過程？那種才是真正的價值？由于不存在“永恒的智慧”，我認為那么這種標準也是不存在的。

注釋：

① 王芳．昆廷·斯金納的“歷史語境主義”探討[J]．歷史教學問題，2008(5)．

② 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲著，彭剛譯．新史學：自白與對話[M]．北京：北京大學出版社，2005：286

③ 昆廷·斯金納著，任軍鋒譯．觀念史中的意涵與理解．第 127 頁．

④ 昆廷·斯金納：國家和公民自由，昆廷·斯金納著，鄭紅譯 劉訓校，載《中西政治文化論叢》，第4輯，天津人民出版社，2004：12

⑤ 昆廷·斯金納：國家和公民自由，昆廷·斯金納著，鄭紅譯 劉訓練校，載《中西政治文化論叢》，第4輯，天津人民出版社，2004：13

⑥ 昆廷·斯金納著，任軍鋒譯．觀念史中的意涵與理解．第135頁.

[1] 孔新峰．“語境”中的“語境主義”：昆廷·斯金納政治思想史研究發微[J]．政治思想史，2010，1(1)：32-55

[2] 王新明．方法論之爭：思想史研究中的“斯金納革命”[J]．佳木斯大學社會科學學報，2015，33(3)：50-67

[3] 王芳．昆廷·斯金納的“歷史語境主義”探討[J]．歷史教學問題，2008(5)：67-70

[4] 羅雪飛．從哲學中拯救歷史——論昆廷·斯金納的歷史語境主義[J]．云南社會科學，2015，03：41-47.

[5] 列奧·施特勞斯．迫害寫作藝術[M]．北京：華夏出版社，2012．

[6] 丁耕．思想史研究(第一輯)[M]．上海：上海人民出版社，2006.

[7] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲著，彭剛譯．新史學：自白與對話[M]．北京：北京大學出版社，2005．

[8] 昆廷·斯金納著，任軍鋒譯．觀念史中的意涵與理解．

[9] 昆廷·斯金納：國家和公民自由，昆廷·斯金納著，鄭紅譯 劉訓練校，載《中西政治文化論叢》，第4輯，天津人民出版社，2004：11-27

G115

A

1672-5832(2017)10-0009-01

吳思思，女，漢族，黑龍江人，碩士研究生在讀，天津師范大學，研究方向：政治學理論。