快遞救命藥送錯地，誰之過

10月6日，杭州的王先生接到老家四川閬中的電話，說親戚因腦干出血、高血壓病在醫院搶救，急需藥品“申捷針”。10月9日，王先生花3200多元買了10支“申捷針”，考慮到是救命藥，當天下午他就選擇了某品牌快遞把藥品送回老家。接單的快遞員承諾4天以內可以送達。快遞送出后，王先生每天都要看一下藥物運到哪里了，到了10月12號，王先生卻發現藥品運到了昆明集散中心，便多次催促快遞公司，直到14號，快件才被送到四川南充的集散中心。快遞公司承認是由于分揀員工作失誤，造成藥物被發往昆明，耽誤了時間。10 月 15 日，媒體報道稱王先生的親戚在藥物到達的前一天10月13日就被醫院宣布腦死亡，事后當事快遞公司回應稱病人仍然在接受治療，不存在因為上述藥品延誤導致身故。

此事引起了網友熱議，如果藥物郵寄過程中不能及時送達，耽誤了病人的治療甚至造成其死亡，快遞員、快遞公司等當事主體是否應當承擔法律責任？我國的法律法規對快遞藥品又有哪些規定？

如果病人去世，快遞公司到底賠哪些錢

藥品的批量配送有明確的規定，既要求配送公司具備一定的資質，又對配送條件進行了嚴格限制。但個人寄送藥品卻沒有相關規定，假如這次快遞沒有出現投錯地方等差錯，說不定可成為這方面的一個成功例子。王先生所寄送的藥物，是一種叫“申捷針”的藥物。經查詢，“申捷針”全名：單唾液酸四己糖神經節苷脂鈉注射液。該藥物主要用于治療血管性或外傷性中樞神經系統損傷、帕金森氏病。該藥物通過一系列的藥理作用，促進受損神經的修復及再生，加快神經功能恢復的速度，加大恢復的程度。及早用藥，足量用藥效果更好。

由于分揀員工作失誤，造成藥物送達時間延誤。因此，王先生可以從快遞公司延誤快遞送達上要求賠償，求償數額可以參照《快遞服務行業標準》。同城快遞服務時限不得超過24小時，國內異地快遞不得超過72小時。當快件出現延誤時，消費者可以視為快件丟失，要求賠償，信件丟失按服務費2倍賠償，包裹原則上按照保價實價賠償，沒有買保價的包裹將按照具體服務資費的5倍進行賠償。

運錯藥算過失致人死亡嗎

病人去世和快遞延誤上肯定存在一定的因果關系，可是否存在刑法上的因果關系，并不那么顯而易見。我們只要再多考慮一下：病人搶救，是否一定需要這種藥？這種藥對于病人的救治究竟有多大的影響？為什么該病人家屬不通過其他途徑購買？藥品沒有及時寄到為何病人不及時轉院治療？對于救命藥，當初為什么沒有選擇親自護送過去，或同時寄兩個快遞，以防萬一？

刑法因果關系，決定了某一危害結果是否可以在客觀上歸責于行為人的行為。快遞延誤行為單獨存在，并不能導致結果發生，在病人身體情況、醫院救治措施等合力才導致結果發生的情形。其中，病人最終死亡的原因是什么？何種原因占據主要作用？這些因素都要調查清楚。快遞公司承擔病人死亡賠償責任的前提是，需要證明由于其的過錯對病人的死亡產生了直接的作用。一般來說病人搶救無效存在著多方面的原因，藥品未能及時送達并不是單一因素，也不是直接因果關系，相應的證明是比較難的，快遞公司是否愿意基于人道主義承擔一些責任，也取決于快遞公司。收件方若要提出賠償是需要拿出相應的證據作為支撐的。

承諾四天送到的快遞員要負責任嗎

快遞員的承諾是基于其工作身份做出的，承諾下是由快遞公司來背書的。因此，快遞員向王先生承諾4天內送達，而實際上因為快遞公司其他員工的工作失誤，將藥品錯誤寄到昆明導致病人無法及時得到救治，其行為屬于快遞公司違約，該快遞員不承擔責任。

根據《合同法》第二百九十條規定：承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。本案中快遞員承諾在4日內寄到，然而卻出現了工作失誤，將其寄到了昆明，導致藥品在合理期間內無法送達，快遞公司違約。根據該法規定，賠償額由雙方約定，一般情況下，快遞公司對于貨物延遲到達的情況一般都有規定，可視為雙方存在約定，可按照該規定賠償。

另外，消費者維權最主要的手段還是要保留好證據，若快遞物流公司承諾或者在合同中約定送達期限的，一旦違約，可向其索賠。快遞送貨上門時，須當場核對物品后再簽字。不要因為快遞人員稱業務繁忙就疏于驗貨，也不要圖方便、怕麻煩，忽略這些問題，導致上當受騙或維權困難。如果發現物品有破損、缺失現象，應當場要求快遞員提供物品不符、損壞或丟失的證明。

如何看待悲劇發生的責任問題

對于藥品不能及時送達導致病人死亡的事例，誰的責任更大？網友們議論紛紛。有網友認為，快遞公司應該承擔主要責任。如果不是快遞公司分揀出錯，病人可能已經搶救回來了。不過也有不少網友認為過分相信快遞的寄件方責任更大，既然是救命藥就應該親自運送，而不是用快遞這么草率。那為了悲劇不再重演，所有人應該從中汲取哪些經驗？

第一，對于專業的快遞公司來講，忙與快是常態，盡量避免和杜絕出錯是行業屬性所決定的。快遞業之所以令人信賴，甚至于“依賴”，正是源自“又準又快”。普通商品誤投或遲投，影響的只是效率問題，但藥品誤投或遲投，影響的卻是健康與生命。假如快遞公司有心吃下這塊市場蛋糕，就要針對藥品投遞專門制定規則。本案發生后，希望能引起有關監管部門重視，加快推進《快遞暫行條例》的實施，以期促進快遞業健康成長與發展。

第二，如果藥物推遲送達，導致病人離世的確很讓人同情，但拋卻情感因素，理性地說，是不是藥品準時送到了，人就能保住，恐怕不能這樣假設。按常理說，因腦干出血在醫院搶救，且病情危急，如果真有什么救命藥，本地哪怕沒有，也該通過醫療系統緊急調撥才對。快遞公司收的只是快遞費，擔不了救命的責任。快遞公司分揀錯誤是有責任，但不應該被無限放大或者苛求。

第三，快遞能否送藥和如何送藥，儼然已成一道現實命題。藥品不是普通商品，藥品的投遞需要專門通道，不能混同在普通商品當中。因為人命關天，若藥品再次發生誤投或遲投，后果不堪設想。安全快捷的快遞，既需要快遞公司加以探索，更需要法律監督部門根據行業特點和社會發展趨勢，研究出臺相應法律規定，填補這方面的空白。一方面，可以避免出現“救命藥”誤投或藥品發生變質等現象的發生；另一方面，為“互聯網+醫療”量身定制一套關于藥品配送的法律規定，可以早日實現“藥到病除”。（文丨譚雄）endprint