日本俳句漢譯的美的再現

左鳳娟

湘潭大學外國語學院，湖南 湘潭 411105

日本俳句漢譯的美的再現

左鳳娟*

湘潭大學外國語學院，湖南 湘潭 411105

文學是語言的藝術，詩歌是語言藝術中最精粹的結晶。詩歌不同于小說、戲曲等文學樣式，它(抒情詩)沒有故事和人物，給予讀者的唯有語言。被稱為世界上最短的律詩的“俳句”，對世界文學產生過較大的影響。歐美文壇曾出現過俳句雜志《美國俳句》、《俳句》、《西方俳句》等，泰戈爾更聲稱“被俳人營造的意境所折服”。在中國，清末民初開始，就不斷涌現出學習俳句、創作俳句的文化人。羅朝斌創作了上百首俳句，“中國俳翁”葛祖蘭一生更是創作俳句九百余首，周作人大量翻譯日本詩歌，發表了《日本的詩歌》、《日本詩人一茶的詩》等，還介紹了芭蕉、一茶、子規、碧梧桐等人的俳句。當我們把俳句翻譯成漢語時，該如何保留俳句的音韻美、形式美、意境美，是本文所要闡述的問題。本文通過比較分析不同版本的譯文，通過自己的翻譯實踐來探究日本俳句的日中翻譯的方法。

俳句；松尾芭蕉；小林一茶；周作人

一、引言

世界上不乏學者對詩歌翻譯進行研究，流傳著各種翻譯理論和學說。有學者稱詩歌是不可譯的，也有學者則主張詩歌具有可譯性。有名的翻譯家羅曼·雅各布森(Roman Jakobson)致力于詩歌翻譯的符號學研究。他從符號學的概念來研究詩歌翻譯的可能性和不可能性。他認為詩歌翻譯不過詩的移植與再創造。而另一位翻譯大家喬治·穆南(George Mounin)在其代表作《翻譯的理論問題》中，把翻譯提高到了科學的范疇，他認為翻譯是可行的，但有一定的限度，并提出翻譯也要不斷更新。而中國詩人羅洛主張詩歌翻譯應放棄音韻一致的觀點。

俳句作為日本詩的主要形式，被廣泛介紹到世界各國。在中國研究日本詩歌中，研究俳句的是最多的。學者們對于俳句的翻譯也有不同的看法。

下面先闡述對俳句翻譯的先行研究，再比較中日的古典詩歌的異同，最后結合幾個俳句翻譯譯本來分析。

二、俳句翻譯的先行研究

周作人可以看成是中國翻譯俳句的第一人，在他的《日本的詩歌》中可以看出他主張以自由的白話文進行翻譯，這樣的翻譯盡管喪失了原詩的詩形乃至詩意，但也充分調動了白話文豐富的表現力。而錢稻孫則主張以“詩經楚辭”的文言句式翻譯俳句，為俳句翻譯打開了另一扇窗，在他的《日本詩歌選》中得到了充分體現。到70年代后期，國內再一次掀起譯介俳句、和歌的熱潮，許多學者就俳句翻譯問題提出了自己的看法，如林林的《試譯俳句小感》《日本古典俳句選》，提出了白話文與律師結合翻譯等。

對于俳句翻譯字數，主要可分為以下幾種主張。

一是保留原5-7-5的十七字，以沈策、羅興典、葉宗敏、遲軍、陸堅、寧粵為代表。

二是減少字數。有學者認為漢譯日應增加字數，反之則應減少字數。如日本有名的俳人原裕認為原本5-7-5的十七字俳句，翻譯成漢語時用10-14字就足夠了。

三是不拘泥于字數，以內容為中心。

三、中日古典詩歌的特征及比較

(一)中國古典詩的特點

中國古典詩可分為古體詩和近體詩。古體詩是漢詩的一種，與近體詩相對。古體詩受格律沒那么嚴格，而近體詩形式、音韻限制比較多。律詩是漢詩中具代表性的近體詩。中國古詩有以下幾個要素：

第一，句數。古體詩句數不限，而近體詩一般是四句或八句，四句詩叫絕句，八句詩叫律詩，12句以上叫長律。

第二，字數。古體詩一句有四言、五言、六言、七言等諸多形式，而近體詩一般是五言和七言。

第三，押韻。古體詩韻律限制少、換韻現象多，押韻位置不限于偶數句句末，而近體詩一韻到底，偶數句句末押韻，不能換韻。

第四，平仄規則。古體詩有一種特殊的平仄形式，叫三平調，就是最后三個字是平聲。其他還有平仄平的形式，而近體詩則有嚴格的規定，如下：

(1)第二字與第四字平仄不能相同，第二字與第六字平仄必須相同。

(2)第三、四句，第五、六句要分別用對句。

(二)日本俳句的特點

第一，5-7-5的字數規定。

第二，一般都有季節語。

第三，一首俳句必須有表停頓的“切れ”，有18種固定的助詞表停頓，如かな、や、けり等。

(三)中國古典詩與日本俳句的異同

日本的俳句受中國古典詩影響較深：

首先，詩歌意象類似。比如，都用月亮表示思念故鄉的載體，是孤獨的象征，用菊花表示高尚的品格，用大雁表達相思的傳遞，用梅花表示高貴的品格，用柳枝表達離別的不舍。

其次，創造意象的手法相似。都是通過描述瞬間、場景來表達內心的感情，透露出一種靜寂和禪意，同時都會以動顯靜。

然而，詩的形式構造不一樣。漢語簡潔而日語繁冗，因為日語是多音節語，漢語是單音節語，同樣的字數，日語詩歌表達的內容容量比漢語詩歌小得多。

而且，中國古典詩有平仄變化，必須押韻，字數是対整的；而俳句沒有平仄規則，沒有押韻限制，字數是5-7-5.

最后，中國古典詩不用助詞，而俳句必用助詞。

四、俳句漢譯的美的再現

(一)翻譯形式

實際上，從以上的中日詩歌對比來看，對詩歌來說，形式和韻律是非常重要的，如果沒有這些形式和韻律就可能排除在詩歌之外了。但是在翻譯的過程中，任何翻譯理論都會告訴我們一定要遵循原文，這是第一要點。那么，在翻譯俳句的過程中如何取舍？保留原來的5-7-5形式還是用漢語的格律，把原作變為五言詩或七言詩？

先從翻譯大家李芒和林林的俳句翻譯作品來進行比較研究。

李芒翻譯的《赤松唯俳句選集》中有百首俳句，分別采用了六種形式。形式與數量關系如下所示：

翻譯形式3-74-75-55-77-77-5數量61318182718

從以上的表可以清晰地看出7-7的形式運用得最多。

林林翻譯的《日本近代五人俳句選》中《正岡子規俳句選》同樣采用了六種形式，其形式與數量關系如下所示：

翻譯形式3-74-75-55-77-77-5數量23251961

從以上的表同樣可以清晰地看出5-5的形式運用得最多。

綜合以上兩表，可以得出結論：在翻譯俳句時宜用5-5的五言詩或7-7的七言詩形式。

(二)翻譯的韻律

在翻譯俳句的時候，應盡量押韻。因為翻譯出來的譯本最終是要給本國人民看的。讀者是中國人，譯者重視讀者的感受。因而，在把俳句翻譯成漢語時，押韻是應該考慮的。

(三)有彈性

我們剛剛舉例的林林的《日本近代五人俳句選》的《正岡子規俳句選》中也選用了其他形式，如：

7形式：春山燒后露笑容

4-3形式：我去你留 兩個秋

4-5形式：頻頻尋間 積雪深幾許

4-6形式：梅雨時節 看厭山野山色

6-5形式：看護婦打磕睡 醒來拍蒼蠅

7-6形式：徘句檢閱三千首 枕邊柿子兩個

3-3-5形式：紅薔薇 白薔薇 溫潤梅雨水

4-4-3形式：夜涼如水 銀河巖畔 星一顆

4-4-4形式：山茶花啊 落了一朵 落了兩朵

以上的形式用的不是五言詩或七言詩，也許作者林林考慮到這么翻譯更能符合原句的意境，但讀起來總感覺不是詩。確實我們不應過分拘泥于形式，但筆者認為能符合漢語規矩而又不破壞原文意思與意境時，為什么不優先遵從漢語習慣呢？

五、俳句翻譯譯本比較與作者試譯

(一)以「菜の花や」為例

原作：「菜の花や 月は東に 日は西に」(與謝蕪村)

譯文1：清月倚東方，落日西傾霞茫茫，更看菜花黃。(譯者不明)

譯文2：菜花一片黃，東有新月西有夕陽。(林林，譯)

譯文1采用的是5-7-5形式，保留了俳句的字數。也用了押韻——“方”、“黃”。缺點就像林林所指出的有點畫蛇添足。

譯文2用的5-8的形式，詩因有韻腳節奏感較好，但讀上去不像詩。

綜上所述，筆者也試著翻譯了一下：

拙譯1：西邊落日東邊月，星辰輪轉菜花葉

拙譯2：西日東月掛，菜花一片黃

(二)以「古池や」為例

原作：「古池や 蛙飛び込む 水の音」(松尾芭蕉)

所有俳句都有季語，季語是俳句所要表現的季節的代表，這首俳句的季語是“蛙”，“蛙”一般代表春天。這首俳句描述的是春天的一景：春天來了，一只青蛙跳入水池中，芭蕉聽到了青蛙入水的聲音，感到“啊！春回大地，萬物復蘇?！闭故玖舜笞匀唤绲纳S動，暗示了一只青蛙跳入水中，發出聲響后，大自然又恢復了平日的寂靜。

譯文1：古池 青蛙跳進水里的聲音(周作人，譯)

譯文2：古池塘呀 青蛙跳入水聲響(林林，譯)

譯文3：古池塘 青蛙入水 發清響(李芒，譯)

譯文4：幽幽古池畔 蛙入碧水聲如幻(吳川，譯)

譯文5：蛙躍古池內 靜潴傳清響(彭恩華，譯)

譯文6：古池冷落一片寂 忽聞青蛙跳水聲(譯者不明)

譯文7：倉寂古潭邊 不聞鳥雀喧 一蛙穿水入 劃破靜中天(高橋史雄，譯)

譯文8：古池幽且靜 沉沉碧水深 青蛙忽跳入 激蕩是清音(檀可，譯)

譯文9：old pond-frogs jumping in-sound of water(小泉八云，譯)

譯文1翻譯出來不是詩，但算是中國俳句翻譯第一人的初試。

譯文2出現了助詞“呀”，像是在說白話文，與中國古典詩歌中不帶助詞這一規則相違背，讀起來無詩韻。

譯文3、4雖都有押韻，節奏感較強，但用分別用3-4-3及5-7的形式，讀起來詩味不夠濃。

譯文5、6分別用了5-5及7-7的形式，對應了中國古典詩歌的五言詩與七言詩，唯一不足的就是沒有押韻。

譯文7、8是用的五言絕句。從形式來看，譯文8比7要好，因其作品押韻，如：“邊”(bian)、“喧”(xuan)、“天”(tian)。而從內容上看，譯文8卻比7好，因為它較好地保存了原作的意境。

譯文9日英譯文。首先意象變了，從一只青蛙變成了很多青蛙，原來體現禪意的畫面卻被青蛙們的呱呱聲打破，變得非常聒噪。

下面，筆者也試著翻譯一下：

拙譯1：一口池塘古又古，古池青蛙縱水撲，撲通一聲漣漪出。

拙譯2：池塘古又古，咕咚一聲出，出水小腦袋，始知一蟾蜍。

筆者所翻譯的譯文1實際是參照了瓊瑤的《還珠格格》里面的一句小燕子在學堂里作的一首詩：師傅眼睛圓又圓，一拳過去少半邊；大家笑得樂呵呵，皇帝一吭靜悄悄。受這首詩的影響，筆者嘗試最后一個字作為第二句的第一個字，而第二句的最后一個字則作為第三句的第一個字。

筆者所翻譯的譯文2我自認為更勝一籌。實際上中國古典詩中有一種類似于日本川柳詩，在中國叫“打油詩”。川柳詩是一種日本詩歌。它沒有俳句那么嚴格，也沒有季節語的限制，也并不要求必須保留5-7-5的形式。筆者所翻譯的更像是一首打油詩，更詼諧有趣。

六、結語

再難的詩歌翻譯，只要經過再創造，就能實現翻譯。埃茲拉·龐德(Ezra Weston Loomis Pound)就是一個很好的例子。他把中國、日本的詩歌翻譯到了西方，使東方古典詩流入西洋，并對西洋詩的創作產生了深遠的影響。

松浦友久指出：日本詩歌中七五調是最為自然的節奏構造，俳句以5-7-5形式為正調。大量俳句作品中的5音首句由于結尾是切字，其實際內容只有4音，有時用2字就能夠盡傳其意；“七五”音詩聯平均約相當于漢語6字，介乎5字和7字之間，有時用一個5字句也能盡傳其意。據此，有學者認為應根據俳句的內容給出簡潔精練的譯文，而不需要像其他譯案那樣事先規定好一定字數的翻譯模式，為了將其填滿而湊字數，影響了譯文的含蓄。但如果翻譯不考慮譯文的讀者對象——中國人的感受，而只顧日本的俳句的特點來翻譯，恐怕讀者是不會買賬的。也就是說到底是對原作增字數還是減字數，這都不那么重要，重要的是要了解中國這一文化輸入國的文化習慣，在盡可能保留原作的內容的基礎上進行詩歌改造。

[1]王樹藩.“古池”翻譯研究[J].日語學習與研究，1981.

[2][日]佐藤和夫.海を越えた俳句[M].丸善発行所高寧，1991.

[3]梁傳寶.新編日漢翻譯教程[M].上海外語教育出版社，2000.

[4]邱紫華.日本和歌的美學特征[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2004(2).

[5]方萍，羅春霞.中國古詩與日本和歌、徘句的對比研究[J].黃山學院學報，2004，6(5).

[6]李芒.俳句漢俳漢譯[J].日語學習與研究，2006.

[7]謝天振.當代國外翻譯理論導讀[M].南開大學出版社，2008.

[8]劉靜，陳琬檸.日本俳句與中國小詩、漢俳[J].重慶師范大學學報(哲學社會科學版)，2013(2).

左鳳娟(1988-)，女，漢族，湖南湘潭人，湘潭大學外國語學院，碩士研究生在讀，研究方向：日語語言文學。

H

A

1006-0049-(2017)23-0052-02