中國古代的私有財產保護

李競恒

很多人有這樣一種印象，認為英國自古以來有“風能進，雨能進，國王不能進”的良好私權保護制度，而中國自古以來則是“普天之下莫非王土”，《紅樓夢》中皇帝隨便對賈府進行抄家，而著名的“和珅跌倒，嘉慶吃飽”也被很多人津津樂道，用以嘲諷中國古代缺乏私產保護。

清與宋的財產權狀況

不過需要注意的是和珅本人的身份，他是清朝皇帝的奴才，滿洲社會特別重視主奴關系，和珅本人就是清朝皇帝的財產，抄家當然沒什么好說的。至于《紅樓夢》的賈府，其原型曹家本來就是清皇帝的包衣家奴，你本身就是個財產，還談什么“財產權”？實際上，清朝的情況非常特殊，很難代表中國古代社會的常態。

一般來說，常態的中原王朝治理下是尊重民間財產權的。以宋代的一些拆遷為例，熙寧年間保州龐村一帶官方擬擴大水利，但是需要占用一些民田，官方的方案是“優給其直（值）收買”，即用高于市場的價格先從民眾那里買田，再實施工程，民眾不但沒有損失，還賺了一筆，充分尊重了民間的財產權。

又如天圣元年造皇陵，“占故杜彥珪田十八頃，凡估錢七十萬”，宋仁宗下令“特給百萬”，用超過市場價三十萬的價格從民間購買土地。在南宋紹興二十八年，因為擴建了十三丈的皇城，對民宅的購買除了償付土地之外，還給予“十千”的大筆錢財。正如程民生先生所說：“在很多正常情況下，我們看到宋代朝廷通常是以民眾的利益為先，乃至不惜犧牲官方利益”（《論宋代私有財產權》，載《中國史研究》2015年3期，第145頁）。顯然，宋代民眾的財產權情況，并不是一幅《紅樓夢》抄家的想象畫面。

周代的土地財產權狀況

那么產生了“普天之下莫非王土”的周代，總是“土地王有”的吧？這種社會能有私產土地？首先我們要看這個“王土”，是一種文化象征，還是實實在在的制度。

周代的土地財產權是什么情況呢？從文獻記載來看，周王對貴族領主的土地，并不能實行“抄家”，他和貴族領主之間存在土地交易。例如《左傳·隱公十一年》記載周王從鄭國這里取得了一批土地，但是他不能白搶，而是拿出另外一塊蘇田補償給鄭國，其實就是土地交易。同樣的，諸侯這一級別的領主如果要從自己封臣那里獲取土地，也是不能白搶，而是需要交易。從一些青銅器銘文可以看到，周代領主貴族之間多有土地買賣的現象，像《散氏盤》《衛盉》《五祀衛鼎》《九祀衛鼎》之類銘文都曾記載西周土圍子之間的土地交換或買賣，當時的術語就叫“賈田”。這些土地交易，是通過一群領主組成的長老會議調解裁決的，并沒有通過周天子，表明私有土地的交易與周王無關，并不是“普天之下”都是周王的。

西周貴族之間的土地交易、轉讓并不需要經過周王，而是只需要根據封建習慣法由當事人自行處置，這也就意味著這些土地并不是“王有”，而是貴族的私有土地。正如杜正勝先生所說，所謂“普天之下莫非王土”，周天子只不過是個象征符號，并不是真正的所有者，“一旦授出田土，領受的封臣則有權保有封土，不能任遭取奪”（《周代城邦》，聯經出版事業公司，1985年，第107頁）。趙伯雄先生也談道：“‘普天之下莫非王土，其實這句話，只是極言天子地位的崇高，與土地所有制根本沒有任何關系”（《周代國家形態》，湖南教育出版社，1990年，第107頁）。

總而言之，清朝的包衣奴才即使再富有，但這些財富本身不是他們的，他們本人自身就是屬于清皇帝的財產，這些例子無法說明常態下的中國傳統財產權情況。不但商品經濟高度發達的宋代尊重財產權，而且產生了“普天之下莫非王土”這首詩的周代，也同樣尊重私產，當事人土地自由交易，周王并不介入其中。所謂“普天之下莫非王土”，其實只是類似于“香港皇家警察”這樣的一種象征而已。endprint