盡快建立“一帶一路”研究和執行機構

沈聯濤

“一帶一路”倡議的推進需要各國在貨幣、文化、商業標準和協調執行方面取得共識，搭建研究及執行機構十分必要。

沒人會懷疑“一帶一路”倡議的美好愿景。不過，在這一倡議取得成功之前，有三個問題需要解決。

麥肯錫前顧問Eric Beinhocker在《財富的源頭》一書中提出，財富創造是三個因素相互作用的結果：物理技術、社會技術和商業模式。簡單理解，就是明白如何做（專業能力）、找到相關的人（如何組織和協調）以及知道如何掙錢或至少在長期獲得好的社會回報。

很少有人質疑中國規劃者和工程師在國內修建大型項目的卓越經驗。但這些能力能否復制到“一帶一路”沿線國？我們需要思考，為什么世界銀行、亞洲開發銀行等機構有良好初衷并提供了經驗支持，很多發展中國家仍然沒能讓項目取得較好推進。

部分原因在于，主導現有開發性金融機構的已經不是有豐富經驗的項目工程師，而是宏觀經濟學家和行政官員。提出宏觀經濟建議相對容易，因為總是可以指責當地政府執行不力，但是工程師沒法把造壞一座橋歸咎于他人。

在現實中，單由中國規劃者和工程師幫助設計和執行“一帶一路”項目并不可行。當地的政策制定者無疑偏向選擇他們自己人，工程師偏好使用自己的技能。解決這一問題的一個辦法是，建立一個專門的“一帶一路”研究和執行機構，邀請“一帶一路”沿線國家和地區的專家與中國專家一起來設計、規劃項目，并探討執行和運營問題。這樣一個機構有助于解決Eric Beinhocker提出的社會技術層面的問題。

將中式“軟技能”移植到“一帶一路”沿線不會很輕松。在中國，基礎設施可以貫穿不同省份、城市和農村快速修建起來，得益于中國強大的中央計劃傳統和不同層級政府的協同配合。而“一帶一路”沿線多數國家并不具備這樣的條件。

雙方采用同樣的標準對項目成功很重要。目前在馬來西亞開展的一個項目相對成功，一個重要原因是中國執行方是長期在香港運作的國企，能很好地理解馬來西亞的規劃和項目實踐采用英式標準。

第三個障礙是商業模式。周期較長的項目更加復雜，原因在于拖延的時間越長，面臨的風險就越復雜，且復利計算方式會讓時間拖延帶來的成本指數式攀升。

商業模式牽涉多方面因素。如果一個項目產生的社會回報比商業回報高，政府就應該給予補貼。如果政府缺乏足夠的財力提供補償，項目就會陷入困境。

另一個因素是能協商獲得的價格、投入及回報率水平。以發電站為例，要實現盈利，需要在考慮通脹水平的情況下，政府核準的電費水平足夠高，且成本投入相對固定。印度電廠項目經常陷入困境，原因是煤炭運輸無法以合理的價格、按時供應，使得項目不具備商業可行性。

“一帶一路”項目最主要的商業模式問題涉及第三方貨幣的使用。目前，大部分國際合同都是以美元計價的。如果美元對人民幣和當地貨幣出現波動，由此帶來的匯率風險將是中國和當地項目伙伴無法控制的。比如若人民幣對美元波動3%，馬來西亞林吉特對美元波動6%，那么中馬雙方各自面臨的匯差可能最大達到9%。而由于中馬雙方各自的利潤率都很可能低于這一數字，項目因此也不具備商業可行性。

這一商業模式問題難以解決，雙方都無法方便、低成本地對匯率風險進行超過一年期的對沖。解決這一問題的最簡單方法是，直接使用人民幣作為交易貨幣，但這需要兩個國家的支持，涉及到雙方央行和商業銀行。

換言之，“一帶一路”項目要取得成功，需要在不同國家貨幣、文化、商業標準和實踐的協調和執行方面，擁有豐富的知識儲備。這并不容易做到。越早搭建起一個“一帶一路”研究及執行機構，越早產出相關知識，并付諸實踐，“一帶一路”倡議就能越快推進。endprint