供給側結構性改革背景下的農民合作社績效評價

張征華+甘余超+曾皓

摘要：以江西省各市縣的91家合作社實地調研數據作為樣本，在明確農民合作社績效的評價原則與方法的基礎上，從財務、學習成長、內部運營、社員等維度選取10個變量，初步構建了結合供給側結構性改革背景，基于平衡計分卡理論的農民合作社績效評價體系，隨后利用因子分析法進一步檢驗與完善。最終驗證結果與初步假設一致，評價結果表明，財務、學習成長、內部運營、社員績效對綜合績效的影響依次遞減，全面有針對性的結構性改革是解決當前合作社“供不適需”現狀的重要方向。

關鍵詞：供給側結構性改革；農民合作社；績效評價體系；平衡計分卡；因子分析法

中圖分類號： F321.42 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）19-0063-05

收稿日期：2017-07-12

基金項目：國家自然科學基金（編號：71463026）；教育部人文社會科學課題（編號：11YJC790290）。

作者簡介：張征華（1977—），女，江西鄱陽人，博士，副教授，主要從事合作社經濟組織研究。E-mail：18774160@qq.com。 1 問題的提出

1.1 研究背景

快速的經濟崛起引領了我國各個領域的新面貌，引導著各行各業的新格局。然而，工業化與城鎮化的不斷快速推進導致了農村現有勞動力的規模轉移，農民收入增長緩慢，“三農”問題凸顯，農戶兼業化、勞動力弱質化、農業副業化與種植非糧化的現象越發嚴重[1]。解決這些矛盾的關鍵是探索小規模農戶經營基礎上的農業市場化與現代化道路，建立新型的農業雙層經營體制[2]。而農民合作社的特征、成立目標和原則與之不謀而合，應當把合作社建設作為推動農業現代化建設的重要方向和手段[3]。

在國家政策的大力支持下，至2016年10月，全國農民合作社已經超過170萬家，每個村平均有3個農民合作社，入社成員超過1億戶，43.5%的農戶成為合作社的成員。農民合作社發展迅猛，但合作社發展數量與發展規模呈現不對等增長[4]，合作社的競爭能力較為弱小[5]，自我發展能力不夠強，抗風險能力弱[6]，內部治理結構不完善，經營收入整體偏低[7]，資本也容易陷入難以化解的困境中[8]。縱觀各國合作社發展軌跡，不難發現其對于促進就業、益貧增長與社會和諧具有不可替代的作用[9]，但農民合作社發展卻并非像預期那樣順利，惠及農戶、帶動農民的作用十分有限[10]，量多質低，績效偏低，存在嚴重的供需結構性失衡。

黨的十八大后，國家逐步加大了對農業中供給不適應需求問題的關注，2017年中央一號文件在新型農業主體發展問題上提出要通過體制改革和機制創新激活資源要素潛力，大力培育新型農業經營主體，加強農民合作社規范化建設也成為當務之急。合作社發展數量已不是問題，主要任務是提高發展質量，中共一號文件中特別強調要研究建立農業適度規模經營評價指標體系，引導規模經營健康發展，真正讓合作社在推進現代農業、帶領農戶致富、建設美麗鄉村中發揮引領作用。因此，在如此合作社急需走向科學發展的重要時期，對合作社進行結構性改革，如何科學、合理評價農民合作社的績效是重要前提。

1.2 合作社績效評價原則

浙江省農業廳課題組對績效內涵的發展過程進行梳理，得出合作社績效評價體系的構建應當綜合多方面的因素，既要強調全面，又要考慮適用性；既要注重經濟產出，又要強調社會產出；既要考慮合作社效益，也應注意社員福利；既要結合一定的定性指標，也要考慮一定的定量指標[11]。范遠江等對之進一步補充，認為應當在指標體系中反映合作社的生態績效以及進一步突顯相關的技術創新能力[12]。劉濱等觀點與之相似，認為合作社績效度量指標既應融入主觀因素，又應融入客觀因素；既應考慮已獲得的績效，又應考慮潛在的績效；既應考慮政府對之的評價，又應考慮合作社本身與合作社社員的評價[5]。陳共榮等通過文獻梳理分析進一步提出，為了保證合作社績效評價體系的切實性、可操作性，績效評價還應當與組織的戰略目標相聯系[13]。眾多學者對績效評價體系的構建原則看法大致相同，應當是考慮全面與多維度的，反映的是合作社的綜合水平。

1.3 合作社績效評價方法

Elkington認為，企業在追求自身發展的同時，需要承擔經濟發展、保護環境與社會福利的責任，提出企業發展的“三重底線”[14]。三重底線理論將利益相關者進一步深化，為研究農民合作社績效的重要理論基礎。趙佳榮利用“三重績效”評價模式，使用層次分析法（AHP），構建了包括經濟效益、社會效益和生態環保效益的績效評價體系，并選擇湖南省10家農民合作社進行應用[15]；羅穎玲等則直接通過專家賦權，建立了包含財務因素、社會因素、生態因素、管理因素的績效評價體系，并通過實際案例分析進行了驗證[16]。此外，部分學者則基于“投入-產出”理論的視角構建了農民合作社的績效評價體系。浙江省農業廳課題組的研究在學界形成了一定的影響力，認為績效評價可以從行為性績效和產出性績效加以考慮，行為性績效通過組織運行和生產經營情況衡量，產出性績效通過社員收益、組織發展和社會影響情況衡量，最后通過專家賦權匯總績效指數并使用“功效系數法”對各指標規格化處理[11]。范遠江等基于上述研究構建了組織運行、運營活動、技術創新、社員收益、組織發展、社會績效、生態績效5個方面的績效評價體系[12]。還有部分學者單獨從某個角度出發，眾多學者利用DEA模型從財務績效角度對合作社績效進行測量[4，17]，劉文等利用AHP確定各指標權重，構建了包含組織自身財務績效與服務農戶財務績效的合作社財務績效評價體系，并基于此對當地10家合作社的績效水平進行了分析[18]。吳晨則從合作社幫助社員控制風險和提高收入的能力、社員對合作社認知度高低、合作社對社員需求的滿足程度3個方面出發，對不同單位指標通過數學方法統一均值，匯總得到平均分作為綜合得分，比較了不同模式合作社的效率[19]。endprint