傳統天文分野說中的世界圖景與政治涵義

文/邱靖嘉

傳統天文分野說中的世界圖景與政治涵義

文/邱靖嘉

中國古代的天文分野是由傳統星占學衍生出來的一種將周天星區與地理區域相互對應的學說。它集中反映了古代中國人對于天地關系的認知與想象，蘊涵著十分豐富的政治文化及思想文化內容。本文著眼于中國傳統天下觀的視角，對歷代分野說所體現出來的世界圖景及其與國家政治版圖之間的密切聯系作了系統考察，希望能夠成為天文分野思想史研究的一個初步嘗試。

“中國即世界”：從分野說看中國傳統世界觀的內涵

分野學說起源于戰國，其產生的最初目的是為了配合星占理論進行天象占測。這種帶有濃厚星占數術色彩的分野之說實質上反映的是古人“在天成象，在地成形”的傳統宇宙觀。在這種宇宙生成論之下，天地之間處于一種相互映射的狀態，任何事物皆可與周天星宿相對應。而分野學說則是將這種天地相通、天地相應的思想具象化，使得周天星宿具體落實于某一地理區域。在這過程中，人們選擇多大范圍的一片地理區域來與天文系統相對應，這就必然牽涉到當時人對地理世界的認知問題，換言之，它體現的是古代中國人的世界觀。

天文分野從最初僅用于星占的實用學說到承載人們世界觀的嚴密體系的變化大約發生于漢代。自《淮南子·天文訓》及《史記·天官書》始將二十八宿分別對應于東周十三國及漢武帝十二州地理系統之后，分野學說逐漸體現出世界觀的象征性意義。漢代以后，這種采用十三國與十二州地理系統的分野說更是風靡于世，成為影響甚廣的經典分野體系，并與地理學緊密結合，成為人們認知世界的基本理論框架。

不過，無論是十三國，還是十二州地理系統，就其整體地域格局而言，傳統分野體系所涵蓋的區域范圍基本就是傳統意義上的中國，而不包括周邊四夷及鄰近國家。北朝顏之推早已指明分野學說的這一地理特征，他在《顏氏家訓》中對傳統分野說提出一個疑問：“乾象之大，列星之夥，何為分野止系中國？”其所謂“分野止系中國”正是對漢代以來最為通行的二十八宿及十二次分野體系的準確概括。那么，傳統分野說為何將全天星宿僅對應于中國呢？這就需要從中國古代星占學以及中國傳統世界觀兩個方面去加以理解。

首先，“分野止系中國”是由中國傳統星占學的適用范圍所決定的。分野學說原本是為天文星占服務，而傳統星占學主要是通過觀測天象以預卜中國范圍內的各種吉兇休咎之事，這就決定了與星占理論相配合的分野說必然要保證中國內部各個區域與周天眾星一一對應，而忽略中國以外的其他地區。漢代至南北朝時期諸多分野星占文獻往往會冠以“海中”之名，顧炎武指出所謂“海中”者乃是與“海外”相對而言的，即指“海內”，義為中國。取“海中”之名，當意在強調其星占學說獨行于中國，為中國所用，而海外不得占也。

其次，“分野止系中國”集中體現了古代中國人認為中華文化至上、“中國即世界”的傳統天下觀。一般認為，古人所說的“天下”主要有兩種涵義：就狹義而言，“天下”即指單一的政治社會——“中國”；若從廣義來說，“天下”則是“天之所覆，地之所載”的普天之下——“世界”。這兩種看似對立的“天下”涵義其實具有緊密的內在邏輯聯系，所謂“天下”指“世界”并非近代意義上的世界萬國觀，而是一種“以中國為中心、以周邊國族乃至整個世界為周邊的同心圓式的世界觀”。在這種天下模式中，中國無疑占據著絕對主體地位，構成天下觀的核心與內涵，而周邊民族和國家則僅是中國的外緣，且往往充斥著很多鄙夷與想象的成分，乃至被人忽略。因此，中國傳統天下觀無論從狹義還是廣義來看，其本質內核均表現為“天下”即“中國”、“中國”即“世界”的狹隘世界觀。這種傳統觀念除具有“中國即世界”的地理特征之外，亦彰顯出古代中國人由衷的文化優越感和華夏中心主義意識。傳統分野說之所以僅系于中國，而將中國以外的廣大地區排斥于分野體系之外，歸根結底就是源自于上述這種具有高度文化優越感的傳統天下觀。

疆域主權與政治臣屬：分野學說的政治涵義

傳統分野說展示給世人的是一幅“中國即世界”的天下圖景。我們知道，自秦漢以后所謂“中國”的具體區域范圍是隨著歷代中原王朝疆域的變化而不斷變動的，這種聯動性在歷代分野區域的調整中亦可得到清晰的反映。伴隨著國家政治版圖的伸縮與擴張，“分野止系中國”除了體現一種世界觀之外，又逐漸衍生出某些特殊的政治涵義與政治功能。

從國家政治的角度來看，地圖是國家的象征符號，它具有標識國家疆域范圍、宣示領土主權、強化版圖意識等重要的政治作用。由于分野地理區域與王朝疆域緊密聯系在一起，所以它也逐漸體現出某些與地圖類似的政治功能，這主要表現在利用分野以標幟國家疆域、宣示政治主權方面。此外，我們還能看到，明清時期的某種分野說打破“分野止系中國”的傳統，將朝鮮、安南、琉球等周邊國家也納入分野體系，以凸顯中國與這些藩國之間的政治臣屬關系，這又是普通地圖所不具備而為分野所獨有的一項政治功能。

（一） 天文分野中所反映的國家疆域與政治主權

自漢代以降，歷代王朝均習慣將本朝實際統治的區域納入傳統天文分野體系，這就使分野逐漸衍變為王朝疆域的一種象征，故《大明一統賦》稱“分野既明，疆域乃奠”。既然分野與政治版圖聯系如此緊密，那么這就要求分野地理區域必須與各朝疆域范圍相符，從而達到“畫分野以正疆域”的目的。在此過程中，分野地理區域的調整自然衍生出了標幟國家疆域、宣示領土主權的政治作用。如西漢后期劉向重新劃定十三國分野區域，就是為了使分野地理系統與漢武帝時期的帝國版圖相適應，從而借此展示漢朝疆域所至及其對新開辟區域的領土主權。

關于分野區域調整所反映出來的這種國家疆界及政治意義，在清前期疆域開拓過程中表現得最為明顯。明清鼎革，滿洲人入主中原，以中國自居，并大力開疆拓土，締造了空前遼闊的大一統帝國。伴隨著領土的擴張，如何將新獲領土融入中國疆域便是一個首要的政治問題。在清朝統治者所采取的諸項政治舉措中，為這些新開拓的疆土設定分野，從而將其納入中國傳統的分野地理系統，也是清人試圖使新辟區域中國化的努力之一。

先從東北方向來說，傳統分野區域最遠僅及于遼東。然清朝將松花江、黑龍江流域以至庫頁島在內的大片地區并入版圖，于是清人將該區域亦列入分野。康熙初修《大清一統志》即于寧古塔及黑龍江下明確記云“天文尾、箕分野，析木之次”，按照傳統分野說，當屬燕—幽州分野區。清高宗御制序稱此書“星野所占，坤輿所載……眉列掌示”，可見清人沿襲傳統觀念，認為分野與疆域存在天然的對應關系，屬于清朝統治之下、坤輿之內的東北部族地區也當有分星相應，這其中所體現的就是一種領土主權的象征意義。

北部蒙古向來非中國之地，故不在分野體系之內。然至清初經略朔漠，招致諸部歸附，設理藩院以統之。因此，康熙初修《大清一統志》于外藩蒙古統部下稱“天文昴、畢及尾、箕分野，躔大梁、析木之次”，當屬趙—冀州及燕—幽州分野區，從而明確將蒙古五十一旗納入中國傳統分野體系，同樣象征著清朝對于蒙古諸部的政治統轄。

西藏至清初達賴、班禪始遣使歸誠，接受清朝冊封。康熙末雍正初，清軍平定策妄阿拉布坦及羅卜藏丹津之亂后，始設駐藏大臣監督西藏政務，從而確立了對西藏的政治控制。此后不久，清人即著手考定西藏分野問題。雍正七年纂修《四川通志·凡例》星野條明確稱西藏本無星宿相應，但自并入中國版圖之后，朝廷就必須為其設定分野，顯然有宣示政治統治合法性的目的，只不過當時關于西藏分星尚存分歧，懸而未決。其后，王我師著《藏爐總記》開篇記載西藏為天文“井、鬼之分野”，即屬秦—雍州分野區，可能就是最終確定的西藏分野說。

乾隆二十年至二十四年，清軍先后平定準噶爾及回部，“西域全地悉歸版圖”。然早在二十年初次平定準噶爾時，清高宗已明確要求考定新疆之分野，載入《時憲書》，并將此事與《皇輿全圖》內增入新疆部分相提并論，皆旨在向中外宣示清朝“大一統”之盛，其政治意圖彰明較著。此后清高宗多次命人前往西域實地測量，悉心考訂，并將測繪結果編輯成書，至二十七年纂成《皇輿西域圖志》。此書專設分野一門，詳細記載新疆各地分野情況，其內容大概是說西域分野當為“星分參、井之躔”，即分屬魏—益州及秦—雍州兩個分野區域，從而將整個新疆地區融入了中國疆域，可見設定分野在確立國家統治過程中的重要作用。

最能體現天文分野之政治主權象征意義的例子是臺灣。臺灣孤懸海外，“歷漢唐宋明未入版圖”，故不入分野。但至康熙二十二年，清軍攻占臺灣，始入版圖，“規制與內郡等”。二十五年修成的第一部《臺灣府志》首次對臺灣分野做了明確考定，將臺灣劃歸揚州分野區，其分星定為女、虛二宿。此后歷次重修《臺灣府志》亦皆有臺灣分野的內容，只不過后經學者仔細考證，認為“臺星野終必以牛、女為定衡”，遂對臺灣分星加以修正。關于臺灣被列入分野的政治意義，乾隆五年重修《臺灣府志·星野志序》謂“我皇上統馭三辰，光被無外，牧斯土者率上應列宿”，將其背后所隱藏的政治主權訴求和盤托出。

綜觀清朝陸續將東北、蒙古、西藏、新疆、臺灣等新辟領土納入中國傳統分野體系的一系列舉措，不難看出，其最終目的就是要使這些地區融入中國疆域，宣示中國對它們的政治控制和統轄。在這過程中，即充分體現出分野區域象征國家疆域及領土主權的政治涵義。

（二） 明清分野體系下的政治臣屬關系

明清時期還存在著一種特殊的分野說，其分野區域突破了當時中國的疆域范圍，進一步向外延伸至朝鮮、安南、琉球等周邊國家。這種看似與歷史傳統相矛盾的分野說甚至還是一種朝廷官方的思想觀念。

明正德七年，翰林院編修湛若水出使安南，冊封安南國王，作有《交南賦》。其謂“安南分野，翼、軫之南，朱鳥之地”，又稱安南國為鶉尾之分，當附屬于楚—荊州分野區。盡管此說出自文學作品，但因湛若水時任安南國王冊封使，故其說或許代表的就是朝廷的思想觀念。

朝鮮向來仰慕中華文化，很早就表現出希望融入中國分野體系的愿望。不過，關于明朝將朝鮮列入分野的明確記載則相對較晚，最早見于萬歷二十一年劉黃裳、袁黃率軍入朝抗倭時所攜諭朝咨文，此文借天象星占以說明朝日之間的強弱之勢，其中謂“朝鮮分野屬析木之次”，即附于燕—幽州分野區，明確將朝鮮視為中國分野地理系統的一部分來看待。

康熙五十七年，清廷命翰林院檢討海寶、編修徐葆光赴琉球，冊封中山國王，并派人測量琉球天文道里，歸國后撰成《中山傳信錄》。此書經實地測量考證，首次明確記載“琉球分野與揚州、吳越同屬女、牛，星紀之次，俱在丑宮”，即將琉球依附于吳越—揚州分野區，并繪有《琉球星野圖》。

明清時期的分野體系開始打破“分野止系中國”的傳統，將其分野地理區域由中國疆域向外延伸至朝鮮、安南、琉球等周邊國家。尤其是清朝甚至將這種分野說載入《大清一統志》，從而使其完全成為一種官方的分野思想，影響很大。欲理解這種看似有悖傳統的分野體系，需了解明清朝貢體制及對外關系問題。

明清時期形成了一個以中國為核心、以朝貢關系為紐帶連結而成的國際政治經濟秩序體系，被稱之為朝貢體制，它構成了明清中國對外關系的基本模式。朝鮮、安南、琉球三國長期以來都是明清兩朝最為典型的朝貢國，皆世奉中國正朔，認同中華文化，與中國有著十分緊密的政治臣屬關系，故明清人對此三國頗有好感，甚至將其視為中國版圖的外延，與內地無異。乾嘉時期地理學者江登云所著《東南三國記》，從政治關系、地理沿革和文化認同的角度，明確指出朝鮮、安南、琉球在眾多朝貢國中的特殊之處，并直截了當地說“此三國與中土版圖無異”，反映的應是清代較為流行的一種政治地理觀念。傳統分野說將周天星宿對應于中國疆域，既然朝鮮、安南、琉球亦皆隸版籍，那么從廣義的角度來說，分野體系也自然可以延伸至這些國家，所以明清兩朝將此三國列入分野與“分野止系中國”并不絕對矛盾。此舉所欲表達的政治意圖就是要彰顯中國與這些朝貢國之間的政治臣屬關系。

綜上，傳統分野說在發展演變中，逐漸衍生出象征國家疆域主權以及宣示中國與周邊藩國政治臣屬關系這兩種政治功能。前者是在分野地理區域隨中國政治版圖變化而調整的過程中自發產生的一種政治涵義，而后者則是明清時期中國在構筑東亞政治秩序時所賦予天文分野的一種新的政治屬性。

余論：分野說所見傳統天下觀之批判

古代中國人的傳統世界觀是一種認為中華文化至上、“中國即世界”的天下觀，上文所述中國傳統分野說所體現出來的世界圖景及其與國家政治版圖之間的密切聯系，都是在這一思想的主導之下而產生的。

中國傳統的天下圖式是一種以中國為中心、以其他民族或國家為周邊的同心圓式的世界，雖然“天下”的外緣可以包容中國以外的其他地理區域，但這是以中國占據絕對主體地位、居于文明頂端為前提的。盡管這種狹隘的世界觀盛行于中國古代社會，但值得注意的是，自宋代以后，已有一些先知先覺的知識分子對傳統天下觀提出質疑和批判，從而體現出某種思想啟蒙的意義。

由于古代中國人的世界觀念集中反映于天文分野學說之中，故人們對于傳統天下觀的攻訐往往是從批判分野說開始的。宋末元初周密最早從世界觀的角度抨擊傳統分野說，認為分野說“最為疎誕”之處就是“分野止系中國”，而數萬里之廣的外國卻無任何分星，顯然這是針對隱藏于分野背后認為“中國即世界”的傳統天下觀所提出的質疑。此后，不斷有學者從中外地理空間布局的角度批判分野學說，對傳統天下觀發起挑戰。

至明末清初，西方地理學和世界地理知識的傳入更是直接對中國傳統天下觀造成了一定沖擊，甚至有一些接受西學、思想前衛的文人士大夫開始拋棄傳統的天下觀。據利瑪竇稱，李之藻“少年時曾繪一中國全圖，圖上有十五省，頗精確，以為天下盡在于此。及見吾人之《山海輿地全圖》，始恍然知中國與世界相比，殊為渺小”。瞿氏榖在見到傳教士艾儒略介紹世界五大洲的地理著作《職方外紀》之后，也意識到中國之于世界的渺小，而中國傳統天下觀以為“中國即世界”，猶如井底之蛙，殊為狹隘。

元代以降，隨著中國人世界地理知識和眼界的拓展，已有不少學者認識到以“分野止系中國”為代表的天下觀念其實是一種坐井觀天式的狹隘世界觀。因此，這種“中國即世界”的傳統天下觀日益遭受到人們的質疑和批判。盡管如此，仍需指出的是，在元明清時代，以上那些具有理性批判主義色彩的啟蒙思想只是一部分知識分子的前衛觀念，它們并沒有顛覆中國傳統的世界觀念，但卻構成了晚清以后中國傳統天下觀崩潰的一個遠源。

（作者系中國人民大學歷史學院講師；摘自《中國史研究》2017年第3期；原題為《普天之下：傳統天文分野說中的世界圖景與政治涵義》）