高等教育學(xué)科建設(shè)必須放棄理論體系嗎？
——與龔放教授商榷

文/童順平

高等教育學(xué)科建設(shè)必須放棄理論體系嗎？
——與龔放教授商榷

文/童順平

對“放棄論”理論基礎(chǔ)的檢討

常州大學(xué)高等教育研究院特聘專家、南京大學(xué)教育研究院龔放教授在《把握學(xué)科特性 選準(zhǔn)研究方法——高等教育學(xué)科建設(shè)必須解決的兩個問題》（2016）一文中提出，高等教育學(xué)科建設(shè)必須放棄探尋、構(gòu)建高等教育學(xué)理論體系，將研究解決重大現(xiàn)實問題作為首要任務(wù)。為方便論述其觀點，權(quán)且簡稱為“放棄論”。

“放棄論”的理論基礎(chǔ)是托尼·比徹和保羅·特羅勒爾“學(xué)科分類理論”。托尼·比徹和保羅·特羅勒爾在《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識探索與學(xué)科文化》一書中，以是否是嚴密的知識領(lǐng)域作為區(qū)分硬科學(xué)、軟科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，以對應(yīng)用的關(guān)注程度作為區(qū)分純科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，將知識分為純硬科學(xué)、純軟科學(xué)、應(yīng)用硬科學(xué)、應(yīng)用軟科學(xué)。他們認為應(yīng)用社會科學(xué)（如教育學(xué)、法學(xué)、行政管理學(xué)）為應(yīng)用軟科學(xué)，其知識特征為：實用性，功利性（通過軟科學(xué)知識獲得），注重專業(yè)（或半專業(yè)）實踐，在很大程度上使用個案研究和判例法，研究成果為規(guī)約或程序的形成。龔放教授認為高等教育學(xué)科是應(yīng)用軟科學(xué)，“我們必須尊重此類學(xué)科的特質(zhì)，即‘實用性’‘功利性’和‘注重專業(yè)實踐’，據(jù)此調(diào)整我們的目標(biāo)及突破口和著力點”。但是這里有幾點需要注意：

其一，托尼·比徹等的學(xué)科分類理論是通過對英美18個機構(gòu)中12個學(xué)科的220多名學(xué)者進行訪談及對知識分類相關(guān)文獻進行分析基礎(chǔ)上提出的，但其初始研究的數(shù)據(jù)包含法學(xué)并不包括教育學(xué)，尤其沒有提到高等教育學(xué)，其對教育學(xué)的判斷可能是援引文獻或作者推斷的結(jié)果。

其二，英美國家長期將高等教育視為一個研究領(lǐng)域，不像我國事實上是把高等教育作為學(xué)科在進行研究和建設(shè)，加之英美國家學(xué)科文化傳統(tǒng)和我國存在差異，其理論能否適用于分析中國高等教育學(xué)科值得“打問號”。

其三，托尼·比徹等所著旨在探求學(xué)術(shù)文化（即“部落”）與學(xué)科知識（即“學(xué)科領(lǐng)土”）之間關(guān)系的本質(zhì)特征，其知識分類關(guān)注的是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認識論特征和研究群體的社會特征，將其用于描述知識領(lǐng)地（學(xué)科群體及其知識特征）的分類框架作為認定高等教育學(xué)科定位和屬性的理論基礎(chǔ)是否適宜值得考慮。

其四，托尼·比徹等在書中特別強調(diào)：“事實上，使用這樣的粗線條、刻板的描述來展示知識領(lǐng)地所產(chǎn)生的結(jié)果不可避免地會使之像一幅輪廓粗略的油畫，談不上全面、完整和貼切?！辈⑻岢鋈龡l特別的告誡：“第一，在建構(gòu)學(xué)科知識的過程中社會因素的作用；第二，隨時間改變而產(chǎn)生的影響；第三，對學(xué)科分類描述過于簡單化。”這一點也要注意。

對“放棄論”產(chǎn)生原因的探析

理論體系又可稱為“概念體系”，其是否完善通常被視為一個學(xué)科獲得“合法性”判別的基本依據(jù)。那么，中國高等教育學(xué)科發(fā)展到今天，出現(xiàn)一個學(xué)術(shù)界廣為認可或奉為典范的科學(xué)完善的理論體系了嗎？答案可能令人失望。事實上，建國后我國哲學(xué)社會科學(xué)都以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想，對學(xué)科理論或理論體系具有濃厚情結(jié)。加之，我國高等教育學(xué)科誕生之初就以研究教育（高等教育）規(guī)律為職責(zé)、以創(chuàng)建高等教育學(xué)為嚆矢，因此，我國高等教育理論界很重視對高等教育學(xué)、高等教育學(xué)科基本理論問題進行研究，先后探討了高等教育學(xué)的本質(zhì)、特點、結(jié)構(gòu)、規(guī)律、功能、職能，高等教育學(xué)科的學(xué)科屬性、學(xué)科地位、學(xué)科邊界、學(xué)科目標(biāo)、學(xué)科范式、研究對象、研究方法、邏輯起點、研究內(nèi)容、基本原則、理論體系等，形成了大量的文獻，也取得了豐碩的成果和成績，為推動高等教育學(xué)科發(fā)展、建構(gòu)高等教育學(xué)科理論體系奠定了厚實的基礎(chǔ)。

與此同時也可以發(fā)現(xiàn)，我國高等教育研究的歷程中，圍繞高等教育學(xué)科基本理論問題的爭議最多、爭議也最大。一些關(guān)乎高等教育學(xué)科發(fā)展的基本理論問題，如高等教育學(xué)科特性、高等教育學(xué)科建設(shè)目標(biāo)、高等教育學(xué)科發(fā)展范式、高等教育學(xué)的邏輯起點、高等教育研究是領(lǐng)域還是學(xué)科、高等教育研究有沒有獨特方法等，遠未達成共識；一些關(guān)乎高等教育學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題，如高等教育研究的規(guī)范、高等教育學(xué)科范式的確立、高等教育學(xué)科范式的創(chuàng)新、高等教育學(xué)科能否成為一級學(xué)科等，尚未很好地進行研究和討論。加之，我國高等教育研究比較不善于在研究實際問題中歸納、提煉、總結(jié)理論，也不善于將已提煉歸納出的理論及時吸納到高等教育學(xué)科建設(shè)，造成高等教育研究和高等教育學(xué)科發(fā)展過分仰賴國外理論的現(xiàn)象。這都很大程度上影響了高等教育學(xué)科的進一步發(fā)展，釀成了高等教育學(xué)科“合法性”危機，也成為高等教育理論研究者的“痛心之錐”。這應(yīng)該是“放棄論”產(chǎn)生的根本原因。

對“放棄論”說不的辯解

其一，從學(xué)術(shù)史看我國高等教育研究是沿著學(xué)科建設(shè)和問題研究兩條軌道前進的，放棄學(xué)科理論體系探尋、構(gòu)建是“逆勢而行”。

如果以“組織化”為衡量標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)50年代中期美國一些大學(xué)就開始設(shè)立專門的研究機構(gòu)對高等教育問題開展研究。1972年，日本廣島大學(xué)大學(xué)教育研究中心建立，高等教育研究逐漸發(fā)展起來。1978年中國成立第一個高等教育研究機構(gòu)“廈門大學(xué)高等教育科學(xué)研究室”，之后的兩年全國有20余所高校成立相關(guān)機構(gòu)。在實際研究工作中，有人關(guān)注高等教育學(xué)科建設(shè)理論問題，有人關(guān)注高等教育、高等學(xué)校改革發(fā)展中亟需解決的實際問題、現(xiàn)實問題，逐漸形成了高等教育研究的兩條軌道：一條是學(xué)科建設(shè)的軌道，一條是對高等教育現(xiàn)實問題研究的軌道。前者著重討論高等教育學(xué)（學(xué)科）建設(shè)的一些基本概念、基本理論問題，如高等教育的本質(zhì)、高等教育的專業(yè)性與學(xué)術(shù)性、高等教育學(xué)科的性質(zhì)、高等教育學(xué)的邏輯起點、高等教育學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)等，直接推動了高等教育學(xué)科的成型和發(fā)展；后者著重研究解決高等教育、高等學(xué)校改革發(fā)展中的重大問題，如高等教育體制改革、高等教育宏觀結(jié)構(gòu)、高等教育與經(jīng)濟社會的關(guān)系、高等教育發(fā)展戰(zhàn)略、高等教育大眾化發(fā)展、畢業(yè)生就業(yè)、高校內(nèi)部治理等，促進了高等教育、高等學(xué)?，F(xiàn)實問題、實際問題的解決，深化了高等教育研究，豐富了高等教育學(xué)科內(nèi)容，夯實了高等教育學(xué)科發(fā)展和理論體系建設(shè)的基礎(chǔ)。誠如潘懋元先生所言：“我國的高等教育研究從一開始就以兩條并行而有所交叉的軌道發(fā)展：一條以基本理論和學(xué)科建設(shè)為主；另一條以解決現(xiàn)實問題為主，開展應(yīng)用性、開發(fā)性研究?！笨梢灶A(yù)見，在未來我國高等教育學(xué)科還會沿著這樣的軌道前進。對此，潘懋元先生早有先見，他說：“21世紀(jì)的中國高等教育研究，仍將沿著學(xué)科建設(shè)與應(yīng)用研究兩條并行而有所交叉的軌道持續(xù)前進。一方面將不斷加深理論深度、提高理論水平，建成有中國特色的高等教育學(xué)學(xué)科體系；另一方面將擴大研究領(lǐng)域、普及高等教育理論知識，從而為發(fā)展中國的高等教育事業(yè)做出更大的貢獻?！备叩冉逃芯空谡_、正常的軌道上行進，勢不可擋、人不可阻，否則會逆勢而為、不進反退。

其二，從國別比較看學(xué)科建設(shè)是我國高等教育研究的優(yōu)勢和特色，放棄學(xué)科理論體系探尋、構(gòu)建是“自廢武功”。

我國高等教育研究的一個特殊之處在于，一開始就奔著探索教育規(guī)律、開展學(xué)科建設(shè)而去。早在20世紀(jì)50年代，潘懋元先生就看到高等專業(yè)教育和普通教育存在重大差異，呼吁建立一門稱為“高等專業(yè)教育學(xué)”或“高等學(xué)校教育學(xué)”的教育科學(xué)。在《高等學(xué)校教育學(xué)講義》前言中他再次發(fā)出這樣的呼吁。1978 年他在《必須開展高等教育的理論研究——建立高等教育學(xué)科芻議》一文中指出：“高等教育理論研究，有重大的意義，有廣闊的天地，是客觀需要，勢在必行。必須像‘學(xué)前教育學(xué)’那樣，逐步地建立一門以研究高等專業(yè)教育為對象的‘高等教育學(xué)’，作為整個教育科學(xué)的一個分支學(xué)科?！贝撕?，在一些“志同道合”的學(xué)者、教育行政領(lǐng)導(dǎo)的共同努力下，高等教育學(xué)開始逐漸“脫胎”普通教育學(xué)，走上了獨立發(fā)展的道路。1983年，高等教育學(xué)作為教育學(xué)的二級學(xué)科被國務(wù)院學(xué)位委員會正式列入學(xué)科專業(yè)目錄，標(biāo)志著高等教育學(xué)獲得正式的“學(xué)科”身份。1984年，潘懋元主編的《高等教育學(xué)》（上下卷）正式出版，標(biāo)志著高等教育學(xué)作為一門獨立學(xué)科的確立。盡管我國高等教育研究沒有太多的學(xué)術(shù)積累，起步較晚，但起點很高。因為一開始就被“設(shè)定”為探索教育發(fā)展規(guī)律、建立高等教育學(xué)科，所以本然地追求建立高等教育學(xué)科理論體系。正是因為我國高等教育研究一開始便著手研究教育發(fā)展規(guī)律、建立高等教育學(xué)科，隨著研究的逐步深入，呈現(xiàn)出了不同于他國的“景象”，形成了高等教育研究的比較優(yōu)勢，也造就了高等教育研究的“中國話語”、“中國風(fēng)格”和“中國氣派”。誠如高等教育研究專家高寶立所言：“中國高等教育研究則具有學(xué)科指向的特點，在學(xué)科建設(shè)方面走在了前面”，“中國高等教育研究在一些問題上具有開拓性和全局性影響，對高等教育的一些基本問題進行了高度的哲學(xué)抽象，上升為規(guī)律性認識，如‘教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律’等的揭示，都體現(xiàn)了鮮明的深刻性，對高等教育理論和實踐產(chǎn)生了積極影響。”潘懋元先生更是指出：“我國高等教育學(xué)科建設(shè)重視學(xué)科建制，和西方高等教育的‘問題研究’取向有明顯不同”，“今后，這兩種不同的學(xué)科建設(shè)風(fēng)格，可以相互借鑒、平等對話”。如果我們放棄高等教育學(xué)科理論體系，放棄我們的特色和優(yōu)勢，這無異于“自廢武功”，失去與世界平等對話的資格。

其三，從邏輯關(guān)系看學(xué)科理論體系研究和問題研究不是非此即彼的關(guān)系，放棄學(xué)科理論體系探尋、構(gòu)建是“自束手腳”。

日本高等教育專家金子元久指出：“大學(xué)知識生產(chǎn)最根本的矛盾是，一方面作為學(xué)術(shù)的自律性和邏輯性的發(fā)展，另一方面對社會需求的對應(yīng)或與社會關(guān)聯(lián)性，這兩個原理的對立。這兩個原理自大學(xué)成立之際，就已經(jīng)決定了學(xué)術(shù)研究在順應(yīng)其中某一方向的同時，與之保持緊張關(guān)系的狀況。”高等教育研究顯然不能只熱衷于高等教育學(xué)科建設(shè)、熱衷于追求學(xué)科理論體系的嚴謹嚴密和科學(xué)完善，雖然這是高等教育學(xué)人安身立命的根本，還需要對社會需求、對高等教育重大現(xiàn)實問題、高等學(xué)校實際問題給予研究熱情。應(yīng)該承認學(xué)科理論體系研究和問題研究之間存在“張力”，但兩者完全可以兼顧，無論對高等教育研究共同體還是對高等教育研究個體來說都如此。龔放教授也說：“對于中國的高等教育研究工作者而言，我們難以回避的選擇是研究并解決中國高等教育改革與發(fā)展中的重大現(xiàn)實問題，還是增進關(guān)于高等教育規(guī)律與特殊矛盾的知識、追求學(xué)科理論框架的完善和嚴密這二者確實應(yīng)當(dāng)而且可以兼顧。”事實上，學(xué)科理論體系研究和問題研究并不是非此即彼的關(guān)系，高等教育學(xué)科理論體系研究可以為高等教育問題研究提供規(guī)范的概念、科學(xué)的范式、嚴謹?shù)倪壿?、合理的思路、適宜的方法，對規(guī)范和深化高等教育問題研究至關(guān)重要。當(dāng)前，國內(nèi)高等教育研究被質(zhì)疑甚至輕蔑，很大程度上就與高等教育學(xué)科理論體系不夠成熟有很大關(guān)系。反過來，高等教育問題研究又可以為高等教育學(xué)科研究提供豐富的素材、生動的案例、檢驗理論的情境、理論與實踐結(jié)合的機會，對完善高等教育學(xué)科理論體系大有裨益。白逸仙認為：“理論體系構(gòu)建與實際問題的解決如同一顆樹的樹根和樹干，二者同步成長。理論體系為研究實踐問題提供理論依據(jù)，而實踐問題的研究又同時為學(xué)科建設(shè)不斷提供新信息。”童康指出：“高等教育（學(xué)科或研究領(lǐng)域）實際上是一個復(fù)雜的知識系統(tǒng)，與實現(xiàn)高教構(gòu)建學(xué)科‘體系’與解決實踐‘問題’目標(biāo)或任務(wù)相關(guān)的知識群中排列著各種類型的知識序列，有靠近理論體系一端的知識，也有靠近實踐問題一端的知識，還有相互對話產(chǎn)生的知識?！备叩冉逃芯看_實應(yīng)將學(xué)科研究和問題研究統(tǒng)一起來，在“知識群”中合理安排和處置兩者之間的關(guān)系，使其相互增進、相互益補，放棄學(xué)科理論體系探尋、構(gòu)建會“自束手腳”，是不利于高等教育研究發(fā)展的。

其四，從研究使命看建立科學(xué)完善的理論體系是高等教育研究的重要任務(wù)，放棄學(xué)科理論體系探尋、構(gòu)建是“自我放逐”。

恩格斯說：“一個民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！崩碚擉w系作為人類認識世界和理論思維的成果，歷來備受尊崇和重視。一門學(xué)科沒有理論體系不成其為“學(xué)科”；一門學(xué)科沒有科學(xué)完善的理論體系也難稱其為“學(xué)科”。高等教育學(xué)科建設(shè)繞不過理論體系這一“關(guān)卡”，必然要在探尋理論體系道路“行走”，建構(gòu)出較為科學(xué)完善的學(xué)科理論體系。否則，高等教育將遭遇嚴重的“身份危機”，甚至是“生存危機”。近段時間，國內(nèi)好幾所著名大學(xué)撤銷了高等教育學(xué)科賴以生存發(fā)展的教育學(xué)院，在高等教育界引起了不少“騷動”。這在某種程度上已為我們敲響了“警鐘”。高等教育學(xué)科如何面向未來？高等教育學(xué)科如何發(fā)展？這確實值得認真思考。但是放棄高等教育學(xué)科理論體系就不只是有“生存危機”的事，那是“自我放逐”，放棄了“生存”的機會和資格?！皟珊ο鄼?quán)取其輕”，高等教育研究應(yīng)該作何選擇呢？事實上，高等教育研究探尋和建構(gòu)較為科學(xué)完善的學(xué)科理論體系不僅是出于現(xiàn)實生存的需要，更是高等教育學(xué)科面向未來發(fā)展的重要考量。因為就高等教育學(xué)科建設(shè)的研究使命而言，就是探尋、構(gòu)建一個廣為認可、富有解釋力、科學(xué)完善的理論體系。

國內(nèi)高等教育研究的“學(xué)科”地位被懷疑，根本原因在于高等教育學(xué)科理論體系還不夠科學(xué)完善。用王建華教授的話說：“高等教育正在成長為一門成熟的學(xué)科?！边@種情況之所以出現(xiàn)，客觀上是因為我國高等教育組織化的研究滿打滿算也就30余年，能取得今天的成就已屬不易。潘懋元先生早就指出：“建立一門新的學(xué)科，當(dāng)然不是一件簡單的事。它由于客觀事物發(fā)展的結(jié)果，經(jīng)過長期的經(jīng)驗積累和高度的理論概括，才能從實踐的需求和實踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生比較成熟的理論體系?！碑?dāng)然也有主觀原因，如高等教育研究界研究主導(dǎo)取向出現(xiàn)搖擺，近段時間高等教育學(xué)科研究進展較緩慢等。潘懋元、王偉廉強調(diào)：“高等教育學(xué)從經(jīng)驗到科學(xué)要有一個過程。建設(shè)這門學(xué)科的一個重要任務(wù)，是建立起一個科學(xué)的理論體系，使高等教育學(xué)向著科學(xué)化邁進?！币虼耍叩冉逃芯坎坏荒芊艞壧綄?、構(gòu)建理論體系，還要著力提升理論思維水平，在高等教育學(xué)科研究和問題研究相互益補增進中，構(gòu)建出較為科學(xué)完善的高等教育學(xué)科理論體系，為高等教育研究“筑牢”存在發(fā)展的根基，為高等教育學(xué)科發(fā)展“攢足”前進的動力。至于建構(gòu)出的理論體系應(yīng)該是怎樣的？能不能做到“邏輯嚴密、范疇特殊、嚴謹嚴整、天衣無縫”則不在本文商榷范圍。

（作者系廈門大學(xué)教育研究院、兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)創(chuàng)中心博士生；摘自《中國高教研究》2017年第2期）