如何確定工傷職工的工資基數

劉勇

申請人：張某

被申請人：某公司

[基本案情：]

張某系某公司員工，負責公司業務談判，2015年8月在工作中受傷，后經當地勞動保障行政部門認定為工傷，由于某公司未依法為張某繳納社會保險，其工傷待遇應由該公司承擔，但就賠償數額的適用標準問題，雙方未能協商一致。張某作為該公司業務員，其工資組成中包含業務提成、差旅補助和季度獎金，在計算其停工留薪期工資時，張某主張應全部計算在內，而某公司不同意按照此標準，主張由于上述部分工資非固定性收入，不應納入工傷賠償的計算基數。雙方未能達成一致意見，張某即提出仲裁申請。

[審理結果：]

經仲裁委員會依法審理，最終確認按照張某受傷前十二個月的工資總和分解至各月，從而確認張某的平均工資作為計算工傷待遇的月工資標準，核算張某的停工留薪期工資，其中包括張某的提成、差旅補助和季度獎金等非固定性收入。

[評析意見：]

本案的爭議焦點是如何確定工資基數，“原工資福利待遇不變”應分為原工資不變、原福利待遇不變，在此筆者主要闡述就原工資不變的理解。

2004年和2011年的《工傷保險條例》中對所述的“工資總額”“本人工資”予以解釋，卻均未對“原工資”予以具體解釋，且由于《條例》規定停工留薪期間的原工資全部由企業支付，企業與職工考慮權益的角度不同，導致對“原工資”理解出現分歧是必然結果。分歧的出現，法律解釋的空白給司法實踐也留出了較大的自由裁量空間，對企業支付“原工資”的裁決和判決也不相一致。在實踐操作和司法實踐中針對“原工資”的具體標準解釋主要有以下三種：

第一種解釋，原工資為工傷職工受傷或者確診為職業病時上個月的工資。此種解釋對原工資的解釋過于片面，將“原”簡單地解釋為上個月，沒有細分職工上個月的工資屬于正常和非正常勞動下所得工資的情況，職工因事假、病假等情況可能導致工資低于正常勞動所得工資；因加班，發放一次性個人獎勵獎金等情況也可能使工資遠遠高于正常勞動工資，因此，將原工資解釋為工傷職工受傷或確診為職業病時的上個月工資不妥。

第二種解釋，原工資為勞動合同約定的工資或者基本工資。此種解釋便于操作，但有時也會損害一部分職工的權益。有些企業在與職工事前約定工資時是一個數額，但在簽訂勞動合同時，往往將合同履行地的最低工資約定為職工的工資，在實際履行中按照與職工事前約定的工資支付，此種情況的勞動合同約定的工資形同虛設，如果按此來解釋原工資，使職工的權益無法得到保障。此外，企業與職工在約定工資時，在工資構成中，往往會將基本工資約定較低，該基本工資數額一般不到工資構成總額的二分之一，而其他占工資比重大的并在每月支付較為固定的津貼、補貼、績效工資等均列為工資的其他構成項。此種情況下如果將原工資解釋為職工的基本工資，也必將使職工的權益受到侵害。

第三種解釋，原工資為職工受傷前或者確認為職業病前在本企業12個月應發工資的月平均工資。該解釋在實際操作中被應用得較多，將職工受傷前的十二個月工資總額除以12，計算出月平均工資，以此為支付標準。已廢止的2000年《北京市企業勞動者工傷保險規定》也作出過此規定，“被保險人在工傷醫療期內停發工資，改為按月發給工傷津貼。工傷津貼標準相當于被保險人本人受傷前十二個月內平均月工資”，廈門市現行的《廈門市勞動和社會保障局關于工傷保險待遇若干問題的處理意見》也有相關規定，即：“二、關于停工留薪期的工資標準問題：《條例》第三十一條規定的‘原工資與第六十一條所稱的‘本人工資有明顯區別。對停工留薪期內原工資標準的具體確定，依據《廈門市企業工資支付條例》等有關規定，規定如下：（1）發生工傷前在本單位工作已滿12個月的，按工傷前12個月應發工資的月平均工資（含基本工資、獎金和津補貼以及加班工資）計算其原工資標準；發生工傷前在本單位未滿12個月的，按工傷前實際工作月數應發工資的月平均工資計算其原工資標準；（2）發生工傷前工作未滿1個月的，按合同約定的月工資計算其原工資標準；尚未約定或無法確定原工資額度的，按不低于本市職工上年度社會月平均工資的60%計算其原工資標準。”這種計算原工資方法的優勢是在無明確的工資約定情況下，可以用職工前十二個月的工作量及對應所得工資來衡量職工在工傷停工留薪期的預期工資，可以保障職工在此期間的工資較之前十二個月不會降低。但該計算方法也存在一定的弊端，筆者認為工傷停工留薪期內企業支付給職工的原工資，應是視其正常勞動所得工資，職工病休、事假、加班所得工資均不是正常勞動所得，因此不加以區分而直接將職工受傷前十二個月平均工資規定為原工資確有不妥。

根據上述三種解釋，筆者認為將第二種與第三種解釋結合應用更為穩妥。第一，當勞動合同約定的工資明確，并得到職工的認可時，企業可按照勞動合同中約定的工資（包括基本工資、績效工資、津貼、補貼、固定性獎金等）向職工支付工資。第二，當無法確認職工工資標準時，算出職工受傷前十二個月的工資總額，總額中的病假、事假等工資額用正常勞動所得工資額代替，然后在總額中將加班工資予以扣除，所得的數額除以12后即為原工資的月工資標準；發生工傷前在本單位工作未滿12個月的，按工傷前實際工作月數應發工資的月平均工資計算其原工資標準，發生工傷前工作未滿1個月的，尚未約定或無法確定原工資額度的，按不低于本市職工上年度社會月平均工資的60%計算其原工資標準。

上述計算方法，雖然在一定程度上保障了工傷職工在停工留薪期間可以維持其正常的生活，兼顧了企業的一定權益，但關于原工資的爭議之所以大量存在，是因為未有相關的權威解釋，筆者認為有關部門應借鑒廈門市的做法，盡快將原工資予以法律上的解釋，使現實操作和司法實踐中有據可依，以減少爭議。

（作者單位：重慶市巫溪縣社會保險事業局）